Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Руслана МЕЛЬНИКА (доповідач), Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про затвердження кодованих результатів практичного завдання (кримінальна та цивільна спеціалізації), виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – конкурс), з яких в апеляційних судах із розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення – 425.
Рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 184/зп-24 (з урахуванням рішення Комісії від 31 липня 2024 року№ 284/ас-24) призначено кваліфікаційне оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах 821 кандидату з кримінальної спеціалізації, 686 – з цивільної спеціалізації. Цим рішенням також встановлено черговість етапів кваліфікаційного оцінювання: перший – складання кваліфікаційного іспиту; другий – дослідження досьє та проведення співбесіди.
Рішенням Комісії від 21 серпня 2024 року № 260/зп-24 затверджено тип 2 практичного завдання для виконання кандидатами на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах під час кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу.
Рішенням Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу та визначено черговість етапів його проведення: перший – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий – тестування когнітивних здібностей; третій – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.
Рішеннями Комісії від 16 жовтня 2024 року № 319/зп-24 та від 21 жовтня 2024 року № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна та цивільна спеціалізації). За результатами успішного проходження першого етапу кваліфікаційного іспиту до тестування когнітивних здібностей допущено 703 кандидати з кримінальної спеціалізації, 619 – з цивільної спеціалізації.
Рішеннями Комісії від 13 січня 2025 року № 9/зп-25 та від 20 січня 2025 року № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (кримінальна та цивільна спеціалізації). До виконання практичного завдання з кримінальної спеціалізації допущено 507 кандидатів, з цивільної спеціалізації – 410 кандидатів. Цими рішеннями також визначено особливості виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (кримінальна та цивільна спеціалізації).
Згідно з графіком, визначеним рішенням Комісії від 13 січня 2025 року № 9/зп-25, 03–07, 10 та 11 лютого 2025 року проведено третій етап кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація).
Згідно з графіком, визначеним рішенням Комісії від 20 січня 2025 року № 16/зп-25, 12–14 та 17–21 лютого 2025 року проведено третій етап кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація).
Для виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація) з’явилися 409 кандидатів. Один кандидат не з’явився.
Для виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація) з’явилися 506 кандидатів. Один кандидат не з’явився.
Відповідно до підпункту 4.4.1.7 пункту 4.4 розділу 4 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 185/зп-24 (зі змінами) (далі – Положення), під час складання кваліфікаційного іспиту учасник має право на відмову від складання іспиту.
Під час виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація) 04 лютого 2025 року кандидат Ізмайлов Ільдар Камільович (індивідуальні коди 0012812, 0047922) скористався правом на відмову від складання кваліфікаційного іспиту, про що оформлено відповідний акт.
Роботи учасників, які відмовилися від складання кваліфікаційного іспиту, перевірці та оцінюванню не підлягають (пункт 5.2 розділу 5 Положення).
Відповідно до підпункту 5.5.1 пункту 5.1 розділу 5 Положення практичне завдання оцінюється екзаменаційною комісією, склад якої затверджується рішенням Комісії.
Склади екзаменаційних комісій для перевірки та оцінювання практичних завдань, виконаних кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (кримінальна та цивільна спеціалізації), затверджено рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 21/зп-25.
Згідно з пунктом 5.8 розділу 5 Положення кількість балів за кожне модельне судове рішення у разі виконання під час кваліфікаційного іспиту практичного завдання типу 2 визначається методичними вказівками з оцінювання практичного завдання.
Підпунктом 5.5.4 пункту 5.5 розділу 5 Положення передбачено, що методичні вказівки з оцінювання практичного завдання затверджуються Комісією.
Методичні вказівки з оцінювання практичних завдань із кримінальної та цивільної спеціалізацій, виконаних кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, затверджено рішенням Комісії від 17 липня 2024 року № 228/зп-24. Відповідно до методичних вказівок максимально можливий бал за кожне модельне судове рішення становить 75 балів.
Пунктом 6.1.1 пункту 6.1 розділу 6 Положення передбачено, що затвердження кодованих результатів кожного етапу кваліфікаційного іспиту є однією зі стадій встановлення результатів кваліфікаційного іспиту.
При затвердженні кодованих результатів кваліфікаційного іспиту Комісія розглядає документи, складені уповноваженими представниками (підпункт 6.3.1 пункту 6.3 розділу 6 Положення).
Порушень порядку складання кваліфікаційного іспиту (кримінальна і цивільна спеціалізації) уповноваженими представниками не зафіксовано.
Уповноваженими представниками зафіксовано дві позаштатні ситуації, одна з яких має значення для декодування результатів третього етапу кваліфікаційного іспиту одного кандидата (друге модельне судове рішення), інша – впливає на перевірку та оцінювання членами екзаменаційної комісії однієї роботи (друге модельне судове рішення), а також має значення для декодування результатів третього етапу кваліфікаційного іспиту такого кандидата (друге модельне судове рішення).
Під час виконання 06 лютого 2025 року практичного завдання (цивільна спеціалізація) кандидат використав у першому та другому модельних судових рішеннях один і той самий індивідуальний код (0038402), призначений тільки для першого модельного судового рішення.
Особливістю інформаційної системи, що використовується Комісією на етапі кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду, є подвійне кодування робіт учасників.
Під час реєстрації учасників іспиту індивідуальні коди присвоюються інформаційною системою за принципом випадковості із застосуванням автоматизованого формування.
Далі при завантаженні до інформаційної системи виконаних учасниками практичних завдань кожній роботі присвоюється унікальний номер ID.
Слід зазначити, що під час перевірки та оцінювання виконаних учасниками іспиту практичних завдань члени екзаменаційної комісії не мають доступу до перегляду титульної сторінки зошита для виконання практичного завдання, яка містить інформацію про згенерований під час реєстрації індивідуальний код учасника.
Зафіксована позаштатна ситуація впливає виключно на декодування в автоматизованому режимі результатів виконаної цим кандидатом роботи (другого модельного судового рішення).
Під час виконання 11 лютого 2025 року практичного завдання (цивільна спеціалізація) кандидат виконав друге модельне судове рішення в кабінеті інформаційної системи, призначеному для першого модельного судового рішення.
Для виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація) 11 лютого 2025 року з’явилися 56 кандидатів.
В інформаційній системі, що використовується, зокрема, для перевірки та оцінювання членами екзаменаційної комісії виконаних учасниками кваліфікаційного іспиту робіт (модельних судових рішень), міститься така кількість робіт: перше модельне судове рішення – 57 робіт; друге модельне судове рішення – 55 робіт.
Зафіксована позаштатна ситуація унеможливила перевірку та оцінювання членами екзаменаційної комісії виконаної кандидатом роботи (другого модельного судового рішення), а також декодування в автоматизованому режимі результатів цієї роботи (другого модельного судового рішення).
З огляду на зазначене роботу (друге модельне судове рішення), помилково викладену кандидатом (індивідуальний код 0062764) у кабінеті інформаційної системи, призначеному для першого модельного судового рішення, оцінено екзаменаційною комісією у 0 балів.
Член Комісії – доповідач при підготовці до розгляду питання про затвердження кодованих результатів виконаних практичних завдань досліджує оцінки членів екзаменаційної комісії на предмет суттєвих розбіжностей в оцінках однієї роботи (підпункт 6.3.1 пункту 6.3 розділу 6 Положення).
Якщо встановлено розбіжності між найвищим і найнижчим балами, виставленими за виконане практичне завдання членами екзаменаційної комісії, у 20 і більше відсотків від максимально можливого бала, така робота підлягає повторній перевірці іншою екзаменаційною комісією, до якої не включають тих членів. Екзаменаційна комісія при оцінюванні роботи керується не «математичними», а змістовими міркуваннями щодо відповідної роботи.
Підпунктом 6.3.2 пункту 6.3 розділу 6 Положення передбачено, що в рішенні про затвердження кодованих результатів кваліфікаційного іспиту (етапу) зазначається: код учасника, бал учасника, результат етапу кваліфікаційного іспиту («успішно складено» або «не складено»).
У разі виконання учасником практичного завдання типу 2 у рішенні про затвердження кодованих результатів може не зазначатися результат («успішно складено» або «не складено»).
Згідно з підпунктом 6.3.4 пункту 6.3 розділу 6 Положення учасник визнається таким, що не склав кваліфікаційний іспит (етап), у разі відмови від складання кваліфікаційного іспиту (етапу іспиту).
Заслухавши члена Комісії – доповідача Руслана Мельника, обговоривши зазначені питання, Комісія дійшла висновку про необхідність затвердити кодовані результати практичного завдання (кримінальна і цивільна спеціалізації), виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційний адміністративних судах у межах конкурсу.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 74, 793, 85, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
затвердити кодовані результати практичного завдання, виконаного 03–07, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація), 12–14 та 17–21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація) кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
