Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Руслана СИДОРОВИЧА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА (доповідач), Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Андрія ПАСІЧНИКА, Романа САБОДАША, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про визначення стадії (етапу), з якої продовжується оцінювання судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюти Жанни Іванівни на відповідність займаній посаді,
встановила:
Указом Президента України від 14 жовтня 2002 року № 926/2002 Присяжну (на цей час – Максюту) Жанну Іванівну призначено на посаду судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська строком на п’ять років.
Присягу судді нею складено 10 лютого 2004 року.
Указом Президента України від 15 лютого 2007 року № 113/2007 Присяжну (на цей час – Максюту) Ж.І. призначено в межах п’ятирічного строку на посаду судді Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Постановою Верховної Ради України від 22 травня 2008 року № 300-VІ Максюту Ж.І обрано на посаду судді зазначеного суду безстроково.
Згідно з пунктом 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 лютого 2018 року № 8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів, зокрема судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюти Ж.І.
Рішенням Комісії від 11 червня 2018 року № 139/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді та допущено Максюту Ж.І. до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Рішенням Комісії у складі колегії від 25 жовтня 2018 року № 1871/ко-18 визначено, що суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І. за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрала 646 балів.
Визнано суддю Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюту Ж.І. такою, що не відповідає займаній посаді.
Внесено до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення з посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюти Ж.І.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 липня 2021 року № 1613/0/15-21 відмовлено в задоволенні подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення Максюти Ж.І. з посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
У цьому рішенні Вищої ради правосуддя вказано, що рішення Комісії від 25 жовтня 2018 року, ухвалене у складі колегії Комісії, не є вмотивованим, оскільки не відображає повною мірою рівень характеристик судді Максюти Ж.І. за критеріями професійної етики та доброчесності та не містить будь-яких доводів та аргументів Комісії з посиланням на конкретні обставини, за яких суддя не відповідає цим критеріям та, як наслідок, не відповідає займаній посаді.
Згідно з пунктом 20-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, якщо Вищою радою правосуддя відмовлено в задоволенні подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення судді у зв’язку з його невідповідністю займаній посаді, суддя вважається таким, чию відповідність займаній посаді не оцінено відповідно до підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
У такому разі оцінювання відповідності судді займаній посаді продовжується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України в пленарному складі зі стадії, що визначена Вищою радою правосуддя в рішенні про відмову в задоволенні подання про звільнення судді.
Якщо Вищою радою правосуддя не визначено такої стадії, оцінювання продовжується зі стадії, визначеної Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з урахуванням мотивів рішення Вищої ради правосуддя про відмову в задоволенні подання про звільнення такого судді, включаючи рішення, прийняті Вищою радою правосуддя до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри».
Згідно з частиною першою статті 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
1) складання кваліфікаційного іспиту;
2) дослідження досьє та проведення співбесіди.
Частиною п’ятою статті 83 Закону передбачено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Відповідно до пунктів 16, 17 розділу ІІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення) дослідження досьє полягає у систематизації, аналізуванні, збиранні, уточненні даних досьє судді (кандидата на посаду судді) з метою визначення попередніх показників критеріїв кваліфікаційного оцінювання. Дослідження досьє здійснюється членом Комісії, визначеним для підготовки до розгляду і доповіді справи щодо проведення кваліфікаційного оцінювання стосовно відповідного судді або кандидата на посаду судді.
Водночас пунктом 20 розділу ІІІ Положення встановлено, що під час співбесіди обов’язковому обговоренню із суддею (кандидатом) підлягають дані щодо його відповідності критеріям професійної етики та доброчесності.
Зважаючи на те, що Вища рада правосуддя в рішенні від 20 липня 2021 року № 1613/0/15-21 не визначила стадії, з якої продовжується кваліфікаційне оцінювання судді, та ураховуючи, що підставою для відмови в задоволенні подання Комісії про звільнення Максюти Ж.І. з посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області слугувала відсутність у ньому будь-яких доводів та аргументів із посиланням на конкретні обставини, за яких суддя не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, продовження кваліфікаційного оцінювання має бути здійснено зі стадії (етапу) «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі колегії, під час якого й буде з’ясовуватися питання відповідності судді зазначеним критеріям.
Керуючись статтями 85, 101, пунктом 20-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
оцінювання судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюти Жанни Іванівни на відповідність займаній посаді продовжити зі стадії (етапу) «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі колегії.
Головуючий Руслан СИДОРОВИЧ
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Андрій ПАСІЧНИК
Роман САБОДАШ
Cергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
