Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Руслана СИДОРОВИЧА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Андрія ПАСІЧНИКА (доповідач), Романа САБОДАША, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про визначення стадії (етапу), з якої продовжується оцінювання судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Мазниці Андрія Анатолійовича на відповідність займаній посаді,
встановила:
Мазницю Андрія Анатолійовича Указом Президента України від 11 листопада 2002 року № 1001/2002 призначено на посаду судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська строком на п’ять років, Постановою Верховної Ради України від 18 вересня 2008 року № 527-VІ обрано суддею зазначеного суду безстроково, Постановою Верховної Ради України від 23 лютого 2012 року № 4456-VІ обрано суддею апеляційного суду Автономної Республіки Крим, Указом Президента України від 23 квітня 2014 року № 430/2014 переведено на роботу на посаді судді Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Відповідно до частини першої статті 83 Закону кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями.
Згідно з частиною першою статті 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
- складення іспиту (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання);
- дослідження досьє та проведення співбесіди.
Рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року № 8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання 1 790 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Мазниці А.А.
Рішенням Комісії від 26 березня 2018 року № 61/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 01 березня 2018 року, зокрема судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Мазниці А.А., та допущено його до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Рішенням Комісії від 23 липня 2018 року № 1301/ко-18 визначено, що суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Мазниця А.А. за результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді набрав 649 балів; визнано суддю Апеляційного суду Дніпропетровської області Мазницю А.А. таким, що не відповідає займаній посаді; рекомендовано Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення Мазниці А.А. з посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 18 серпня 2020 року № 2404/0/15-20 відмовлено у задоволенні подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення Мазниці А.А. з посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
Так, оцінюючи вказане рішення Комісії, копії запису співбесіди із суддею Мазницею А.А., матеріали суддівського досьє та пояснення судді Мазниці А.А., Вища рада правосуддя зазначає, що посилання Комісії на те, що суддя Мазниця А.А., обіймаючи посаду заступника голови Апеляційного суду Автономної Республіки Крим після окупації російською федерацією Автономної Республіки Крим, брав участь у нарадах із суддями та працівниками апарату цього суду; зазначені дії та бездіяльність судді Мазниці А.А. як носія судової влади в Україні відповідно до Конституції України та заступника голови Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, наділеного відповідними адміністративними повноваженнями, не узгоджуються з принципами та стандартами професійної і етичної поведінки судді, регламентованими Кодексом суддівської етики, Висновком № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів, Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, а також з Основними принципами незалежності судових органів, схваленими резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, не є достатніми та такими, що підтверджували б нездатність чи небажання судді виконувати свої обов’язки на мінімально прийнятному рівні, та, як наслідок, не є достатніми підставами для звільнення судді із займаної посади за результатами кваліфікаційного оцінювання. Такі посилання Комісії є лише припущенням з огляду на відсутність достовірних та прийнятних доказів вчинення суддею Мазницею А.А. зазначених вище дій.
Вища рада правосуддя дійшла висновку, що посилань на виняткові обставини та об’єктивних висновків, які б підтверджували нездатність чи небажання судді виконувати свої обов’язки на мінімально прийнятному рівні, рішення Комісії не містить.
Згідно з пунктом 201 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, якщо Вищою радою правосуддя відмовлено в задоволенні подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення судді у зв’язку з його невідповідністю займаній посаді, суддя вважається таким, чию відповідність займаній посаді не оцінено відповідно до підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
У такому разі оцінювання відповідності судді займаній посаді продовжується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України зі стадії, що визначена Вищою радою правосуддя в рішенні про відмову в задоволенні подання про звільнення судді.
Якщо Вищою радою правосуддя не визначено такої стадії, оцінювання продовжується зі стадії, визначеної Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з урахуванням мотивів рішення Вищої ради правосуддя про відмову в задоволенні подання про звільнення такого судді, включаючи рішення, прийняті Вищою радою правосуддя до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри».
Таким чином, згідно з вказаними положеннями суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Мазниця А.А. вважається таким, чию відповідність займаній посаді не оцінено відповідно до підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
Крім того, зазначеним рішенням Вищої ради правосуддя не визначено стадії (етапу), з якої необхідно продовжити оцінювання вказаного судді на відповідність займаній посаді.
Комісія, заслухавши доповідача, урахувавши мотиви рішення Вищої ради правосуддя від 18 серпня 2020 року № 2404/0/15-20 про відмову в задоволенні подання про звільнення судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Мазниці А.А., дійшла висновку про необхідність продовжити оцінювання вказаного судді на відповідність займаній посаді з другої стадії (етапу) «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у складі колегії.
Керуючись статтями 85, 93, 101, пунктом 201 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
оцінювання судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Мазниці Андрія Анатолійовича на відповідність займаній посаді продовжити зі стадії (етапу) «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі колегії.
Головуючий Руслан СИДОРОВИЧ
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Андрій ПАСІЧНИК
Роман САБОДАШ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
