Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Чернової Олени Вікторівни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі тимчасової колегії:

головуючого – Руслана МЕЛЬНИКА,

членів Комісії: Романа КИДИСЮКА, Сергія ЧУМАКА (доповідач),

за участі:

кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Олени ЧЕРНОВОЇ,

розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Чернової Олени Вікторівни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23 (зі змінами),

встановила:

I. Інформація про кар’єру судді та процедуру кваліфікаційного оцінювання.

Рішенням Комісії від 09 квітня 2015 року № 16/зп-15 суддів місцевих загальних судів Донецької області, зокрема Чернову О.В., прикріплено до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з моменту набрання чинності пунктом 10 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд». 

Указом Президента України від 01 серпня 2016 року № 320/2016 Чернову О.В. переведено на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області в межах п’ятирічного строку.

Указом Президента України від 07 вересня 2018 року № 271/2018 Чернову О.В. призначено на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області безстроково.

Рішенням Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 443/0/149-22 Чернову О.В. відряджено до Ірпінського міського суду Київської області для здійснення правосуддя з 03 жовтня 2022 року.

Наказом голови Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2022 року № 17/К Чернову О.В. зараховано до штату суду з 10 жовтня 2022 року.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23 оголошено конкурс на зайняття 25 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, з яких до: Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції – 15 посад суддів; Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду – 10 посад суддів (далі – Конкурс).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить такий Конкурс на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 цього Закону.

У визначений строк до Комісії із заявою про участь у Конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання звернулася Чернова Олена Вікторівна як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», тобто має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років.

Рішенням Комісії від 09 травня 2024 року № 23/вс-24 Чернову О.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

Частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» визначено, що з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, утворюється Громадська рада міжнародних експертів.

Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено 6 членів Громадської ради міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).

Рішенням Комісії від 15 січня 2025 року № 15/зп-25 допущено 7 кандидатів на посаду судді Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Чернову О.В., до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23 (зі змінами).

За підсумками спеціального спільного засідання Комісії та ГРМЕ ухвалено рішення від 17 лютого 2025 року № 6/вс-25 про те, що кандидат на посаду судді Вищого антикорупційного суду Чернова О.В. відповідає критеріям, визначеним статтею 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».

Рішенням Комісії від 19 лютого 2025 року № 38/зп-25 визначено, що результати спеціальної перевірки і другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі тимчасової колегії. Утворено для розгляду питань, передбачених пунктом 1 цього рішення, тимчасову колегію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у складі членів Комісії Кидисюка Р.А., Мельника Р.І. та Чумака С.Ю.

IІ. Встановлення результатів спеціальної перевірки.

Комісією проведено спеціальну перевірку, під час якої надіслано запити до Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації України, Національної поліції України, Головного сервісного центру МВС України, Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, Служби безпеки України, Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров’я України, Департаменту охорони здоров’я Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства освіти і науки України, Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з відповідями зазначених вище органів інформація, що може свідчити про невідповідність кандидата Чернової О.В. на посаду судді вимогам, встановленим Законом України «Про судоустрій і статус суддів», відсутня.

Водночас у листі Міністерства юстиції України від 31 січня 2025 року № 14810/10107-22-25/19.1.3 зазначено, що відповідно до відомостей:

- з Реєстру громадських об’єднань Чернова Олена Вікторівна є засновником та членом Донецької обласної громадської організації «Рух за розвиток Донбасу» (ідентифікаційний код та дата народження відсутні);

- з Єдиного реєстру громадських формувань Чернова Олена Вікторівна входить до складу керівних органів Макіївської міської партійної організації української партії «Зелена планета» (ідентифікаційний код та дата народження відсутні); Чернова Олена Вікторівна є членом Первинної партійної організації с-ща Мирне Слов’янської районної партійної організації в Донецькій області Республіканської партії України (ідентифікаційний код та дата народження відсутні).

Зазначені обставини Комісією з’ясовано під час проведення співбесіди з Черновою О.В. та встановлено, що відомості, вказані в листі Міністерства юстиції України від 31 січня 2025 року № 14810/10107-22-25/19.1.3, не стосуються кандидата.

З урахуванням викладеного Комісією встановлено, що за результатами спеціальної перевірки Чернова О.В. відповідає встановленим законодавством вимогам до кандидата на посаду судді.

ІІІ. Норми права, які регулюють процедуру кваліфікаційного оцінювання.

Відповідно до частин першої та другої статті 83 Закону кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.

Частиною першою статті 85 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:

1) складання кваліфікаційного іспиту;

2) дослідження досьє та проведення співбесіди.

Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Згідно з пунктом 6.3 Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Комісії від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24), порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією. Кваліфікаційне оцінювання проводиться відповідно до цього порядку.

Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджено рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 (далі – Положення).

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 розділу 5 Положення відповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання встановлюється членами Комісії шляхом оцінки відповідності визначеним показникам. Оцінка відповідності судді (кандидата на посаду судді) показникам критеріїв особистої та соціальної компетентності, доброчесності та професійної етики здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.

Згідно з пунктом 5.6.1 розділу 5 Положення критерії компетентності оцінюються так:

- професійна компетентність (за показниками, отриманими під час кваліфікаційного іспиту) – 400 балів, з яких:

рівень когнітивних здібностей – 60 балів;

рівень знань з історії української державності – 40 балів;

рівень загальних знань у сфері права – 50 балів;

рівень знань зі спеціалізації суду відповідного рівня – 100 балів;

рівень здатності практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації – 150 балів;

- особиста компетентність – 50 балів, з яких:

рішучість та відповідальність – 25 балів;

безперервний розвиток – 25 балів;

- соціальна компетентність – 50 балів, з яких:

ефективна комунікація – 12,5 бала;

ефективна взаємодія – 12,5 бала;

стійкість мотивації – 12,5 бала;

емоційна стійкість – 12,5 бала.

Абзацом другим пункту 5.7 розділу 5 Положення передбачено, що у разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок всіх членів колегії.

Пунктом 5.8 розділу 5 Положення передбачено, що критерії доброчесності та професійної етики оцінюються у 300 балів.

Згідно з пунктом 5.9 Положення Комісія керується презумпцією, відповідно до якої суддя (кандидат на посаду судді) відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. Ця презумпція є спростовною, а рівень такої відповідності підлягає з’ясуванню під час кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді).

Відповідно до пункту 5.11 розділу 5 Положення під час оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання враховуються обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

За приписами пункту 5.12 Положення кількість балів за результатами оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм.

Відповідно до абзацу другого пункту 5.12 розділу 5 Положення суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, якщо остаточна кількість набраних ним балів є меншою 225.

ІV. Відповідність кандидата критеріям кваліфікаційного оцінювання.

Заслухавши доповідача, встановивши результати спеціальної перевірки, дослідивши досьє, рішення за результатами спеціального спільного засідання Комісії та ГРМЕ від 17 лютого 2025 року № 6/вс-25, Комісією проведено співбесіду та встановлено таке.

І.  Критерій професійної компетентності.

1. Рівень когнітивних здібностей оцінено за результатами анонімного письмового тестування. Чернова О.В. набрала 55,9 бала.

2. Рівень загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду оцінено за результатами анонімного письмового тестування. Чернова О.В. набрала 149 балів.

3. Рівень здатності практичного застосування знань у сфері права в суді відповідного рівня та спеціалізації оцінено за результатами виконаного практичного завдання. Чернова О.В. набрала 120,5 бала.

4. Пунктом 62 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону установлено, що після введення в дію положень цього Закону щодо анонімного тестування з історії української державності таке тестування не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 185/зп-24 (зі змінами), у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

Отже, рівень знань Чернової О.В. з історії української державності оцінено Комісією у 40 балів.

На етапі складення кваліфікаційного іспиту суддя загалом набрала 365,4 бала.

ІІ.  Критерій особистої компетентності.

1. Рішучість та відповідальність.

Рішучість – це здатність судді (кандидата на посаду судді) вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні.

Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, в тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, в тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками.

Відповідальність – це здатність судді (кандидата на посаду судді) брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

Кандидат на пропозицію Комісії надала відповідні пояснення та зазначила про обставини, які, на її думку, підтверджують відповідність вказаному показнику. За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди у Комісії не виникло сумнівів у відповідності кандидата показнику рішучості та відповідальності, у зв’язку з чим цей показник оцінено у 25 балів.

2. Безперервний розвиток.

Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля судді (кандидата на посаду судді) щодо професійного саморозвитку.

Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

Під час проведення співбесіди Комісією порушувалося питання щодо професійного саморозвитку кандидата.

Чернова О.В. повідомила Комісії, що здійснює професійний саморозвиток, зокрема, шляхом вивчення нових правових позицій Верховного Суду. Кандидат навела Комісії приклади останніх вивчених нею правових позицій Верховного Суду у кримінальному провадженні. Водночас Чернова О.В. навести приклади нових правових позицій Верховного Суду у цивільному судочинстві не змогла, з огляду на це Комісія вважає, що суддя не в повній мірі відповідає показнику безперервного розвитку.

За результатами дослідження досьє та проведення співбесіди Комісія оцінила цей показник у 20 балів.

ІІІ.  Критерій соціальної компетентності.

1. Ефективна комунікація.

Ефективна комунікація – це здатність судді (кандидата на посаду судді) ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими.

Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

Кандидат на пропозицію Комісії надала відповідні пояснення та зазначила про обставини, які, на її думку, підтверджують відповідність вказаному показнику. За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди у Комісії не виникло сумнівів у відповідності кандидата показнику ефективної комунікації, у зв’язку з чим цей показник оцінено у 12,5 бала.

2. Ефективна взаємодія.

Ефективна взаємодія – це здатність судді (кандидата на посаду судді) будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів.

Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

Кандидат на пропозицію Комісії надала відповідні пояснення та зазначила про обставини, які, на її думку, підтверджують відповідність вказаному показнику. За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди у Комісії не виникло сумнівів у відповідності кандидата показнику ефективної взаємодії, у зв’язку з чим цей показник оцінено у 12,5 бала.

3. Стійкість мотивації.

Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація судді (кандидата на посаду судді) до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону.

Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (неситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи на посаді судді (ці фактори співпадають із реальними умовами роботи в межах правого поля); має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.

Кандидат на пропозицію Комісії надала відповідні пояснення та зазначила про обставини, які, на її думку, підтверджують відповідність указаному показнику. За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди у Комісії не виникло сумнівів у відповідності кандидата показнику стійкості мотивації, у зв’язку з чим цей показник оцінено у 12,5 бала.

4. Емоційна стійкість.

Емоційна стійкість – це здатність судді (кандидата на посаду судді) ефективно управляти своїми емоційними станами. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, в тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).

Кандидат на пропозицію Комісії надала відповідні пояснення та зазначила про обставини, які, на її думку, підтверджують відповідність вказаному показнику. За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди у Комісії не виникло сумнівів у відповідності кандидата показнику емоційної стійкості, у зв’язку з чим цей показник оцінено у 12,5 бала.

ІV. Критерій доброчесності та професійної етики.

Відповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики оцінюється (встановлюється) за такими показниками: незалежність; чесність; неупередженість; сумлінність; непідкупність; дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті; законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

Для оцінки відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики Комісією враховуються Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджені Вищою радою правосуддя.

Як зазначалось вище, рішенням від 17 лютого 2025 року № 6/вс-25 за підсумками спеціального спільного засідання Комісії та ГРМЕ кандидат на посаду судді Вищого антикорупційного суду Чернова О.В. визнана такою, що відповідає критеріям, визначеним статтею 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».

Під час співбесіди та дослідження досьє кандидата суттєвих порушень правил та/або норм, якими врегульовані питання професійної етики, Комісією не встановлено.

З огляду на вказане критерій доброчесності та професійної етики оцінений у 300 балів.

V. Висновок Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

За результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді Вищого антикорупційного суду Чернова О.В. отримала такі бали:

Таким чином, кандидат підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Вищому антикорупційному суді і досягнула кращого порівняно з іншими кандидатами поєднання проявів за критеріями професійної, особистої та соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності для зайняття посади судді цього суду.

Комісія вважає за доцільне зазначити, що кваліфікаційне оцінювання Чернової О.В. проводилося в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, що обумовлювало перевірку кандидата на відповідність найвищим стандартам та вимагало встановлення відсутності щонайменшого обґрунтованого сумніву в чеснотах майбутніх суддів Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

Визначити, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді Вищого антикорупційного суду Чернова Олена Вікторівна набрала 760,4 бала.

Визнати Чернову Олену Вікторівну такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Вищому антикорупційному суді.

Головуючий                                                                                Руслан МЕЛЬНИК

Члени Комісії:                                                                            Роман КИДИСЮК

                                                                                                      Сергій ЧУМАК