Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Сакояна Дмитра Івановича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії № 5:

головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,

членів Комісії:  Ярослава ДУХА (доповідач), Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Дмитра САКОЯНА,

розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Сакояна Дмитра Івановича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

I. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

1. Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що  конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

2. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об`єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).

3. Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

4. Статтею 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

5. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Відповідно до пунктів 1.1–1.6 Положення про кваліфікаційне оцінювання завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.

6. Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення належної кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі загальної юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів апеляційних судів.

7. Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.

8. Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.

9. У визначений строк Сакоян Дмитро Іванович звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація), оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, а також просив провести стосовно нього кваліфікаційне оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

10. Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 147/ас-24 Сакояна Д.І. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

IІ. Основні відомості про кандидата.

11. Сакоян Д.І., дата народження – _________ року, громадянин України. Володіння державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня підтверджено сертифікатом УМД № 00209857 від 09 листопада 2023 року. Станом на дату проведення співбесіди кандидат є несудимим (відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»).

12. Закінчив у 2004 році Донецький університет економіки та права, отримав диплом спеціаліста за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.

13. У 2011 році Сакояну Д.І. присвоєно науковий ступінь кандидата юридичних наук із спеціальності господарське право, господарсько-процесуальне право.

14. Вченого звання він не має.

15. У період з 2004 до 2012 року працював викладачем, старшим викладачем, доцентом у Товаристві з обмеженою відповідальністю (надалі - Приватному навчальному закладі) «Донецький університет економіки та права».

16. У період з 2009 до 2011 року працював викладачем за сумісництвом у Донецькому державному інституті здоров’я, фізичного виховання і спорту.

17. У період з 2011 до 2013 року працював старшим викладачем за сумісництвом у Приватному вищому навчальному закладі «Європейський університет».

18. З 2011 до 2013 року був самозайнятою особою фізичною особою – підприємцем.

19. У 2012 році обіймав посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 263» та за сумісництвом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 497».

20. У період з 2012 до 2013 року працював доцентом у Приватному вищому навчальному закладі «Макіївський економіко-гуманітарний інститут».

21. Указом Президента України «Про призначення суддів» від 18 жовтня 2013 року № 570/2013 Сакояна Д.І. призначено на посаду судді Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області строком на п’ять років. 

22. Присягу судді складено 31 березня 2015 року.

23. Указом Президента України «Про переведення суддів» від 14 лютого 2015 року № 83/2015 Сакояна Д.І. переведено на посаду судді Запорізького районного суду Запорізької області.

24. Указом Президента України «Про призначення суддів» від 17 жовтня 2019 року № 760/2019 Сакояна Д.І. призначено на посаду судді Запорізького районного суду Запорізької області.

25. З 06 грудня 2016 року є спікером Запорізького районного суду Запорізької області.

26. За період з 2018 року до 11 серпня 2025 року у Вищій раді правосуддя зареєстровано сім дисциплінарних скарг на дії судді Сакояна Д.І., з яких: чотири скарги залишено без розгляду; в одній відмовлено у відкритті дисциплінарної справи; розгляд двох скарг триває (лист Вищої ради правосуддя від 11 серпня 2025 року № 16418/0/9-25).

ІІІ. Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

27. Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1–2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.

28. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

29. Рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 184/зп-24 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів на посаду судді апеляційного загального суду, зокрема  Сакояна Д.І. (у межах цивільної спеціалізації).  Встановлено черговість етапів кваліфікаційного оцінювання: перший – складання кваліфікаційного іспиту; другий – дослідження досьє та проведення співбесіди.

30. Рішенням Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).

31. Рішенням Комісії від 16 жовтня 2024 року № 319/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація).

32. Рішенням Комісії від 13 січня 2025 року № 9/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 08, 09 та 10 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (цивільна спеціалізація) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

33. Рішеннями Комісії від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 та № 89/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 03–07, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація) кандидатами на посади суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів.

34. Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

35. Згідно з пунктом 62 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону після введення в дію положень Закону щодо анонімного тестування з історії української державності таке тестування не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

36. Відповідно до пункту 6.3.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.

37. З огляду на викладене Сакоян Д.І. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

Критерій	Показник	Бал	Бал за критерій
Професійна компетентність	Когнітивні здібності	42,20	334,70
	Знання історії української державності	40,00
	Знання у сфері права та зі спеціалізації суду	136,00
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	116,50

38. Загальна кількість балів Сакояна Д.І. за кваліфікаційний іспит – 334,70 бала із 400 можливих, що свідчить про підтвердження кандидатом здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної компетентності.

ІV. Проведення спеціальної перевірки.

39. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Комісія проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

40 Комісією стосовно кандидата витребувано  інформацію з Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

41. Комісія встановлює результати спеціальної перевірки на засіданнях колегій (частина п’ята статті 75 Закону). Уповноваженими працівниками секретаріату Комісії за результатами спеціальної перевірки Сакояна Д.І. складено довідку від 11 червня 2025 року № 21.2-251/25.

42. Комісія як орган, що встановлює результати спеціальної перевірки, не отримала інформації, яка може свідчити про невідповідність Сакояна Д.І. вимогам до кандидата на посаду судді.

V. Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).

V-І. Стислий опис проходження другого етапу кваліфікаційного оцінювання.

43. Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Сакояна Д.І.

44. Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 21 травня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація) Сакояна Д.І. визначено члена Комісії Духа Я.М.

45. Комісія 26 травня 2025 року звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних загальних судах (лист № 21-4281/25) та запропонувала надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності. Водночас увагу кандидатів було звернено на пункт 5.6 розділу 5 Положення про кваліфікаційне оцінювання, яким визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання. Зокрема, особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність – 25 балів, безперервний розвиток – 25 балів) та соціальна компетентність – 50 балів (ефективна комунікація – 12,5 бала, ефективна взаємодія – 12,5 бала, стійкість мотивації – 12,5 бала, емоційна стійкість – 12,5 бала).

46. Кандидатом Сакояном Д.І. 06 червня 2025 року надіслано до Комісії пояснення та докази на виконання листа Комісії від 26 травня 2025 року № 21-4281/25. У своїх поясненнях кандидат навів інформацію, яка, на його думку, підтверджує відповідність запитуваним критеріям.

47. Громадською радою доброчесності (далі – ГРД) 28 жовтня 2025 року затверджено рішення про надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації щодо кандидата.

48. У вказаному рішенні зазначено, що, проаналізувавши інформацію щодо кандидата на посаду судді Сакояна Д.І., ГРД виявлено дані, які не є самостійною підставою для висновку про невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики, однак є такими, що характеризують кандидата та можуть бути використані під час оцінювання.

49. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з його правами, а також встановлено, що відсутні обставини, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також було запропоновано надавати уточнювальну інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.

50. Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.

V-ІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

51. Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання особиста компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.

52. Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:

52.1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових / понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

52.2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

53. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критеріям особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

54. Вага критерію особистої компетентності та її показників визначена таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.

55. Комісія відзначає, що Положення про конкурс, а також Положення про кваліфікаційне оцінювання ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям.

56. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.

57. Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль відводиться активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

58. Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей.

59. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.

60. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

61. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок всіх членів колегії.

62. Надані кандидатом документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками				Розрахований згідно з п. 5.7 Положення середній бал	Бал за критерій
Особиста компетентність	Рішучість	18	19	19	19	18,75	37,50
	Відповідальність
	Безперервний розвиток	18	19	19	19	18,75

63. Отже, надана кандидатом інформація письмово та під час співбесіди продемонстрували належний рівень особистої компетентності.

64. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 37,50 бала із 50 можливих, що відповідає 75 % (37,50 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію особистої компетентності.

V-ІІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

65. Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.

66. Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:

66.1. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

66.2. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

66.3. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.

66.4. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).

67. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критеріям соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

68. Вага критерію соціальної компетентності та його показників визначена таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.

69. При оцінюванні відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.

70. Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

71. Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію соціальної компетентності відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження.

72. Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є також здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Така здатність свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.

73. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що сам характер оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

74. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок всіх членів колегії.

75. Надані кандидатом документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками				Розрахований згідно з п. 5.7 Положення  середній бал	Бал за критерій
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	9	8	9	9	8,75	37,50
	Ефективна взаємодія	9	8	9	9	8,75
	Стійкість мотивації	10	10	9	10	9,75
	Емоційна стійкість	11	10	9	11	10,25

76. Отже, надана інформація та участь у співбесіді продемонстрували належний рівень соціальної компетентності кандидата.

77. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 37,50 бала із 50 можливих, що відповідає 75% (37,50 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

V-ІV. Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

78. Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика – це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Ці якості також включають законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.

79. Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.

80. Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.

81. І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає  з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.

82. Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками: незалежність; чесність; неупередженість; сумлінність; непідкупність; дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті; законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

83. Наповнюють змістом ці показники затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) (далі – Єдині показники).

84. Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.

85. У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. У такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

86. Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення про кваліфікаційне оцінювання.

87. Натомість у разі суттєвої невідповідності показнику кандидату на посаду судді знижується на 15 балів оцінка за критерієм професійної етики чи доброчесності за кожним показником критерію доброчесності та професійної етики. На цьому етапі враховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід відповідає принципу превентивності, дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для прийняття рішень в межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. Водночас з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а застосування такого зниження потребує окремого голосування під час закритого обговорення.

88. Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.

V-V. Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

89. До Комісії 04 листопада 2025 року надійшло рішення ГРД про надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації щодо кандидата на посаду судді Сакояна Д.І., яка сама по собі не стала підставою для висновку про невідповідність кандидата на посаду судді критерію доброчесності та професійної етики, однак характеризує кандидата та може бути використана під час його оцінювання.

90. У рішенні ГРД зазначено таке.

91. Згідно з деклараціями особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі — майнова декларація) кандидата (як паперовими, так і електронними) він має право власності на квартиру площею 30 кв.м, розташовану в місті Макіївка Донецької області. Датою набуття права на цю квартиру є 17 листопада 2006 року. Квартира набута за договором купівлі-продажу № 3216, 17 листопада 2006 року. Кандидат декларує, що вартість квартири станом на дату набуття права становила 90 900,00 грн (еквівалент 18 000 дол. США).

92. На вказане питання, кандидат надав пояснення ГРД, однак ним не було надано документів, які б підтверджували походження коштів на придбання квартири.

93. Таким чином, у стороннього спостерігача може виникнути обґрунтований сумнів у достатності грошових коштів кандидата та членів його родини для придбання у 2006 році квартири площею 30 кв.м, розташованої в місті Макіївка Донецької області, за 90 900,00 грн.

94. Сакоян Д.І. під час співбесіди та у своїх письмових поясненнях зазначив, що однокімнатна квартира в місті Макіївка Донецької області придбавалась частково за його особисті кошти (приблизно 2 000 дол. США), частково - за кошти батьків (зі слів батьків – приблизно 8 000 дол. США), частково - за кошти, позичені кандидатом (приблизно 3 000 дол. США), частково - за кошти, позичені його батьками (зі слів батьків – приблизно 5 000 дол. США).

95. Оскільки з часу придбання квартири пройшло майже 20 років, то навести більш точні дані не має можливості.

96. Батьки використали на придбання квартири власні заощадження, які отримали з підробітків та підсобного господарства (вирощування розсади та винограду), а також кошти, отримані від продажу житлового будинку бабусі – ОСОБА_1. Вказаний житловий будинок бабусі розташований за адресою: місто Слов’янськ Донецької області, АДРЕСА_1. Також, зі слів батьків, частину грошових коштів (розмір якої не пам’ятають) їм надав дідусь – ОСОБА_2. Кандидатом були використані й власні заощадження.

97. Приблизно протягом наступних трьох років кандидат та його батьки віддавали позичені кошти. Сакоян Д.І. віддавав кошти із отримуваної заробітної плати та підробітків. Батьки віддавали кошти, які отримували від підробітків та підсобного господарства.

98. З аналізу ухвалених кандидатом рішень за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, які стосуються керування транспортними засобами у стані алкогольного / наркотичного сп’яніння (стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення), виявлено 22 рішення про закриття провадження у справі у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. З аналізу інформації про дату вчинення правопорушення, дату надходження матеріалів до суду, дату ухвалення рішення, а також тексту судових рішень вбачається, що суддя щонайменше в п’яти справах допускав ухвалення судових рішень зі значною затримкою.

99. Сакоян Д.І. під час співбесіди та у своїх письмових поясненнях зазначив, що ним не допущено свідомих затримок у розгляді  судових справ. Планування роботи відбувалось з урахуванням поточного навантаження та особливостей  фактичних строків доставлення поштових відправлень, яке суттєво відрізнялось від нормативних строків пересилання.

100. Більшість справ, на які звертає увагу ГРД, надходили в його провадження вже поза межами строку накладення адміністративного стягнення або незадовго до закінчення цього строку.

101. Тесть кандидата ОСОБА_3 згідно з даними ЄДРЮФО є засновником та уповноваженою особою ТОВ «Бервер ЛТД», код ЄДРПОУ 31615505, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 83059, Донецька область, місто Донецьк, вулиця 8 Марта, будинок 38.

102. Водночас згідно із даними, отриманими з російських реєстрів та так званої «ДНР», за адресою: місто Донецьк, вулиця 8 Марта, будинок 38, зареєстровано (далі мовою оригіналу) «ООО «БЕРВЕР», адрес: г. Донецк, ул. 8-го Марта, д. 38 зарегистрирована 30.11.2022. Организации присвоены ИНН 9303031950, ОГРН 1229300177347, КПП 930301001. Основным видом деятельности является производство прочей мебели, директор – ОСОБА_3. Размер уставного капитала 1 270 000 ₽».

103. Відповідно до даних, отриманих з російських реєстрів та так званої «ДНР», ТОВ «Бервер» тільки за 2023 рік сплатило податків до бюджету країни-терориста на суму 541 872 рублі.

104. Тесть кандидата також зареєстрований у російських реєстрах з 23 травня 2023 року як ІП (індивідуальний підприємець) за ОГРНИП _______________, ИНН ____________, ОКПО _________ в селі Василівка Ясинуватського району Донецької області. Згідно з майновою декларацією кандидата за 2019 рік його дружина мала право користування житловим будинком площею 294,80 кв.м в селі Василівка Ясинуватського району Донецької області, який належить ОСОБА_3.

105. Окрім того, тесть кандидата ОСОБА_3 надає інтерв’ю пропагандистським ресурсам на кшталт «новоросинформ». Так, в інтерв’ю «новоросинформ» тесть кандидата наводив такі висловлювання (далі мовою оригіналу):

«ДНР держится на активных деловых людях, способных в условиях бюрократических препон и сложностей военного времени создавать материальный базис республики».

«Большинству известен лозунг: «Все для фронта, все для победы». В свое время этот лозунг мотивировал советских людей в их борьбе с гитлеризмом. Сейчас, учитывая военную ситуацию в Донбассе, лозунг по-прежнему актуален, в условиях военного времени предпринимательство также включается в мобилизационную повестку».

«Особенно осложняли жизнь и ведение предпринимательской деятельности попытки втянуть деловых людей в коррупционные схемы, которые, увы, имели место в ДНР до начала СВО. ОСОБА_3 назвал это «тяжелым украинским наследием».

106. Виходячи із характеру відповідей на питання пропагандистів можна дійти висновку, що тесть кандидата ОСОБА_3 співпрацює з окупаційною владою та підтримує російське вторгнення в Україну.

107. Вказане створює ризики для незалежності кандидата й наражає його на ризик опинитись під впливом спецслужб країни-агресора.

108. Сакоян Д.І. під час співбесіди та у своїх письмових поясненнях зазначив, що приблизно з 2018 року, а саме з часу останнього приїзду тестя до міста Запоріжжя, він не підтримує жодних стосунків із ним. Разом із дружиною мають сталу проукраїнську позицію, постійно і відкрито підтримують Збройні Сили України. Побоювання ГРД щодо впливу на нього спецслужб країни-агресора є безпідставними. Він не виявляв і не виявляє жодної прихильності до країни-агресора, не є схильним до зради. Будь-які намагання спецслужб країни-агресора впливати на нього, якщо такі намагання будуть мати місце, змусять його діяти виключно відповідно до вимог українського законодавства.

109. За результатами дослідження письмових пояснень кандидата та пояснень, наданих під час співбесіди, стосовно обставин, зазначених у рішенні ГРД, Комісією не встановлено фактів, які б свідчили про невідповідність кандидата Сакояна Д.І. критеріям професійної етики та доброчесності та впливали б на їх оцінку.

110. Крім того, під час дослідження досьє та інформації з відкритих реєстрів Комісією встановлено таке.

111. Сакоян Д.І. як суддя, який здійснює розгляд справ, пов’язаних із порушенням вимог фінансового контролю, звернувся 30 жовтня 2020 року до НАЗК з листом, у якому повідомив про факт придбання його дружиною ОСОБА_4 квартири.

112. Під час співбесіди кандидат Сакоян Д.І. пояснив, що звернувся до НАЗК з метою з’ясування, чи потрібно йому декларувати перехід грошових коштів від нього до дружини, оскільки фактично нею було придбано квартиру за спільні кошти. Виходячи з роз’яснень, які були надані НАЗК, він не мав обов’язку подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а його дружина на той час не була суб’єктом декларування, тому, оцінивши всі обставини, було прийнято рішення не подавати таке повідомлення. Вже у майновій декларації ним відображено придбання квартири. 

113. Відповідно до статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній на момент звернення Сакояна Д.І. до НАЗК) у разі суттєвої зміни в майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку зобов’язаний повідомити про це НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб сайті НАЗК.

Положення частини другої цієї статті застосовуються до суб’єктів декларування, які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб’єктів декларування, які займають посади, пов’язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до статті 50 цього закону.

114. Оцінивши надані пояснення кандидата, Комісія зазначає, що такі дії Сакояна Д.І. можуть свідчити про його несумлінне ставлення до ознайомлення з положеннями антикорупційного законодавства в частині фінансового контролю та їх застосування.  

115. Згідно з пунктом 19 розділу ІІІ Єдиних показників «сумлінність» – старанне, ретельне та відповідальне виконання суддею (кандидатом на посаду судді) своїх обов’язків. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику сумлінності, якщо, зокрема, але не виключно,  підтримує та вдосконалює свої професійні знання та навички шляхом постійного навчання та підвищення кваліфікації з метою компетентного виконання посадових обов’язків та інших повноважень.

116. Ураховуючи викладене, Комісія у складі колегії одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критеріями професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «сумлінність».

117. Крім того, Комісією встановлено, що в майновій декларації за 2019 рік у розділі 12 «Грошові активи» кандидат декларує готівкові кошти в розмірі 200 000 гривень. У розділі 12.1 «Банківські та інші фінансові установи, у яких відкрито рахунки суб’єкта декларування або членів його сім’ї» кандидат зазначає про п’ять рахунків, відкритих у банківських установах. Водночас, у розділі 12 кандидат не відобразив відомості про залишок коштів на рахунках.

118. Під час співбесіди кандидат пояснив, що ймовірно коштів на банківських рахунках не було, тому відобразив у майновій декларації лише наявність готівкових коштів.

119. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції 2019 року) у декларації зазначаються відомості про наявні в суб’єкта декларування або членів його сім’ї грошові активи, у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках або які зберігаються в банку, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам, а також активи у дорогоцінних (банківських) металах. Відомості щодо грошових активів включають дані про вид, розмір та валюту активу, а також найменування та код Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України установи, в якій відкриті відповідні рахунки або до якої зроблені відповідні внески. Не підлягають декларуванню наявні грошові активи (у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам) та активи в дорогоцінних (банківських) металах, сукупна вартість яких не перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня звітного року.

120. Згідно з пунктом 97 Роз’яснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю № 1 від 13 лютого 2020 року відповідно до пункту 8 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» в декларації зазначаються грошові активи, наявні в суб’єкта декларування або членів його сім’ї станом на останній день звітного періоду. Під грошовими активами розуміються, зокрема, кошти, розміщені на банківських рахунках (незалежно від типу рахунків та дати їх відкриття). Водночас інформація про такі рахунки зазначається також в іншому розділі форми декларації.

121. Таким чином, положеннями антикорупційного законодавства чітко визначено, що у декларації мають бути відображені відомості про кошти, розміщені на банківських рахунках (незалежно від типу рахунків та дати їх відкриття).

122. Комісією встановлено, що кандидат повною мірою не дотримався вказаних вимог.

123. На переконання Комісії, виявлене порушення окремо не містить ознак істотного порушення, однак свідчить про недбале ставлення до обов’язку декларування, відсутність достатнього та необхідного рівня сумлінності та відповідальності, а також недобросовісне виконання передбачених Законом України «Про запобігання корупції» обов’язків щодо подання повної та достовірної інформації в майновій декларації.

124. Згідно з пунктом 18 розділу ІІІ Єдиних показників «чесність» – правдивість, принциповість, щирість судді (кандидата на посаду судді) у професійній діяльності та особистому житті. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику сумлінності, якщо, зокрема, але не виключно, надав достовірну та відому йому інформацію, зокрема, в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про яку має бути обізнаний.

125. Ураховуючи викладене, Комісія у складі колегії одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критеріями професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «чесність».

126. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також за результатами голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цими критеріями, становить 270 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів) від максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.

VІ. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

Критерії	Показники	Бал за показник	Бал за критерій
Професійна компетентність	Загальні знання у сфері права та знання зі спеціалізації суду відповідного рівня	136,00	334,70
	Когнітивні здібності	42,20
	Знання історії української державності	40,00
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	116,50
Особиста компетентність	Рішучість та відповідальність	18,75	37,50
	Безперервний розвиток	18,75
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	8,75	37,50
	Ефективна взаємодія	8,75
	Стійкість мотивації	9,75
	Емоційна стійкість	10,25
Доброчесність та професійна етика	Незалежність		270,00
	Чесність
	Неупередженість
	Сумлінність
	Непідкупність
	Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті
	Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу
Всього			679,70

127. За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди кандидат Сакоян Д.І. в сукупності набрав 679,70 бала, що є підставою для визнання його таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

128. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 79-2, 79-3, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Встановити, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Сакояна Дмитра Івановича вимогам до кандидата на посаду судді.

2. Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Сакоян Дмитро Іванович набрав 679,70 бала.

3. Визнати Сакояна Дмитра Івановича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Головуючий                                                                                      Олексій ОМЕЛЬЯН

Члени Комісії:                                                                                  Ярослав ДУХ

                                                                                                            Ігор КУШНІР

                                                                                                            Володимир ЛУГАНСЬКИЙ