Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА (доповідач), Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про встановлення факту відмови судді Дружківського міського суду Донецької області Молібоги Геннадія Вікторовича від проходження кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді,
встановила:
Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1997 року № 398/97-ВР Молібогу Геннадія Вікторовича обрано безстроково суддею Дружківського міського суду Донецької області.
Рішенням Комісії від 10 квітня 2024 року № 99/зп-24 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Дружківського міського суду Донецької області Молібоги Г.В., та встановлено черговість етапів кваліфікаційного оцінювання.
Згідно з протоколом розподілу між членами Комісії від 11 квітня 2024 року справу судді Дружківського міського суду Донецької області Молібоги Г.В. розподілено члену Комісії Чумаку С.Ю.
Протокольним рішенням Комісії від 19 березня 2024 року члена Комісії Коліуша О.Л. відведено від ухвалення рішення про встановлення факту відмови судді Дружківського міського суду Донецької області Молібоги Г.В. від проходження кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.
Рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 199/зп-24 визначено графік складання іспиту для 105 суддів у межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді або кваліфікаційного оцінювання у зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення, зокрема щодо судді Дружківського міського суду Донецької області Молібоги Г.В.
Рішенням Комісії від 10 липня 2024 року № 218/зп-24 внесено зміни до рішення Комісії від 19 червня 2024 року № 199/зп-24 і визначено датою складання іспиту за кримінальною спеціалізацією 01 серпня 2024 року (резервні дати іспиту в разі неявки в основну дату – 22 серпня 2024 року та 12 вересня 2024 року).
Комісією належним чином повідомлено суддю про дату, час та місце проведення іспиту – 01 серпня 2024 року, а також про обов’язкову присутність. У суддівському досьє міститься копія відповідного повідомлення від 12 липня 2024 року, звіт про його успішне доставлення на офіційну електронну пошту Дружківського міського суду Донецької області.
Натомість для складання іспиту 01 серпня 2024 року суддя не з’явився, про причини неявки не повідомив.
Комісією 02 серпня 2024 року повідомлено Молібозі Г.В. про дату, час та місце проведення іспиту – 22 серпня 2024 року, обов’язкову присутність, а також встановлення факту, що суддя не з’явився 01 серпня 2024 року для складання іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.
На лист Комісії від 02 серпня 2024 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В. повідомив, що 22 серпня 2024 року на іспит у межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді він не прибуде, оскільки 04 липня 2024 року він надіслав до Вищої ради правосуддя заяву про відставку.
Комісією 26 серпня 2024 року повідомлено Молібозі Г.В. про дату, час та місце проведення іспиту – 12 вересня 2024 року, обов’язкову присутність, а також встановлення факту, що суддя не з’явився 01 серпня 2024 року та 22 серпня 2024 року для складання іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.
Дружківським міським судом Донецької області листом від 10 вересня 2024 року повідомлено Комісію, що суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В. 12 вересня 2024 року на іспит у межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді не прибуде у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю з 09 вересня 2024 року.
Рішенням Комісії від 16 жовтня 2024 року № 321/зп-24 визначено 30 жовтня 2024 року додатковою резервною датою проведення іспиту для 35 суддів у межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді або кваліфікаційного оцінювання у зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення, зокрема щодо судді Дружківського міського суду Донецької області Молібоги Г.В.
Комісією належним чином поінформовано суддю Дружківського міського суду Донецької області Молібогу Г.В. про дату, час та місце проведення іспиту – 30 жовтня 2024 року, обов’язкову присутність, а також встановлення факту, що суддя не з’явився у попередні дати складання іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді. У суддівському досьє містяться копія відповідного повідомлення від 17 жовтня 2024 року та звіт про його успішне доставлення на офіційну електронну пошту Дружківського міського суду Донецької області.
У додаткову резервну дату суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В. для складання іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді не з’явився. Комісією не отримано інформації про наявність поважних причин неявки.
Відповідно до підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади. Порядок та вичерпні підстави оскарження рішення про звільнення судді за результатами оцінювання встановлюються законом.
Згідно з пунктом 20 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом, за правилами, які діяли до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри», та з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
Відмовою від проходження оцінювання судді на відповідність займаній посаді вважається систематична (тричі) неявка судді на будь-який з етапів такого оцінювання за відсутності для цього поважних причин або за відсутності інформації про причини неявки.
Факт відмови судді від проходження оцінювання на відповідність займаній посаді встановлюється рішенням Комісії у пленарному складі. Під час ухвалення такого рішення в засіданні Комісії може брати участь представник Громадської ради доброчесності.
Комісією 18 березня 2025 року отримано заяву судді Дружківського міського суду Донецької області Молібоги Г.В. від 14 березня 2025 року, у якій суддя вказав, що він не мав намірів відмовлятися від проходження кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді. Зазначив, що у 2024 році йому тричі призначено дату проходження відповідного оцінювання, але у зв’язку з тим, ІНФОРМАЦІЯ_1, ним неодноразово були надіслані на адресу Комісії клопотання щодо зупинення зазначених оцінювань ІНФОРМАЦІЯ_2.
Комісія звертає увагу на те, що суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В. в основну та резервні дати складання іспиту (01 серпня 2024 року, 22 серпня 2024 року, 12 вересня 2024 року та 30 жовтня 2024 року) не з’явився. Суддя повідомляв Комісію про те, що 22 серпня 2024 року на іспит у межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді він не прибуде, оскільки 04 липня 2024 року у Вищу раду правосуддя було відправлено його заяву про відставку.
Відповідно до пункту 13 розділу III Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (зі змінами), поважними причинами неявки судді для проходження кваліфікаційного оцінювання є обставини, настання яких не залежить від волі судді і які перешкоджають участі судді у кваліфікаційному оцінюванні та підтверджуються відповідними документами.
Комісія вважає, що подання суддею заяви про відставку до Вищої ради правосуддя не є поважною підставою його неявки на іспит 22 серпня 2024 року, оскільки це не перешкоджало його явці для складання іспиту. Розгляд зазначеної заяви Вищою радою правосуддя на сьогодні зупинено.
Дружківським міським судом Донецької області повідомлено Комісію, що 12 вересня 2024 року на іспит у межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді Молібога Г.В. не прибуде, у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю з 09 вересня 2024 року. Оскільки підтверджувальних документів до Комісії не надходило, зазначена підстава неявки на іспит 12 вересня 2024 року також визнається Комісією як є неповажна.
Крім того, 01 серпня 2024 року та 30 жовтня 2024 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В. для складання іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді не з’явився, причини неявки не повідомив.
У суддівському досьє містяться копії повідомлень від 12 липня 2024 року, від 02 серпня 2024 року, від 26 серпня 2024 року та від 17 жовтня 2024 року про дату, час та місце проведення іспиту, обов’язкову присутність, а також встановлення факту, що суддя не з’явився для складання іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді; копії звітів про успішне доставлення цих повідомлень на офіційну електронну пошту Дружківського міського суду Донецької області.
Комісією встановлено, що вироком Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 623/261/19 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців із позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки і конфіскацією ½ належного йому майна. Дотепер вирок суду не набрав законної сили.
Також з’ясовано, що на виконання листа Комісії від 29 квітня 2024 року № 21-2500/24 Дружківським міським судом Донецької області надіслано на адресу Комісії анкету Молібоги Г.В. та довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади». Додатково повідомлено, що станом на 09 травня 2024 року триває розгляд Вищим антикорупційним судом кримінальних проваджень від 23 листопада 2017 року НОМЕР_1 та від 23 березня 2018 року НОМЕР_2 за обвинуваченням ОСОБА_1, у зв’язку з чим додано заяву Молібоги Г.В. до анкети, у якій він просив зупинити проведення кваліфікаційного оцінювання ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до пункту 7 статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі повідомлення судді (кандидатові на посаду судді) про підозру у вчиненні кримінального правопорушення Вища кваліфікаційна комісія суддів України має право зупинити проведення кваліфікаційного оцінювання цього судді (кандидата на посаду судді) до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.
Тобто зупинення проведення кваліфікаційного оцінювання судді до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження в разі повідомлення судді про підозру у вчиненні кримінального правопорушення є правом, а не обов’язком Комісії. За відсутності рішення Комісії про зупинення кваліфікаційного оціювання та поважних причин неявки суддя зобовязаний з’являтися за викликом для складання іспиту.
Водночас Комісією рішення про зупинення кваліфікаційного оцінювання судді Молібоги Г.В. не ухвалювалося, оскільки не було відповідних підстав. У зв’язку з чим суддя зобов’язаний був прибути для складання іспиту, проте не зробив цього без поважних причин.
Отже, Комісією встановлено, що суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В. чотири рази не з’явився на етап «Складання іспиту» кваліфікаційного оцінювання за відсутності поважних причин, що відповідно до абзацу третього пункту 20 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є підставою для встановлення факту відмови судді від проходження кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.
Згідно з абзацом третім пункту 20 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відмова судді від кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії або пленарного складу Комісії.
Ураховуючи викладене, керуючись підпунктом 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів одноголосно
вирішила:
1. Встановити факт відмови судді Дружківського міського суду Донецької області Молібоги Геннадія Вікторовича від проходження кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.
2. Внести подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді Дружківського міського суду Донецької області Молібоги Геннадія Вікторовича із займаної посади.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Надія КОБЕЦЬКА
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
