головуючого – Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Гладія С.В., Заріцької А.О., Козлова А.Г., Луцюка П.С., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Шилової Т.С., Щотки С.О.;
Громадська рада міжнародних експертів у складі:
Голови - сера Ентоні Хупера,
членів Ради: Аурелійуса Гутаускаса, Флемінга Денкера, Теда Зажечни, Мір’яни Лазарової-Трайковської, Лорни Харріс,
розглянувши на спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Жовноватюк Вікторії Сергіївни критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,
встановили:
Рішенням Комісії від 02 серпня 2018 року № 186/зп-18 оголошено конкурс на зайняття 39 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, з яких 27 посад суддів до Вищого антикорупційного суду та 12 посад суддів до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Жовноватюк B.C. 21 серпня 2018 року звернулася до Комісії із заявою про допуск до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Вищого антикорупційного суду та проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Комісією 26 жовтня 2018 року прийнято рішення № 269/зп-18, зокрема, про допуск Жовноватюк B.C. до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до рішення Комісії від 27 грудня 2018 року № 325/зп-18 Жовноватюк B.C. є такою, що допущена до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» в межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу до Вищого антикорупційного суду.
У відповідності до вимог частини першої статті 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» рішенням Комісії від 06 листопада 2018 року № 249/зп-18 призначено 6 членів Громадської ради міжнародних експертів (далі - ГРМЕ, Рада).
Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» та підпункту 4.11.5 пункту 4.11 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (далі - Регламент), ГРМЕ ініційовано розгляд питання відповідності кандидата на посаду судді Жовноватюк B.C. критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» на спеціальному спільному засіданні шляхом подання до Комісії відповідного повідомлення, яке містить, зокрема, інформаційну записку про кандидата.
В інформаційній записці ГРМЕ наведено обставини, які, на думку Ради, викликають обґрунтований сумнів щодо відповідності кандидата критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», а саме у 2017 році Жовноватюк B.C. двічі розміщувала на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook посилання на статті (з власними додатковими коментарями), що стосуються поточного розгляду кримінального провадження в якому вона, під час досудового розслідування приймала процесуальні рішення, як слідчий суддя Солом’янського районного суду міста Києва. Зокрема, у статтях містилася критика ролі НАБУ у підготовці відповідної справи до суду, а також критика концепції створення антикорупційного суду з огляду на згадане кримінальне провадження.
Стосовно наведених в інформаційній записці обставин кандидатом на посаду судді Жовноватюк B.C. надано усні та письмові пояснення, з яких вбачається, що кандидат надала вибіркові витяги з статей, ігноруючи частини, які були найбільш суперечливими.
Враховуючи міжнародні стандарти професійної етики суддів і пов’язуючи вимоги до поведінки суддів із необхідністю забезпечення виконання державою міжнародного договору (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), що є обов’язковим для України, виявлення особистих і моральних якостей суддів має особливе соціальне значення.
Так, згідно з пунктом 10 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Основні принципи незалежності судових органів» від 13 грудня 1985 року особи, відібрані для судових посад, повинні мати високі моральні якості і здібності.
Вимоги щодо високих моральних та етичних якостей судді закріплені також в Європейській хартії про закон «Про статус суддів» 1998 року, Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23.
Згідно пункту 14 Висновку № 3 (2002) Консультативної Ради Європейських Суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципами на яких ґрунтуються обов’язки судді є незалежність і неупередженість.
Суддя має утримуватися від поведінки, будь-яких дій або висловлювань, що можуть призвести до втрати віри громадян у порядність суддів і докладати всіх зусиль до того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, його поведінка була бездоганною.
Ураховуючи викладене, аналізуючи зібрані матеріали, з’ясовано, що суддя Жовноватюк B.C. допустила порушення правил суддівської етики, зокрема, приписів статті 20 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 № 1, що підриває авторитет правосуддя.
Також, існують обґрунтовані сумніви щодо доброчесності Жовноватюк B.C. як кандидата на посаду судді та наявності у кандидата практичних навичок, необхідних для здійснення повноважень судді Вищого антикорупційного суду.
Під час дослідження досьє та спеціального засідання встановлено наявність двох ухвалених Жовноватюк B.C. судових рішень, а також ухвали апеляційного суду за наслідками перегляду одного із них. Йдеться про ухвалу від 27 грудня 2016 року стосовно надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, та ухвалу від 23 січня 2017 року прийняту в порядку виправлення описки у вище вказаному судовому рішенні. Зміни стосувалися другого, третього, четвертого та п’ятого абзаців резолютивної частини такого рішення.
Таким чином, під час спеціального засідання з’ясовано, що Жовноватюк B.C. без участі сторін, постановила ухвалу у відповідній судовій справі, задовольнивши запит одного з учасників процесу, чим звузила сферу дії ухвали.
Жовноватюк B.C. пояснювала свої дії, зазначивши, що її друге рішення було «виправленням описки», допущеної у першій ухвалі. Вона не погоджується з тим, що це фактично не є виправленням описки, без повідомлення сторін, зокрема, сторони у справі, на чиє клопотання було постановлено первинну ухвалу.
Слід зазначити, що надалі рішення апеляційного суду скасувало постанову судді Солом’янського районного суду міста Києва Жовноватюк B.C. від 23 січня 2017 року.
Зокрема, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Однак, як було встановлено апеляційним судом, наведена норма закону слідчим суддею не дотримана, оскільки відповідно до наданих матеріалів судового провадження учасники судового засідання про дату і час виправлення описки в ухвалі слідчого судді повідомлені не були.
Комісія та ГРМЕ не дають оцінку судовому рішенню, ухваленому кандидатом. Водночас при оцінці критерію професійної компетентності кандидата Комісія та ГРМЕ враховують зазначене вище рішення суду апеляційної інстанції.
Таким чином, виникає обґрунтований сумнів щодо доброчесності і наявності практичних навичок у кандидата.
За результатами спеціального засідання, заслухавши доповідача - члена Ради, кандидата на посаду судді, дослідивши інформаційну записку про кандидата, надані ним усні та письмові пояснення, інші обставини, обговорені під час засідання, у членів Комісії та Ради лишився обґрунтований сумнів щодо відповідності Жовноватюк B.C. критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Ураховуючи викладене, відповідно до вимог підпункту 4.11.10 пункту 4.11 розділу IV Регламенту на голосування членів Комісії та Ради винесено питання щодо того: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»?».
За результатами голосування членів Комісії та ГРМЕ рішення щодо відповідності кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Жовноватюк B.C. критеріям, визначеним статтею 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», не набрало установленої цією статтею кількості голосів. У зв’язку з цим кандидат має бути визнаний таким, що припинив участь в оголошеному Комісією 02 серпня 2018 року конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», статтями 81, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом, Комісія та Рада
вирішили:
Рішення про те, що кандидат на посаду судді Вищого антикорупційного суду Жовноватюк Вікторія Сергіївна відповідає критеріям, визначеним статтею 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», не набрало установленої цією статтею кількості голосів.
Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Жовноватюк Вікторію Сергіївну такою, що припинила участь в оголошеному Комісією 02 серпня 2018 року конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Головуючий Голова
С.Ю. Козьяков сер Е. Хупер
Члени Комісії: Члени ГРМЕ:
В.І. Бутенко А. Гутаускас
А.В. Василенко Ф. Денкер
Т.Ф. Весельська Т. Зажечни
С.В. Гладій М. Лазарова-Трайковська
А.О. Заріцька Л. Харріс
А.Г. Козлов
П.С. Луцюк
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
