Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі кваліфікаційної палати із залученням палати з питань добору і публічної служби суддів:
головуючого – Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Гладія С.В., Заріцької А.О., Козлова А.Г., Лукаша Т.В., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про визначення результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» та допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» за результатами іспиту,
встановила:
Рішенням Комісії від 02 березня 2018 року № 33/зп-18 призначено проведення 26 квітня 2018 року іспиту для 63 суддів місцевих судів (кримінальна спеціалізація) під час процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.
Згідно з рішенням Комісії від 12 квітня 2018 року № 83/зп-18 судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Горобцю Віталію Олександровичу визначено іншу дату складення іспиту під час процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді – 16 травня 2018 року, відповідно до поданої ним заяви.
В іспиті взяли участь 58 суддів. Судді Бугрим Артем Миколайович, Гайдук Алла Леонтіївна, Чернушенко Єлізавета Антонівна та Шамардіна Марина Олександрівна не з’явилися для складення іспиту.
Суддею Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л. підтверджено причини неявки ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того, до Комісії надійшло повідомлення судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Чернушенко Є.А. про неможливість прибути для складення іспиту ІНФОРМАЦІЯ _2.
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Шамардіна Марина Олександрівна не повідомила Комісію про причини неявки для складення іспиту.
Рішенням Вищої ради правосуддя суддю Мар’їнського районного суду Донецької області Бугрима Артема Миколайовича звільнено із займаної посади, у зв’язку з чим рішенням Комісії від 05 квітня 2018 року припинено проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність судді займаній посаді стосовно цього судді.
У день проведення іспиту уповноваженими представниками Комісії зафіксовано порушення учасником іспиту, індивідуальний код якого 0023271, порядку складення іспиту, про що складено протокол.
Відповідно до пункту 6 Глави 1 розділу ІV Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18 (далі – Порядок), під час складення іспиту учасникам забороняється використовувати будь-які джерела інформації на паперових або електронних носіях за винятком тих, що передбачені Порядком для використання під час виконання практичного завдання.
Після того, як уповноважені працівники почали збирати екзаменаційні матеріали (тестові зошити та бланки відповідей), в учасника іспиту, індивідуальний код якого 0023271, було виявлено заборонені матеріали, а саме відповіді на питання з кримінальної спеціалізації для проведення іспитів під час кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих судів. Ці матеріали долучено до протоколу реєстрації порушень.
Кодовані результати іспиту опубліковано на офіційному веб-сайті Комісії.
Відповідно до абзацу п’ятого пункту 14 розділу ІІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (зі змінами) (далі – Положення), Комісія ухвалює рішення про затвердження деперсоніфікованих (кодованих) і персоніфікованих (декодованих) результатів анонімного письмового тестування та практичного завдання.
Згідно з пунктом 6 глави 6 розділу ІІ Положення під час проведення іспиту встановлюється мінімально допустимий бал, який дозволяє судді продовжувати участь у кваліфікаційному оцінюванні.
Рішеннями Комісії від 02 березня 2018 року № 33/зп-18 встановлено мінімально допустимий бал іспиту – 50 відсотків від максимально можливого бала у разі набрання суддею:
50 і більше відсотків від максимально можливого бала за складення анонімного письмового тестування;
50 і більше відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання.
Відповідно до результатів іспиту під час кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді 55 суддів набрали мінімально допустимий і більший від нього бал за складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання.
Обговоривши питання порядку денного, Комісія дійшла висновку про необхідність затвердити кодовані результати анонімного письмового тестування та практичного завдання, а також декодовані результати іспиту. Допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» 55 суддів.
Також Комісією вирішено провести перевірку обставин, зафіксованих у протоколі реєстрації порушень стосовно учасника іспиту, індивідуальний код якого 0023271.
Причини неявки на іспит суддів Гайдук А.Л. та Чернушенко Є.А. Комісія вважає поважними.
Керуючись статтями 83–85, 93 та 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням, Порядком, Комісія
вирішила:
1. Затвердити кодовані результати складеного суддями 26 квітня 2018 року анонімного письмового тестування в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді згідно з додатком 1.
2. Затвердити кодовані результати виконаного суддями 26 квітня 2018 року практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді згідно з додатком 2.
3. Затвердити та оприлюднити на офіційному веб-сайті Комісії декодовані результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» згідно з додатком 3.
4. Призначити проведення додаткової перевірки щодо порушення суддею Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк Ілоною Іванівною порядку складення іспиту під час кваліфікаційного оцінювання на відповідність судді займаній посаді.
Питання щодо затвердження результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» стосовно Денисюк І.І. вирішити на засіданні Комісії після проведення додаткової перевірки щодо порушення нею порядку проведення іспиту.
5. Допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» суддів згідно з додатком 4.
6. Визнати причини неявки суддів Гайдук А.Л. та Чернушенко Є.А. на складення 26 квітня 2018 року іспиту у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді поважними.
7. Встановити, що питання про призначення дати та часу складення іспиту суддями Гайдук А.Л. та Чернушенко Є.А. вирішуватиметься за повідомленням Голови Комісії або виконувача його обов’язків без ухвалення Комісією окремого рішення.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
С.В. Гладій
А.О. Заріцька
А.Г. Козлов
Т.В. Лукаш
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
