Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого − Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Мішина М.І., Патрюка М.В., Тітова Ю.Г., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Одеського окружного адміністративного суду Цховребової Маргарита Георгіївни, Аракелян Марії Мінасівни, Гусева Олександра Геннадійовича за зверненням Маляса Андрія Олеговича,
встановила:
24 березня 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі − Комісія) надійшла скарга Маляса А.О. щодо поведінки суддів Одеського окружного адміністративного суду Цховребової М.Г., Аракелян М.М., Гусева О.Г., яка може мати наслідком притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.
Заявник зазначає, що судді Цховребова М.Г., Аракелян М.М., Гусев О.Г. під час здійснення правосуддя у справі № 815/4614/14 за позовом ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції України, державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, третя особа − перший заступник начальника державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Маляс А.О., про визнання протиправними та скасування наказів і поновлення на роботі (далі −справа № 815/4614/14) істотно порушили норми процесуального права, зокрема вимоги щодо неупередженого розгляду справи. Також заявник зазначив, що під час розгляду справи не було дотримано вимоги щодо незмінності складу суду (склад суду змінювався тричі і розгляд справи не починався з початку, як того вимагає стаття 26 КАС України).
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути вказаних суддів до дисциплінарної відповідальності.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» (далі − Закон № 2453-VІ) викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону № 2453-VІ у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного провадження.
З огляду на викладене дисциплінарне провадження за даною скаргою здійснюється за Законом № 2453-VІ у редакції 2010 року.
Відповідно до вимог статті 86 Закону № 2453-VІ членом Комісії проведено перевірку даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення суддів Цховребової М.Г., Аракелян М.М., Гусева О.Г. до дисциплінарної відповідальності, за результатами якої складено висновок з викладенням виявлених фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Цховребової М.Г., Аракелян М.М., Гусева О.Г. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що ухвалою судді Цховребової М.Г. від 15 серпня 2014 року відкрито провадження у справі № 815/4614/14 з призначенням справи до розгляду у колегіальному складі суду.
Ухвалою від 18 серпня 2014 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03 вересня 2014 року.
Ухвалою колегії судів (Цховребова М.Г., Іванов Е.А., Гусев О.Г.) від 03 вересня 2014 року зупинено провадження у справі до отримання витребуваних документів.
Ухвалами колегії судів (Цховребова М.Г., Іванов Е.А., Гусев О.Г.) від 26 листопада та 16 грудня 2014 року продовжено зупинення провадження у справі до 26 грудня 2014 року.
Через перебування головуючого судді Цховребової М.Г. ІНФОРМАЦІЯ_1 розгляд справи перенесено на 06 січня 2015 року.
У зв’язку з перебуванням суддів Іванова Е.А. та Гусева О.Г. у відпустці розгляд справи перенесено на 16 січня 2014 року.
Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року № 1 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 815/4614/14 у зв’язку з перебуванням члена колегії суддів (Іванова Е.А.) у щорічній основній відпустці.
За результатами повторного розподілу до складу колегії призначено суддю Стеценко О.О.
Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року № 13 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 815/4614/14 у зв’язку з перебуванням члена колегії суддів (Стеценко О.О.) у відпустці. До складу колегії призначено суддю Аракелян М.М.
У зв’язку з перебуванням судді Стеценко О.О. у відпустці розгляд справи перенесено на 19 січня 2014 року.
Постановою окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року позов задоволено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позові вимоги залишено без задоволення.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року скасовано рішення суду апеляційної інстанції та залишено без змін рішення суду першої інстанції.
У письмових поясненнях судді зазначили, що доводи скарги є надуманими і безпідставними та по суті є незгодою із судовим рішенням. Зокрема, скаржник не обґрунтував, у чому полягає порушення суддями вимог щодо неупередженого розгляду справи, умисного порушення права чи неналежне ставлення до службових обов’язків, наслідком чого стало скасування судового рішення. Стосовно твердження заявника, що при розгляді справи не було дотримано вимоги щодо незмінності складу суду (стаття 26 КАС України) − склад суду змінювався тричі, і розгляд справи не починався спочатку, судді зазначили таке. Склад суду змінювався двічі (у зв’язку з перебуванням суддів Іванова Е.А. та Стеценка О.О. у відпустках), а не тричі, як це вказує заявник, що підтверджується копіями розпоряджень керівника апарату, які додано до пояснень. Дотримання судом вимог статті 26 КАС України у зазначеній частині також підтверджується журналом судового засідання від 19 січня 2015 року та копією диску аудіо-запису судового засідання, які додано до письмових пояснень.
Відповідно до частини четвертої статті 84 Закону № 2453-VІ дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за заявою чи повідомленням, що не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а також за анонімними заявами та повідомленнями, а скасування судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов’язків (частина друга статті 83 Закону № 2453-VІ).
Судом апеляційної інстанції не встановлено умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов’язків.
Крім того, перевіркою встановлено, що судом касаційної інстанції рішення суду апеляційної інстанції скасовано і залишено без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року.
Установлені перевіркою обставини не дають підстав для висновку про вчинення суддями порушень, які можуть мати наслідком притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону № 2453-VІ.
Оскільки в діях суддів Цховребової М.Г., Аракелян М.М., Гусева О.Г. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону № 2453-VІ, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно них відсутні.
Ураховуючи зазначене та керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів», Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Одеського окружного адміністративного суду Цховребової Маргарити Георгіївни, Аракелян Марії Мінасівни, Гусева Олександра Геннадійовича за зверненням Маляса Андрія Олеговича.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.І. Мішин
М.В. Патрюк
Ю.Г. Тітов
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
