Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого - Устименко В.Є.
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченка Сергія Івановича, Багрія Василя Миколайовича, Старунського Дмитра Миколайовича за скаргами Губича Тараса Михайловича як представника Хмарук Ольги Володимирівни, Солтис Любові Лук’янівни, Пелехатої Меланії Дмитрівни,
встановила:
У лютому 2015 року Губич Т.М. як представник Хмарук О.В., Солтис Л.Л., Пелехатої М.Д. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) щодо поведінки суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченка С.І., Багрія В.М., Старунського Д.М., яка може мати наслідком притягнення їх дисциплінарної відповідальності з підстав, визначених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 07 липня 2010 року № 2453-VІ).
У своїх скаргах представник Губич Т.М. зазначає, що ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року в адміністративній справі № 876/10279/13 у складі судді - доповідача Богаченка С.Л., суддів: Багрія В.М., Старунського Д.М. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року про відмову в позові ОСОБА_1 до Чортківської районної державної адміністрації, відділу Держземагенетва у Чортківському районі, Чортківського районного відділу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки.
Зокрема, зі скарг вбачається, що особи, які через представника Губича Т.М. подали ці скарги - колишні пайовики КСП «Поділля», власники державних актів, до участі в адміністративній справі в суді апеляційної інстанції як треті особи залучені не були.
Представник Губич Т.М. зазначає, що під час розгляду вказаної адміністративної справи судді Богаченко С.І., Багрій В.М., Старунський Д.М. неналежно поставилися до службових обов’язків, зокрема, не встановили фактичних обставин справи, що могли вплинути на прийняте судом рішення. Так, внаслідок того, що до участі у справі не були залучені власники земельних ділянок судовим рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року скасовано державні акти 117 власників, які на час ухвалення рішення були померлими.
Посилаючись на свідоме та умисне порушення суддями норм процесуального права, Губич Т.М. просить провести перевірку та вжити заходів дисциплінарного впливу до суддів Богаченка С.І., Багрія В.М., Старунського Д.М.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі-Закон), яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Враховуючи наведене, дисциплінарне провадження за даними скаргами здійснюється за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин. Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів необхідно відмовити з таких підстав.
Встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі № 819/1327/1 за позовом ОСОБА_1 до Чортківської районної державної адміністрації, відділу Держземагенетва у Чортківському районі, Чортківського районного відділу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки надійшла до суду 23 липня 2013 року. 30 січня 2014 року колегією суддів у складі судді - доповідача Богаченка С.Л., суддів: Багрія В.М., Старунського Д.М. прийнято судове рішення у справі.
У письмових поясненнях суддя Богаченко С.Л. зазначив, що ухвалою від 25 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Після виправлення недоліків апеляційної скарги ухвалою від 20 серпня 2013 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалою від 06 вересня 2013 року призначено її до розгляду на 31 жовтня 2013 року.
31 жовтня 2013 року судове засідання не відбулось у зв’язку з неявкою представника Чортківської райдержадміністрації, судове засідання відкладено на 21 листопада 2013 року.
21 листопада 2013 року розгляд апеляційної справи також не був закінчений через повторну неявку представника Чортківської райдержадміністрації, присутність якого у судовому засіданні була обов'язковою для з'ясування обставин у справі, після чого колегією суддів оголошено перерву до 05 грудня 2013 року для витребування додаткових матеріалів у справі.
05 грудня 2013 року колегією суддів, після заслуховування сторін у справі, оголошено перерву для ознайомлення з додатковими матеріалами справи поданими в судовому засіданні та їх вивчення.
У судове засідання, призначене на 30 січня 2014 року, сторони у справі не з'явилися та письмових пояснень щодо неявки до суду не надали.
Справа була розглянута за їхньої відсутності у письмовому провадженні за достатності матеріалів для прийняття судового рішення по суті.
Виходячи з інформації, наданої судом апеляційної інстанції, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано державні акти на право власності на земельні ділянки, які видавалися жителям села Скородинці Чортківського району Тернопільської області, внаслідок розпаювання колишнього КСП «Поділля» та на підставі розпорядження Чортківської районної державної адміністрації від 19 грудня 2007 року № 876 «Про передачу у власність земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) та виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки на території Скородинської та Бичківської сільських рад» зі змінами і доповненнями.
Справа № 819/1327/1 після завершення апеляційного провадження 27 лютого 2014 року скерована на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду як суду першої інстанції. Копії судового рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року було надіслано особам, що брали участь у справі, згідно із супровідним листом суду від 04 лютого 2014 року.
Стосовно посилання у скаргах представника скаржників Губича Т.М. щодо незалучення його довірителів до участі у справі як третіх осіб, то під час перевірки з’ясовано таке.
Відповідно до вимог статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача в будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи або обов'язки.
Треті особи можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Притягнення таких осіб до участі у справі як третіх осіб є правом, а не обов'язком суду. Ні самі скаржники, ні учасники процесу із заявами чи клопотаннями про їх залучення до розгляду справи як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог до судів першої та апеляційної інстанцій не зверталися.
Водночас, виходячи з письмових пояснень судді Богаченка С.І., Губич Т.М. як представник скаржників скористався згідно зі статті 211 КАС України своїм правом на оскарження судового рішення та оскаржив у касаційному порядку постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківського районного відділення Центру державного земельного кадастру, відділу Держземагенства у Чортківському районі, Чортківської райдержадміністрації про визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2014 року касаційні скарги Губич Т.М. як представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Хмарук О.В., ОСОБА_8 та заступника прокурора Тернопільської області залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 19/1327/1 - без змін.
Таким чином, оцінку законності ухваленим рішенням судів першої та апеляційної інстанцій надано Вищим адміністративним судом України.
Згідно з частиною 2 статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов’язків. Таких обставин у діях суддів Богаченка С.І., Багрія В.М., Старунського Д.М. касаційний суд не встановив.
На підтвердження викладених обставин Комісії надано копії процесуальних документів зі справи.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях суддів Богаченка С.І., Багрія В.М., Старунського Д.М. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття стосовно них дисциплінарної справи відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченка Сергія Івановича, Багрія Василя Миколайовича, Старунського Дмитра Миколайовича за скаргами Губича Тараса Михайловича як представника Хмарук Ольги Володимирівни, Солтис Любові Лук’янівни, Пелехатої Меланії Дмитрівни.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
