Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Шилової Т.С.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Київського апеляційного господарського суду Ткаченка Бориса Олександровича, Зеленіна Вячеслава Олексійовича, Синиці Олександра Федоровича за зверненням Бондаренко О.Г. (на час звернення – голова правління Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк»),
встановила:
Бондаренко О.Г. як голова правління ПАТ «Аграрний комерційний банк» звернувся до Комісії зі скаргою щодо неправомірної поведінки суддів Київського апеляційного господарського суду Ткаченка Б.О., Зеленіна В.О та Синиці О.Ф. Заявник вважає, що зазначеною колегією суддів ухвалено незаконну постанову у господарській справі № 910/22695/13, яку у подальшому скасовано у касаційному порядку з підстав порушення норм матеріального та процесуального права. Також заявник зазначає, що після розгляду справи по суті апеляційний суд несвоєчасно виготовив повний текст постанови. Фактично копію постанови представник ПАТ «Аграрний комерційний банк» отримав 10 квітня 2014 року.
З урахуванням викладених обставин заявник просить притягнути суддів Ткаченка Б.О., Зеленіна В.О та Синиці О.Ф. до дисциплінарної відповідальності.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі — Закон), яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Ураховуючи наведене, дисциплінарне провадження за даною скаргою здійснюється за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин, за результатами якої складено висновок.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Ткаченка Б.О., Зеленіна В.О. та Синиці О.Ф. необхідно відмовити з таких підстав.
Комісією встановлено, що рішенням господарського суду м. Києва від 31 січня 2014 року у господарській справі № 910/22695/13 задоволено позов ПАТ «Аграрний комерційний банк» до ДП «Спецінвест», третя особа – ДП «Автопрокат», про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02 квітня 2014 року (головуючий – судді Ткаченко Б.О., судді: Зеленій В.О., Синиця О.Ф.) зазначене вище рішення скасовано, а у справі № 910/22695/13 ухвалено нове – про відмову у задоволенні позову.
Постановою Вищого господарського суду України від 09 липня 2014 року у справі № 910/2695/13 скасовано постанову апеляційною суду та залишено в силі рішення суду першої інстанції.
Оцінюючи доводи заявника щодо допущених порушень суддями Ткаченком Б.О., Зеленіним В.О. та Синицею О.Ф., варто врахувати таке.
Згідно з вимогами часини 4 статті 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Відповідно до приписів частини 2 статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків.
Окрім того, частиною 1 статті 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Варто врахувати, що пунктами 66, 70 Рекомендацій СМ/Rес (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи встановлено, що тлумачення закону, оцінювання фактів та доказів, які здійснюють судді для вирішення справи, не повинні бу ти приводом для цивільної або дисциплінарної відповідальності, за винятком випадків злочинного наміру або грубої недбалості. Судді не повинні нести особисту відповідальність за випадки, коли їхні рішення були скасовані або змінені в процесі апеляційного розгляду.
Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що апеляційним судом зроблено помилковий висновок щодо дати припинення зобов’язання за іпотечним договором.
Судді Зеленій В.О. та Ткаченко Б.О. з цього приводу пояснили, що, ухвалюючи постанову у справі № 910/2695/13, помилково обрахували строк дії іпотечного договору.
Ураховуючи викладене, не встановлено відомостей щодо скасування постанови, ухваленої апеляційним судом у справі № 910/2695/13, внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення суддів до службових обов'язків.
Висновки суду касаційної інстанції свідчать про те, що помилковість висновків суддів Зеленіна В.О., Синиці О.Ф. та Ткаченка Б.О. у даному випадку ґрунтувались на невірному тлумаченні закону та оцінюванні фактів.
Також згідно з вимогами частини 4 статті 85 ГПК України повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.
З огляду на зазначене останнім днем виготовлення повного тексту постанови від 02 квітня 2014 року було 07 квітня 2014 року.
Згідно з доводами заявника за повним текстом постанови представник ПАТ «Агрокомбанк» звернувся до канцелярії суду 07 квітня 2014 року, тобто в останній день, передбачений для його складання.
Як пояснив суддя Ткаченко Б.О., повний текст постанови представник ПАТ «Агрокомбанк» отримав 10 квітня 2014 року. Доводи заявника щодо дати отримання копії постанови апеляційного суду є аналогічними.
З урахуванням положень Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, заходи щодо супроводження руху справ у суді, зокрема відправлення поштової кореспонденції та вручення копій процесуальних документів, здійснюються працівниками апарату суду згідно з розподілом обов'язків. Облік і проходження документів у строки, що передбачені чинним законодавством або самим документом, забезпечує визначена в апараті суду особа, відповідальна за ведення діловодства.
На копії постанови зазначено, що її текст виготовлено 07 квітня 2014 року. У процесуальному порядку питання про виправлення в ній описки у даті складання повного тексту постанови не вирішувалося.
Обставин щодо несвоєчасного виготовлення повного тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 02 квітня 2014 року під час дисциплінарного провадження не встановлено.
Ураховуючи викладене, у діях суддів Ткаченка Б.О., Зеленіна В.О. та Синиці О.Ф. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, наслідком якого може бути притягнення судді до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року, тому у відкритті дисциплінарної справи стосовно них необхідно відмовити.
Керуючись частиною 6 статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року, Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Київського апеляційного господарського суду Ткаченка Бориса Олександровича, Зеленіна Вячеслава Олексійовича, Синиці Олександра Федоровича за зверненням Бондаренко О.Г. (на час звернення – голова правління Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк»).
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова