Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого − Патрюка М.В. - доповідача,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Козлова Руслана Юрійовича за зверненням Яковенка А.О.,
встановила:
У жовтні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Яковенка А.О. щодо поведінки судді Печерського районного суду міста Києва Козлова Р.Ю.
Заявник зазначає, що суддею Козловим Р.Ю. 07 та 15 травня 2013 року постановлювалися ухвали Печерського районного суду міста Києва № 757/9723/13-к, № 757/9725/13-к та № 757/10173/13-к, № 757/10175/13-к про проведення обшуку у кримінальному провадженні. Оскільки до цього часу зазначені ухвали суду не внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, заявник вважає, що суддею Козловим Р.Ю. допущено бездіяльність у ненаданні ним копій судових рішень для їх внесення до вказаного реєстру, яка порушує конституційні права особи на ознайомлення із судовими рішеннями.
З урахуванням викладених обставин заявник просить притягнути суддю Козлова Р.Ю. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані під час перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Козлова Р.Ю. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що у провадженні слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Козлова Р.Ю. з 07 по 15 травня 2013 року перебували справи за клопотаннями органу досудового розслідування про надання дозволу на проведення обшуку у зв’язку зі здійсненням Генеральною прокуратурою України досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2013 року у справі № 757/9723/13-к задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Кривов’яза Д.А. та надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля ОСОБА_1 "Daewoo Lanos", в ході якого планувалося відшукати та вилучити: грошові кошти в будь-якій валюті, одержані як хабар або іншим незаконним шляхом; носії електронних та письмових даних з інформацією, що пов’язана із судовим розглядом позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3; мобільні телефони та інші засоби зв’язку, які він використовує.
Цього ж дня ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/9725/13-к задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1, а також інших приміщеннях адміністративної будівлі вказаного суду, в ході якого планувалося відшукати та вилучити: грошові кошти в будь-якій валюті, одержані як хабар або іншим незаконним шляхом; носії електронних та письмових даних з інформацією, що пов’язана з судовим розглядом позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3; мобільні телефони та інші засоби зв’язку, які він використовує.
Також ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2013 року № 757/10173/13-к задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Кривов’яза Д.А. та надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля "Mazda 6", яким користується ОСОБА_1, в ході якого планувалося відшукати та вилучити: грошові кошти в будь-якій валюті, одержані як хабар або іншим незаконним шляхом; носії електронних та письмових даних з інформацією, що пов’язана з судовим розглядом позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3; мобільні телефони та інші засоби зв’язку, які він використовує.
Крім того, іншою ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2013 року 757/10175/13-к надано дозвіл на проведення особистого обшуку судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1, в ході якого планувалося відшукати та вилучити: грошові кошти в будь-якій валюті, одержані як хабар або іншим незаконним шляхом; носії електронних та письмових даних з інформацією, що пов’язана із судовим розглядом позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3; мобільні телефони та інші засоби зв’язку, які він використовує.
Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" у редакції Закону України № 192-VІІІ від 12 лютого 2015 року загальний доступ до ухвал про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, про відмову у задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи, про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, про відмову у задоволенні клопотання про проведення негласної слідчої (розшукової) дії забезпечується через один рік після внесення таких ухвал до реєстру.
Відповідно до вимог Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" у редакції від 21 травня 2015 року Державну судову адміністрацію зобов’язано у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим Законом забезпечити внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень, які не були внесені до реєстру, починаючи з 01 січня 2010 року.
Згідно з пунктом 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень" з наступними змінами і доповненнями суди надсилають адміністраторові реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення.
Для забезпечення підготовки та надсилання до реєстру електронних копій судових рішень, які не були внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень з 01 січня 2010 року, та судових рішень суддів, які на момент настання необхідності надсилання відповідної електронної копії судового рішення втратили можливість підписання її своїм електронним цифровим підписом наказом голови Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2015 року № 295-з/2015 призначено відповідальних осіб (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8), які були наділені повноваженнями підписувати власним електронним цифровим підписом електронні копії вказаних судових рішень.
Відповідальна особа ОСОБА_8 09 грудня 2015 року внесла до Єдиного державного реєстру судових рішень копії ухвал Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2013 року у справах № 757/9723/13-к, № 757/9725/13-к та від 15 травня 2013 року у справах № 757/10173/13-к, 757/10175/13-к, що підтверджується даними програми КП "Діловодство-3" Печерського районного суду міста Києва.
Отже, обов’язки щодо внесення зазначених ухвал Печерського районного суду міста Києва до Єдиного державного реєстру судових рішень покладалися не на суддю Козлова Р.Ю., а на визначених відповідальних осіб, одна з яких внесла ці ухвали до даного реєстру.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Оскільки в діях судді Козлова Р.Ю. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Козлова Руслана Юрійовича за зверненням Яковенка А.О.
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
В.Є. Устименко
