Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ˗ Патрюка М.В.,
членів палати: Заріцької А.О., Луцюка П.С.-доповідач, Прилипка С.М., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Дмитрієвої Марії Михайлівни за зверненням прокурора Запорізької області Шацького О.Л.,
встановила:
У жовтні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення прокурора Запорізької області Шацького О.Л. щодо поведінки судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Дмитрієвої М.М.
Заявник зазначає, що суддя Дмитрієва М.М. розглянула клопотання прокуратури про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу та клопотання про відсторонення його від посади (подані до суду 17 вересня 2015 року) лише 02 жовтня 2015 року, хоча частина 1 статті 186 КПК України передбачає строк 72 години для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу та 3 дні для вирішення клопотання про відсторонення від посади.
Скаржник відзначає, що суддя Дмитрієва М.М. в порушення вимог частини 6 статті 194 КПК України не вказала строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, що позбавляє прокуратуру можливості його продовження.
Шацький О.Л. наголошує, що суддя Дмитрієва М.М. за наявності ідентичних обставин та встановлених ризиків задовольнила клопотання про обрання запобіжного заходу, але не задовольнила клопотання про відсторонення від посади, а також не в повній мірі дала оцінку доводам прокуратури.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддю Дмитрієву М.М. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Дмитрієвої М.М. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя Дмитрієвої М.М. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України.
За час перебування справи в провадженні судді Дмитрієвої М.М. остання 5 разів задовольняла клопотання прокуратури про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, клопотання про відсторонення його від посади та продовження строку цих заходів.
У клопотанні прокуратури від 17 вересня 2015 року остання не вказала строк, на який просила обрати обвинуваченому запобіжний захід.
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02 жовтня 2015 року клопотання прокуратури про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання задоволено, клопотання про відсторонення від посади залишено без задоволення.
Нерозгляд судом клопотання прокуратури у визначений законом строк не спричинив суттєвих порушень процесуальних прав прокуратури, тому таке порушення не є істотним.
Невизначення судом строку застосування запобіжного заходу не позбавляє прокуратуру можливості використання своїх процесуальних прав, оскільки частина 6 статті 194 КПК України передбачає, що обов’язки, перераховані в частині 5 статті 194 КПК України, мають максимальний строк застосування 2 місяці.
19 листопада 2015 року через закінчення п’ятирічного терміну призначення Дмитрієвої М.М. на посаду судді було здійснено повторний автоматичний розподіл кримінального провадження.
В іншій частині звернення скаржник фактично просить Комісію дати іншу оцінки доказам у справі, ніж та, що дана судом першої інстанції. Надання такого роду оцінки не належить до компетенції Комісії.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Дмитрієвої М.М. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття стосовно неї дисциплінарної справи відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати,
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Дмитрієвої Марії Михайлівни за зверненням прокурора Запорізької області Шацького О.Л.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: А.О. Заріцька
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
