Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів палати: Бутенка В.І. – доповідач, Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва Шевченко Тетяни Миколаївни за зверненням Геращенко О.І.,
встановила:
У січні 2016 року на адресу Комісії надійшло звернення Геращенко О.І. щодо поведінки судді Голосіївського районного суду міста Києва Шевченко Тетяни Миколаївни.
Заявник зазначає, що у провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва Новака А.В. перебуває цивільна справа № 752/10831/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Геращенко О.І., про визнання недійсними договорів дарування. Вказаним суддею було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
Геращенко О.І. у заяві до Комісії повідомляє про істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, втручання у процес здійснення судочинства іншими суддями. При цьому вказує на те, що суддею Шевченко Т.М. з невідомих причин винесено ухвалу від 12.08.2015 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову, який перебував у провадженні судді Новака А.В.
З урахуванням викладених обставин, заявник просить Комісію притягнути суддю Шевченко Т.М. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Шевченко Т.М. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що цивільна справа № 752/10831/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2., третя особа – Геращенко О.І., про визнання недійсними договорів дарування надійшла у провадження судді Новака А.В. 25.06.2015 року.
Ухвалою суду від 26.06.2015 відкрито провадження у даній справі і призначено до розгляду на 21.09.2015.
Крім того, позивач ОСОБА_1 10.08.2015 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку та житловий будинок.
Ухвалою суду від 12.08.2015 (головуючий - суддя Шевченко Т.М.), залишеною без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 10.02.2016, зазначену заяву про забезпечення позову задоволено.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09.11.2015 (головуючий - суддя Новак А.В.) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У своїх поясненнях суддя Шевченко Т.М. зазначила, що з 17.08.2015 судді Новаку А.В. було надано довготривалу основну щорічну відпустку, але згідно п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010, не передбачено можливості розподілу у провадження суддів матеріалів, які надходять за 14 днів до початку довготривалої відпустки.
Суддя вказала, що розподіл матеріалів заяви про забезпечення позову, яка надійшла до Голосіївського районного суду міста Києва 10.08.2015, у провадження судді Новака А.В. суперечив би п. 2.3.3 зазначеного Положення, а тому вказана заява згідно протоколу автоматизованого розподілу була передана у її провадження.
Суддя в підсумку наголосила, що доводи заявника, викладені у зверненні до Комісіє, є голослівними та безпідставними.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Шевченко Т.М. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді відсутні.
Керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва Шевченко Тетяни Миколаївни за зверненням Геращенко О.І.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
