Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Тетяни Степанівни за зверненням представника ТОВ «Крістал-Лєфортово» Тарасова І.М.,
встановила:
у жовтні 2014 року представник ТОВ «Крістал-Лєфортово» Тарасов І.М. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) щодо поведінки судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С, яка може мати наслідком притягнення її до дисциплінарної відповідальності з підстав, визначених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 07 липня 2010 року № 2453-VI).
Заявник зазначив, що в провадженні судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С. перебувала цивільна справа № 2/381/582/14 за позовом Підприємства об'єднання громадян «Акація» до ОСОБА_1 та Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України за №17949, 6386, 9020 на знаки для товарів і послуг
Звернення обґрунтоване тим, що суддя Зуй Т.С. ігнорує та порушує вимоги чинного законодавства, вчиняє дії, пов’язані з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом. Забезпечення позову, яке підлягало скасуванню, суддею не було скасовано. Розгляд справи відбувся з порушенням строку встановленого законом.
З урахуванням викладених обставин, заявник просить Комісію притягнути суддю Зуй Т.С. до дисциплінарної відповідальності.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 Розділу II цього Закону (прикінцеві та перехідні положення) заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги).
З огляду на викладене, розгляд звернення щодо поведінки судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Тетяни Степанівни здійснюється за положенням Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 07 липня 2010 року (далі - Закон).
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Тетяни Степанівни необхідно відмовити з таких підстав.
04 квітня 2014 року судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С. на розгляд надійшла цивільна справа за позовом Підприємства об'єднання громадян «Акація» до ОСОБА_1 та Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України за №17949, 6386, 9020 на знаки для товарів і послуг.
17 квітня 2014 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, а 26 травня 2014 року за письмовою заявою представника позивача про забезпечення позову задоволена заява, шляхом заборони Державній службі інтелектуальної власності України, його структурі Державному підприємству «Український інститут промислової власності», іншим особам, вчиняти будь- які дії щодо торгівельної марки.
Суддею Зуй Т.С. у письмових поясненнях наданих Комісії зазначено, що про існування інших позовів, чи будь-яких рішень стосовно вказаних торгівельних марок суду відомо не було.
30 вересня 2014 року до суду надійшло клопотання від ТОВ «Крістал - Лєфортово» про залучення товариства як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Від ТОВ «Крістал - Лєфортово» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, а 01 жовтня 2014 року апеляційна скарга на ухвалу суду про забезпечення позову.
08 жовтня 2014 року апеляційна скарга була направлена на розгляд до апеляційного суду Київської області.
03 листопада 2014 року ухвалою районного суду позов було залишено без розгляду та скасовані заходи забезпечення позову.
Вказана ухвала була видана особисто представнику ТОВ «Крістал- Лєфортово» 13 листопада 2014 року, про що є відмітка в матеріалах справи. Ухвала суду скасована і справа знаходиться на розгляді.
Таким чином, заявник є учасником процесу в зазначеній цивільній справі з усіма правами, передбаченими ЦПК України, провадження у справі триває, остаточного рішення по суті позовних вимог судом на час закінчення перевірки не постановлено, що виключає будь-яке втручання в діяльність судді під час відправлення нею правосуддя.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Тетяни Степанівни не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Тетяни Степанівни за зверненням представника ТОВ «Крістал-Лєфортово» Тарасова І.М.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
С.О. Щотка