Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Руслана СИДОРОВИЧА,
членів Комісії: Людмили ВОЛКОВОЇ (доповідач), Романа КИДИСЮКА,
розглянувши повідомлення Смалюка Романа Володимировича щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховською (Щеняєвою) Іриною Борисівною в декларації доброчесності судді за 2017 рік,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 09 жовтня 2018 року надійшло повідомлення Смалюка Р.В. щодо проведення перевірки декларації доброчесності судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Щеняєвої І.Б. за 2017 рік.
В обґрунтування повідомлення заявник зазначив, що під час заповнення пункту 15 декларації доброчесності за 2017 рік суддя підтвердила, що випадків втручання у її діяльність зі здійснення правосуддя не було. На думку Смалюка Р.В., указане твердження не відповідає дійсності, адже у 2017 році суддя зверталась до Вищої ради правосуддя та Генеральної прокуратури України з таким повідомленням. Таким чином, заявник вважає, що суддя відобразила недостовірну інформацію в декларації доброчесності за 2017 рік.
Вказане повідомлення передано доповідачу – члену Комісії Волковій Л.М. для розгляду 18 лютого 2025 року.
Суддя Щеняєва І.Б. у зв’язку із укладенням шлюбу змінила прізвище на Малаховська.
Розгляд повідомлення Смалюка Р.В. призначено на 13 березня 2025 року, про що суддю Малаховську (Щеняєву) І.Б. та заявника було належним чином повідомлено.
Суддя скерувала до Комісії письмові пояснення щодо інформації, повідомленої Смалюком Р.В. У своїх поясненнях суддя підтвердила, що в пункті 15 декларації доброчесності судді за 2017 рік нею зазначено про відсутність випадків втручання в діяльність зі здійснення правосуддя. На переконання судді таке твердження є правдивим, адже за результатами розгляду повідомлення про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя Вища рада правосуддя не виявила ознак безпосереднього втручання.
Заслухавши висновок доповідача – члена Комісії Волкової Л.М., проаналізувавши декларацію доброчесності судді Малаховської (Щеняєвої) І.Б. за 2017 рік, доводи, які містяться в повідомленні Смалюка Р.В., письмові пояснення судді, дослідивши додані документи, Комісія у складі колегії керується таким.
Статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі – Закон) окреслено права та обов’язки судді.
Згідно з пунктом 3 частини сьомої вказаної статті суддя зобов’язаний, серед іншого, подавати декларацію доброчесності судді.
Загальні правила подання декларації доброчесності встановлені статтею 62 Закону.
Відповідно до частин першої, другої, п’ятої – сьомої статті 62 Закону суддя зобов’язаний щорічно до 1 травня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України декларацію доброчесності за формою, що визначається Комісією. Декларація доброчесності судді складається з переліку тверджень, правдивість яких суддя повинен задекларувати шляхом їх підтвердження або непідтвердження. За відсутності доказів іншого твердження судді у декларації доброчесності вважаються достовірними. У разі одержання інформації, що може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень судді у декларації доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить відповідну перевірку. Неподання, несвоєчасне подання декларації доброчесності суддею або декларування в ній завідомо недостовірних (у тому числі неповних) тверджень мають наслідком дисциплінарну відповідальність, встановлену цим Законом.
Форма декларації доброчесності судді, а також правила її заповнення та подання затверджені рішенням Комісії від 31 жовтня 2016 року № 137/зп-16 (у редакції, чинній на час подання суддею декларації).
У декларації доброчесності суддя зобов’язаний підтвердити або не підтвердити, зокрема, твердження у пункті 15 «Випадків втручання у мою діяльність по здійсненню правосуддя не було».
Відповідно до пункту 5 Правил заповнення та подання форми декларації доброчесності судді в декларації заповнюються відомості, актуальні станом на 31 грудня звітного року.
Згідно з пунктом 170 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23) (далі – Регламент), Комісія здійснює перевірку декларації родинних зв’язків судді та декларації доброчесності судді у разі надходження до Комісії інформації, що може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей або тверджень, указаних у цих деклараціях, та приймає рішення за результатами перевірки.
Пунктом 171 Регламенту встановлено, що предметом перевірки декларації доброчесності судді є з’ясування достовірності чи недостовірності указаних у ній тверджень, а також встановлення їх повноти.
Відповідно до пункту 184 Регламенту за результатами розгляду питання про недостовірність або неповноту відомостей чи тверджень, указаних суддею у декларації доброчесності судді, на підставі результатів проведення перевірки такої декларації Комісія у складі Колегії ухвалює одне з таких рішень: підтвердження інформації про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею у декларації доброчесності судді; непідтвердження інформації про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей або тверджень, указаних суддею у декларації доброчесності судді.
Із матеріалів, досліджених під час перевірки повідомлення Смалюка Р.В., Комісією у складі колегії встановлено таке.
На адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 липня 2017 року надійшло письмове звернення заступника прокурора Дніпропетровської області Черкашина Ю.О., адресоване голові суду Євтушенку О.І. У вказаному листі згадувались обставини кримінального провадження, яке перебувало на розгляді у складі колегії суддів під головуванням судді Щеняєвої І.Б.
Спираючись на приписи пункту 6 частини першої статті 106 Закону суддя Щеняєва І.Б. 25 липня 2017 року скерувала лист до Вищої ради правосуддя та Генеральної прокуратури України, у якому повідомила про факт звернення заступника прокурора Дніпропетровської області до суду в позапроцесуальний спосіб.
На думку Смалюка Р.В., зазначена обставина свідчить про те, що в діяльність судді щодо здійснення правосуддя відбулось втручання у 2017 році, про яке вона не повідомила в декларації доброчесності за вказаний рік.
Водночас Комісією виявлено, що Вищою радою правосуддя проводилась перевірка повідомлення судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Щеняєвої І.Б. про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя за згаданим вище фактом звернення заступника прокурора Дніпропетровської області до суду.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 03 жовтня 2017 року № 3109/0/15-17 відмовлено у вжитті заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням судді.
Таким чином, Комісія констатує, що при поданні декларації доброчесності за 2017 рік у судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Щеняєвої І.Б. не виникало обов’язку заповнювати ствердне поле в пункті 15 розділу ІІ декларації.
Варто зазначити, що, надсилаючи повідомлення щодо втручання у свою діяльність до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора України, судді керуються власною суб’єктивною оцінкою обставин, що мали місце під час здійснення ними правосуддя. Водночас, перевіряючи таке повідомлення, Вища рада правосуддя може дійти протилежних висновків та констатувати відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів.
Ухвалюючи рішення від 03 жовтня 2017 року № 3109/0/15-17 Вища рада правосуддя керувалась тим, що з матеріалів перевірки не встановлено наявності ознак безпосереднього втручання в діяльність судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Щеняєвої І.Б. щодо здійснення правосуддя.
Підсумовуючи викладене, Комісія дійшла висновку, що суддя добросовісно вважала, що підстав для підтвердження факту втручання в її діяльність щодо здійснення правосуддя в декларації немає. У діях судді не встановлено наміру вказувати в декларації завідомо недостовірні твердження.
Оцінивши в сукупності матеріали, одержані під час перевірки декларації доброчесності судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховської (Щеняєвої) І.Б. за 2017 рік, та пояснення судді, Комісія дійшла висновку про непідтвердження інформації про недостовірність тверджень, указаних нею в декларації, та відсутність ознак декларування суддею недостовірних тверджень.
Ураховуючи викладене, Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії одноголосно
вирішила:
визнати непідтвердженою інформацію, яка міститься в повідомленні Смалюка Романа Володимировича, про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховською (Щеняєвою) Іриною Борисівною в декларації доброчесності судді за 2017 рік.
Головуючий Руслан СИДОРОВИЧ
Члени Комісії: Людмила ВОЛКОВА
Роман КИДИСЮК
