Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Михайла БОГОНОСА (доповідач),
членів Комісії: Надії КОБЕЦЬКОЇ, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши повідомлення Маселка Р.А. та голови Громадської організації «Всеукраїнське об’єднання «Автомайдан» Гриценка О.А. щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею Голосіївського районного суду міста Києва Валігурою Дмитром Миколайовичем в декларації доброчесності судді за 2016 рік,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшли повідомлення Маселка Р.А. (вх. № 31кп-265/18-В від 19 квітня 2018 року; вх. № 31кп-265/18-В/4 від 25 липня 2018 року) та голови Громадської організації «Всеукраїнське об’єднання «Автомайдан» Гриценка О.А. (вх. № 31 кп-265/18-В/1 від 20 квітня 2018 року) щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею Голосіївського районного суду міста Києва Валігурою Дмитром Миколайовичем у декларації доброчесності судді за 2016 рік.
У повідомленнях зазначено, що в декларації доброчесності судді за 2016 рік у пункті 17 Валігура Д.М. підтвердив, що ним не приймались одноособово або у колегії суддів рішення, передбачені статтею 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні». Таке твердження, на думку заявників, недостовірне, оскільки суддею приймались рішення про накладення адміністративних стягнень на осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
Крім того, Маселко Р.А. у повідомленні зазначив, що Валігура Д.М. у пункті 19 декларації доброчесності судді за 2016 рік підтвердив, що до нього не застосовуються заборони, передбачені Законом України «Про очищення влади». У повідомленні вказано, що оскільки суддя Валігура Д.М. ухвалював рішення, яким трьох осіб було притягнуто до адміністративної відповідальності й у подальшому звільнено від відповідальності на підставі Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність деяких законів України» від 21 лютого 2014 року № 743-VII, суддя підпадає під дію Закону України «Про очищення влади».
Відповідно до протоколу розподілу між членами Комісії від 18 лютого 2025 року доповідачем у справі визначено члена Комісії Богоноса М.Б.
Під час підготовки до розгляду повідомлення про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, вказаних суддею Валігурою Д.М. у декларації доброчесності за 2016 рік, встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 21 вересня 2021 року № 2013/0/15-21 його звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Крім того, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 11 березня 2025 року (вх.№ 31кп-265/18-В/5 від 11 березня 2025 року) надійшла заява Валігури Д.М. про залишення повідомлень Маселка Р.А. та голови Громадської організації «Всеукраїнське об’єднання «Автомайдан» Гриценка О.А. без розгляду у зв’язку зі звільненням його з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.
За цих обставин Комісія зауважує, що обов’язок судді подавати декларацію доброчесності передбачено пунктом 3 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон).
Запровадження обов’язку декларування спрямоване на спрощення моніторингу способу життя судді, забезпечує доступність і прозорість будь-якої інформації щодо нього та сприяє зростанню суспільної довіри до судової влади загалом.
Водночас порушення суддею обов’язку своєчасного подання декларації доброчесності, зазначення в ній неповних та недостовірних тверджень має наслідком дисциплінарну відповідальність, визначену Законом (частина сьома статті 62).
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 106 Закону декларування завідомо недостовірних (у тому числі неповних) тверджень у декларації доброчесності судді може бути підставою притягнення судді до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження.
Однак після звільнення судді із займаної посади або припинення його повноважень втрачається актуальність розгляду повідомлення щодо неповноти тверджень, зазначених ним у декларації доброчесності судді. Навіть у разі встановлення Комісією відповідних фактів наслідки, передбачені частиною сьомою статті 62 Закону, не можуть бути застосовані.
Із цим висновком кореспондує норма пункту 180.3 параграфа 11 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23) (зі змінами), якою визначено, що Комісія у складі колегії залишає без розгляду повідомлення щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей або тверджень, указаних в декларації родинних зв’язків судді (кандидата на посаду судді) або декларації доброчесності судді (кандидата на посаду судді), у разі якщо повідомлення стосується суддів, звільнених з посад або повноваження яких припинилися, чи суддів у відставці.
Прийняття рішення про залишення без розгляду повідомлення щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей або тверджень, указаних у декларації родинних зв’язків судді (кандидата на посаду судді) або декларації доброчесності судді (кандидата на посаду судді), здійснюється без повідомлення судді (кандидата на посаду судді), перевірка декларації якого проводилась.
Ураховуючи, що рішенням Вищої ради правосуддя від 21 вересня 2021 року № 2013/0/15-21 Валігуру Д.М. звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва у відставку, повідомлення про недостовірність (у тому числі неповноту) зазначених ним в декларації доброчесності судді за 2016 рік тверджень підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 62, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», параграфом 11 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
повідомлення Маселка Романа Анатолійовича та голови Громадської організації «Всеукраїнське об’єднання «Автомайдан» Гриценка Олексія Анатолійовича щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею Голосіївського районного суду міста Києва Валігурою Дмитром Миколайовичем в декларації доброчесності судді за 2016 рік, залишити без розгляду.
Головуючий Михайло БОГОНІС
Члени Комісії: Надія КОБЕЦЬКА
Галина ШЕВЧУК
