Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ‑ Устименко В.Є.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А., Прилипка С.М. - доповідача,
розглянувши дисциплінарну справу стосовно судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана Ігоря Степановича, відкриту за зверненням Самардака М.М.,
встановила:
У липні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Самардака М.М. щодо поведінки судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С.
Особа, що подала скаргу, посилається на те, що суддею Казаном І.С. під час постановлення ухвали про відкриття провадження у справі № 452/955/15-ц за позовом скаржника до Самбірської районної ради Львівської області про відшкодування моральної шкоди не було вирішено його заяву про звільнення від сплати судового збору, а було відкрито провадження у справі без сплати скаржником судового збору. Проте, рішенням судді Казана І.С. від 04.06.2015 про відмову в задоволенні позову було стягнуто з позивача у дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп., чим, на думку скаржника, порушено його права з огляду на те, що у випадку вчасного вирішення судом його заяви про звільнення від сплати судового збору та відмови у її задоволенні скаржник відмовився б від розгляду свого позову.
Крім цього, скаржник посилається на користування суддею автомобілем, вартість якого перевищує дохід судді.
З урахуванням викладених обставин, скаржник просить Комісію притягнути суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана Ігоря Степановича до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади.
Рішенням Комісії від 23.02.2016 № 490/дп-16 стосовно судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. за зверненням Самардака М.М. відкрито дисциплінарну справу.
На засідання Комісії 11.07.2016 прибув суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С.
Скаржник на засідання Комісії не прибув, повідомив про відсутність можливості прибути на засідання, доводи своєї скарги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності.
Суддя Казан І.С. повідомив Комісії про безпідставність скарги Самардака М.М., який систематично звертається зі скаргами на дії суддів, про відсутність з його боку порушень вимог закону та бездоказовість посилання скаржником на наявність у судді Казана І.С. майна, вартість, якого перевищує дохід судді.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали дисциплінарної справи, Комісія дійшла висновку про необхідність припинення провадження у справі з наступних підстав.
Постановою Верховної Ради України від 04.03.2010 № 1943-VІ Казана І.С. обрано на посаду судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області безстроково.
Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинського І.А. від 03.04.2015 відкрито провадження у справі № 452/955/15-ц за позовом Самардака М.М. до Самбірської районної ради Львівської області, ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, відповідно до якої позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2015 у вказаній справі задоволено самовідвід судді Пташинського І.А.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 14.05.2015 справу після самовідводу судді Пташинського І.А. призначено до розгляду судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казану І.С.
Відповідно до пояснень судді Казана І.С. з огляду на те, що питання відкриття провадження у даній справі та з’ясування даних про права та обов’язки сторін було вирішено іншим суддею, ним після отримання цивільної справи було відразу призначено судовий розгляд на 04.06.2015.
В цьому судовому засіданні ухвалено рішення, яким в позові відмовлено і стягнуто з позивача судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. на користь держави.
В своїх додаткових письмових поясненнях суддею зазначено, що відповідно до приписів підпункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позову про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органу місцевого самоврядування.
Оскільки рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2015 у вказаній справі в задоволенні такого позову було відмовлено, на думку судді, відповідно до приписів статті 88 ЦПК України судовий збір має бути стягнуто із позивача в дохід держави, про що і було зазначено у вказаному рішенні.
Скаржником вказане рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області було оскаржено до апеляційного суду Львівської області, яким ухвалою від 27.07.2015 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2015 — без змін.
При цьому, питання правомірності стягнення судом першої інстанції з позивача суми судового збору судом апеляційної інстанції не досліджувалося.
У відповідь на посилання скаржника про здійснення суддею витрат, що перевищують його доходи, а саме: користування автомобілем марки «Мерседес», суддею надано до Комісії копії декларацій судді про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2012-2015 роки, відповідно до яких у судді та членів його сім’ї у власності або у користуванні не перебуває транспортних засобів, окрім причіпу МЗК 06 Турист 1998 року випуску, який було задекларовано суддею, починаючи з 2014 року.
Комісія дійшла висновку, що дії судді Казана І.С. щодо стягнення у дохід держави судового збору з позивача у справі № 452/955/15-ц не узгоджуються із приписами статті 3 Закону України «Про судовий збір» та статті 88 ЦПК України, відповідно до яких у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду заяви позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судові витрати ‑ це передбачені законом витрати сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.
Проте, Комісія бере до уваги той факт, що суддею Казаном І.С. було ухвалено законне рішення у цій справі, оцінку якому було надано судом апеляційної інстанції. Отже, в матеріалах дисциплінарного провадження відсутні докази умисного порушення суддею Казаном І.С. закону або такого порушення внаслідок недбалості, відповідно, таке порушення сталося внаслідок суддівської помилки.
З огляду на викладене за результатами розгляду дисциплінарної справи Комісією в діях судді Казана І.С. не встановлено складу проступку, наслідком якого може бути притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а посилання скаржника на незаконну відмову суддею в доступі до правосуддя, вчинену умисно або внаслідок недбалості, та на невідповідність рівня життя судді задекларованим доходам, не підтверджуються матеріалами дисциплінарної справи.
Відповідно до вимог частини 3 статті 96 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якщо органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, прийнято рішення про відсутність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарне провадження припиняється з одночасним повідомленням про це заінтересованих осіб.
Ураховуючи викладене, Комісія дійшла висновку про відсутність підстав для притягнення судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана Ігоря Степановича до дисциплінарної відповідальності та необхідність припинення дисциплінарного провадження.
Керуючись статтями 93-96, 101, 105 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Комісія
вирішила:
дисциплінарне провадження стосовно судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана Ігоря Степановича припинити.
Рішення Комісії є остаточним та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
