Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючої – Устименко В.Є.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф. (доповідач), Прилипка С.М.,
розглянувши дисциплінарну справу стосовно судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцова Анатолія Івановича за заявою Вищої ради юстиції,
встановила:
У березні 2016 року Вища рада юстиції звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Комісія) із заявою, в якій повідомила про звернення судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцова А.І. до Вищої кваліфікаційної колегії суддів Російської Федерації із заявою про надання рекомендації про призначення його на посаду судді Верховного Суду Республіки Крим.
Наведене, за висновками Вищої ради юстиції, може свідчити про грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя, та недоброчесну поведінку судді Трофімцов А.І., тож у заяві порушується питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд», членом Комісії Весельською Т.Ф. проведено перевірку даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення судді Трофімцова А.І. до дисциплінарної відповідальності, за результатами якої складено висновок з викладенням виявлених фактів та обставин.
На підставі висновку рішенням Комісії від 16 вересня 2016 року № 1558/дп-16 стосовно судді Трофімцова А.І. відкрито дисциплінарну справу.
Суддя Трофімцов А.І., повідомлений про дату, час і місце розгляду дисциплінарної справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті Комісії, на засідання не з’явився та будь-яких пояснень стосовно порушення, що ставиться йому за вину не надав.
Розглянувши дисциплінарну справу, заслухавши доповідача, проаналізувавши зібрані матеріали, Комісія встановила такі факти та обставини.
За матеріалами заяви Вищої ради юстиції, Трофімцов А.І. з червня 1993 року перебуває на посаді судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим. 9 липня 2003 року Верховною Радою України він обраний суддею безстроково.
10 квітня 2014 року суддя Трофімцов А.І. звернувся до Вищої ради юстиції із заявою від 13 березня 2014 року про відставку.
Зі змісту рішення Вищої ради юстиції від 4 лютого 2016 року № 268/0/15- 16, під час перевірки відомостей про наявність підстав для звільнення судді з займаної посади було встановлено, що в інтернет-мережі, зокрема на сайті http://www.vkks.ru/ за посиланням http://www.vkks.ru/publication/23147/, міститься інформація про те, що суддя Трофімцов А.І. звертався із заявою про надання йому рекомендації щодо призначення на посаду судді Верховного Суду Республіки Крим, яку Вища кваліфікаційна колегія суддів Російської Федерації мала розглянути 24 вересня 2014 року.
Перевіркою цієї інформації в інтернет-мережі виявлено, що дійсно за іншим посиланням http://www.vkks.ru/publication/23496/ розміщена інформація щодо розгляду Вищою кваліфікаційною колегією суддів Російської Федерації заяви Трофімцова А.І. про надання йому рекомендації щодо призначення на посаду судді Верховного Суду Республіки Крим, однак не 24, а 25 вересня 2014 року.
До того ж, за інформацією, наданою Начальником управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України від 20 вересня 2016 року № 26/3-33326-15, розслідується кримінальне провадження за фактом вчинення суддями судів Автономної Республіки Крим та міста Севастополя державної зради, в ході якої встановлено, що Трофімцов А.І. брав участь у конкурсі на заміщення посади судді Верховного Суду Республіки Крим.
Згідно з пунктом 31 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі – Закон № 1402-VIII) «Прикінцеві та перехідні положення», якщо на день набрання чинності цим Законом (30 вересня 2016 року) Комісією прийнято рішення про відкриття дисциплінарної справи, така справа розглядається колегіями Комісії, визначеними за її рішеннями, у порядку, що діяв на день відкриття дисциплінарної справи. Ухвалюючи рішення за результатами розгляду таких дисциплінарних справ, Комісія застосовує дисциплінарні стягнення, визначені цим Законом.
Відповідно до статей 1, 2, 4 Закону № 1402-VIII, судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом; судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур; суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом.
Держава надає суддям широкі владні повноваження й наділяє їх підвищеним рівнем правового захисту для виконання суспільно важливої функції з відправлення правосуддя, тому вони є відповідальними перед суспільством за свої дії.
Згідно зі статтею 56 Закону № 1402-VІІІ, права судді, пов'язані зі здійсненням правосуддя, визначаються Конституцією України, процесуальним та іншими законами, при цьому, суддя зобов’язаний, зокрема справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу, а також суддя повинен додержуватися присяги.
Зміст присяги судді викладено у статті 57 Закону № 1402-VІІІ: «Я, (ім'я та прізвище), вступаючи на посаду судді, урочисто присягаю Українському народові об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкорюючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов'язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя».
Професійна етика суддів ґрунтується передусім на визнаних у соціумі нормах моралі, що набула законодавчого визначення як система етичних норм, правил поведінки, які склались у суспільстві на підставі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов'язок, совість, справедливість.
Етичні стандарти поведінки суддів є важливим інструментом забезпечення підзвітності й доброчесності суддівського корпусу, які активують внутрішні механізми саморегулювання й самоконтролю кожного з них.
Відповідно до статті 58 Закону № 1402-VІІІ, питання етики суддів визначаються Кодексом суддівської етики, що затверджується з'їздом суддів України. Цей документ, ухвалений XI черговим з’їздом суддів України 22 лютого 2013 року, містить низку рекомендацій суддям у період перебування їх на посаді щодо належної поведінки як службової, так і позаслужбової, статтями першою та третьою якого передбачено, що суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду; суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною. В преамбулі цього Кодексу підкреслено, що судді добровільно беруть на себе більш істотні обмеження, пов’язані з дотриманням етичних норм як у поведінці під час здійснення правосуддя, так і в позасудовій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 Закону № 1402-VIII, суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав допущення ним поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду.
Пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України передбачено, що підставами для звільнення судді є вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді.
З положень пункту 6 частини першої статті 109 Закону № 1402-VIII, одним із видів дисциплінарного стягнення є подання про звільнення судді з посади, що, зі змісту пункту 1 частини восьмої цієї ж статті застосовується у разі вчинення суддею названих проступків, якими можуть бути визнані, зокрема факти допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, у тому числі в питаннях моралі, чесності, непідкупності, дотримання інших етичних норм та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду (пункт 1 частини дев’ятої статті 109 Закону № 1402-VIII).
Оцінюючи в сукупності факти та обставини, встановлені за результатами дисциплінарного провадження, з огляду на положення статей 57, 106 Закону № 1402-VIII, Комісія приходить до висновку, що, порушуючи своїми діями норми суддівської етики та стандарти поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, суддя Трофімцов А.І. допустив поведінку, що порочить звання судді та підриває авторитет судової влади України.
Керуючись статтями 106, 109 Закону № 1402-VIII, Комісія -
вирішила:
Внести подання до Вищої ради юстиції про звільнення Трофімцова Анатолія Івановича з посади судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії В.І. Бутенко
С.М. Прилипко
