Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА (доповідач), Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про призначення повторної перевірки практичних завдань зі спеціалізації місцевого адміністративного суду, виконаних кандидатами на посаду судді місцевого суду та суддями, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, в оцінюванні яких встановлено розбіжності між найвищою і найнижчою оцінками, виставленими членами екзаменаційної комісії, у більш як 20 відсотків від максимально можливого бала,
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року № 367/зп-24 оголошено прийняття від суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду, заяв про складання кваліфікаційного іспиту.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 70 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) добір на посаду судді місцевого суду здійснюється в порядку, визначеному Законом, та включає етап складання кваліфікаційного іспиту.
Кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді (частина перша статті 74 Закону).
Згідно з частиною третьою статті 82 Закону суддя, який виявив намір бути переведеним до іншого місцевого суду за результатами конкурсу на зайняття вакантної посади судді, одночасно із кандидатами, які беруть участь у доборі на посаду судді, складає кваліфікаційний іспит у порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, визначених статтею 82 Закону.
Частиною третьою статті 74 Закону встановлено, що кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичних завдань. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та однієї або кількох спеціалізацій суду на вибір: адміністративної, господарської та загальної (цивільної і кримінальної). Практичні завдання проводяться щодо вибраної (вибраних) кандидатом спеціалізації (спеціалізацій) суду. Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Організаційно-правові засади підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту, форму та зміст тестувань, практичних завдань, методику оцінювання результатів іспиту під час кваліфікаційного оцінювання визначено Положенням про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженим рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 185/зп-24 (зі змінами, далі – Положення).
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 травня 2025 року № 105/зп-25 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, та визначено таку черговість етапів його проведення:
перший етап – тестування знань з історії української державності;
другий етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду;
третій етап – тестування когнітивних здібностей;
четвертий етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 вересня 2025 року № 173/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей та призначено четвертий етап кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду), зокрема визначено графік його проведення для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду. До вказаного етапу кваліфікаційного іспиту допущено 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал.
Цим рішенням визначено графік виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду, а саме: 07–08 жовтня 2025 року (з урахуванням, що у вказані дні етап кваліфікаційного іспиту проходитимуть дві групи учасників: початок реєстрації першої групи учасників – 08 год 00 хв, другої групи учасників – 12 год 15 хв).
Окрім того, цим рішенням визначено / встановлено, що:
- кандидати на посаду судді місцевого суду та судді, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, в межах однієї спеціалізації виконують одне завдання типу 2;
- максимально можливий бал на етапі виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду – 150;
- для розрахунку бала, який учасник отримує за виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду, застосовується коефіцієнт 2;
- прохідний бал четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду) – 75 відсотків від максимально можливого бала, або 112,5 бала.
Методичні вказівки з оцінювання практичного завдання, зокрема з адміністративної спеціалізації, виконаного під час кваліфікаційного іспиту кандидатами на посади суддів місцевих судів та суддями, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду, затверджено рішенням Комісії від 30 квітня 2025 року № 96/зп-25 (зі змінами).
Як передбачено методичними вказівками, практичне завдання – модельне судове рішення (матеріальне право), оцінюється за шкалою 75 балів.
Підпунктом 5.5.1 пункту 5.1 розділу 5 Положення визначено, що практичне завдання оцінюється екзаменаційною комісією, склад якої затверджується рішенням Комісії.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 жовтня 2025 року № 184/зп-25 (зі змінами, внесеними згідно з рішенням Комісії від 24 листопада 2025 року № 205/зп-25) затверджено склади екзаменаційних комісій для перевірки та оцінювання практичних завдань, виконаних під час кваліфікаційного іспиту кандидатами на посаду судді місцевого суду та суддями, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.
Перевірка практичного завдання полягає у встановленні відповідності змісту виконаного учасником завдання показникам (методичним вказівкам) з оцінювання цього завдання (підпункт 5.5.5 пункту 5.5 розділу 5 Положення).
Під час оцінювання практичного завдання члени екзаменаційної комісії виставляють оцінки за кожен передбачений елемент у кількості балів, визначених методичними вказівками. Оцінка члена екзаменаційної комісії за виконане учасником практичне завдання формується на підставі суми його оцінок за кожен елемент, передбачений методичними вказівками (підпункт 5.5.6 пункту 5.5 розділу 5 Положення).
Підпунктом 5.5.7 пункту 5.5 розділу 5 Положення встановлено підстави для оцінювання роботи учасника у 0 балів, зокрема у разі проставляння (написання) учасником будь-яких позначок, символів, літер, слів, які дозволяють його ідентифікувати.
За результатами перевірки та оцінювання практичних завдань зі спеціалізації місцевого адміністративного суду повним складом екзаменаційної комісії (усіма членами) 24 березня 2026 року складено та підписано чотири акти встановлення підстав для оцінювання у 0 балів чотирьох робіт.
Щодо однієї роботи, виконаної 08 жовтня 2025 року учасником першої групи кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, яка згідно з актом мала бути оцінена у 0 балів усіма членами екзаменаційної комісії, виявлено наступне.
Під час оцінювання цієї роботи в інформаційній системі, що використовується Комісією для проведення кваліфікаційного іспиту (етапу виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду), одним із членів екзаменаційної комісії виставлено (внесено до інформаційної системи) помилкові оцінки за елементи, визначені методичними вказівками. Сформована в інформаційній системі оцінка цього члена екзаменаційної комісії за роботу на підставі суми оцінок за кожен елемент, передбачений методичними вказівками, склала 57 балів.
Оцінки інших членів екзаменаційної комісії за цю роботу, сформовані в інформаційній системі на підставі суми їх оцінок за кожен елемент, передбачений методичними вказівками, склали 0 балів, що відповідало акту встановлення підстав для оцінювання цієї роботи у 0 балів, складеному та підписаному повним складом екзаменаційної комісії, зокрема, членом екзаменаційної комісії, який допустив помилку під час внесення оцінок до інформаційної системи.
Абзацами другим та третім підпункту 6.3.1 пункту 6.3 розділу 6 Положення визначено, що член Комісії – доповідач при підготовці до розгляду питання про затвердження кодованих результатів виконаних практичних завдань досліджує оцінки членів екзаменаційної комісії за виконане учасником практичне завдання на предмет суттєвих розбіжностей в оцінках однієї роботи. При встановленні розбіжності між найвищою і найнижчою оцінками членів екзаменаційної комісії, виставленими за виконане учасником практичне завдання, у 20 і більше відсотків від максимально можливого бала така робота підлягає повторній перевірці іншою екзаменаційною комісією без участі осіб, які брали участь у первинному оцінюванні. Екзаменаційна комісія при повторному оцінюванні роботи керується не «математичними», а змістовими міркуваннями щодо відповідної роботи.
Під час підготовки до розгляду питання про затвердження кодованих результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) 07–08 жовтня 2025 року кандидатами на посаду судді місцевого суду та суддями, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, членом Комісії – доповідачем за результатами дослідження оцінок членів екзаменаційної комісії встановлено суттєві розбіжності в оцінках трьох робіт.
В одній роботі, виконаній 07 жовтня 2025 року учасником другої групи, встановлено розбіжність у 32 бали між найвищою (58 балів) і найнижчою (26 балів) оцінками. Така розбіжність становить 42,67 % від максимально можливого бала (75 балів).
В одній роботі, виконаній 08 жовтня 2025 року учасником першої групи, у якій встановлено підстави для її оцінювання у 0 балів, виявлено розбіжність у 57 балів між найвищою (57 балів) і найнижчою (0 балів) оцінками. Така розбіжність становить 76,00 % від максимально можливого бала (75 балів).
В одній роботі, виконаній 08 жовтня 2025 року учасником другої групи, встановлено розбіжність у 18 балів між найвищою (71 бал) і найнижчою (53 бала) оцінками. Така розбіжність становить 24,00 % від максимально можливого бала (75 балів).
Заслухавши члена Комісії – доповідача Руслана Сидоровича, обговоривши зазначене питання, Комісія дійшла висновку про призначення повторної перевірки трьох робіт, виконаних кандидатами на посаду судді місцевого суду та суддями, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, в оцінюванні яких встановлено розбіжність між найвищою і найнижчою оцінками, виставленими членами екзаменаційної комісії, у більш як 20 відсотків від максимально можливого бала.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 70, 74, 82, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положенням про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
1. Призначити повторну перевірку робіт, виконаних кандидатами на посаду судді місцевого суду та суддями, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, в оцінюванні яких встановлено розбіжність між найвищою і найнижчою оцінками, виставленими членами екзаменаційної комісії, у більш як 20 відсотків від максимально можливого бала (додаток).
2. Затвердити склад екзаменаційної комісії для повторної перевірки та оцінювання робіт, виконаних кандидатами на посаду судді місцевого суду та суддями, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, в яких встановлено розбіжність між найвищою і найнижчою оцінками, виставленими членами екзаменаційної комісії, у більш як 20 відсотків від максимально можливого бала:
ІНФОРМАЦІЯ_1
3. Здійснити в інформаційній системі повторний розподіл робіт, виконаних кандидатами на посаду судді місцевого суду та суддями, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, в оцінюванні яких встановлено розбіжність між найвищою і найнижчою оцінками, виставленими членами екзаменаційної комісії, у більш як 20 відсотків від максимально можливого бала.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Ігор КУШНІР
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
