Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Надії КОБЕЦЬКОЇ (доповідач), Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Руслана СИДОРОВИЧА,
за участю:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Андрія КУКСЮКА,
представника Громадської ради доброчесності Артема ПАНЧЕНКА,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Куксюка Андрія Леонтійовича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Статтею 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Згідно з частиною першою статті 79 Закону конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.
Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Частиною другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Визначено критерії кваліфікаційного оцінювання: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.
Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією з підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
У грудні 2023 року Куксюк А.Л. звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація), оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону, та проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
ІІ. Стислий опис проходження першого та другого етапів кваліфікаційного оцінювання.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 48/ас-24 Куксюка А.Л. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.
Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення.
Рішенням Комісії від 21 жовтня 2024 року № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду в межах Конкурсу. Куксюка А.Л. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 20 січня 2025 року № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. До виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація) допущено 507 кандидатів, які успішно пройшли другий етап кваліфікаційного іспиту, зокрема Куксюка А.Л.
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено декодовані результати практичного завдання, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних загальних судів (кримінальна спеціалізація) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами). Затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу. Допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), зокрема Куксюка А.Л.
Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
З огляду на зазначене Куксюк А.Л. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу: 1) когнітивні здібності 51,7 бала; 2) знання історії української державності 40 балів; 3) знання у сфері права та зі спеціалізації суду 135 балів; 4) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації 129 балів. Загальний результат за критерієм професійної компетентності 355,70 бала.
Рішенням Комісії від 28 квітня 2025 року № 92/зп-25 встановлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання, зокрема, кандидатів на посади суддів Чернігівського апеляційного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі постійної колегії № 1.
До Комісії 05 травня 2025 року надійшла заява Куксюка А.Л. про намір претендувати на посаду судді Чернігівського апеляційного суду.
Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 19 травня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Куксюка А.Л. визначено члена Комісії Кобецьку Н.Р.
Комісія 26 травня 2025 року звернулась з листом до кандидатів на посади суддів в апеляційних загальних судах, у якому запропоновано надати пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності.
У відповідь Куксюком А.Л надіслано до Комісії обґрунтування щодо його відповідності критеріям особистої та соціальної компетентності, зокрема за показниками критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
До Комісії 03 жовтня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД), затверджений 02 жовтня 2025 року, про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Куксюка А.Л. критеріям доброчесності та професійної етики.
ГРД у висновку зазначила, що кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за такими показниками:
1. Чесність (підпункти 2, 6 пункту 18 Єдиних показників доброчесності).
У декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнова декларація), за 2023 рік, Куксюк А.Л. задекларував придбання дружиною автомобіля «Mazda СХ-5» 2020 року випуску за ціною 400 000 грн (еквівалент 10 940 дол. США). В день придбання задекларованого автомобіля дружиною кандидата також продано автомобіль «Suzuki Vitara» 2018 року випуску за ціною 400 000 грн (еквівалент 10 940 дол. США). Водночас згідно з оголошеннями, розміщеними на сайті «Авторіа» станом на 2025 рік, вартість автомобіля «Mazda СХ-5» становить від 16 100 до 34 000 дол. США, автомобіля «Suzuki Vitara» – від 11 000 до 20 000 дол. США.
На думку ГРД, задекларована ціна продажу та придбання зазначених транспортних засобів не відповідає ринковим цінам, що викликає сумніви в реальності задекларованих даних і ставить під питання добросовісність відображення майнового стану кандидата. Такі обставини викликають обґрунтовані сумніви, що кандидат штучно зменшив вартість задекларованого майна з метою приховати дійсну вартість активів.
2. Чесність (підпункти 2, 3 пункту 18 Єдиних показників доброчесності).
Рішенням Комісії від 28 травня 2024 року № 72/вс-24 Куксюку А.Л. відмовлено в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді у зв’язку з тим, що ним у визначений Комісією строк не подано заяву про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», що є обов’язковим відповідно до Закону, Положення та Умов проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, затверджених рішенням Комісії від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
Крім того, у 2017 році кандидат подавав документи для участі в доборі на посаду судді місцевого суду. Однак Комісія встановила, що Куксюк А.Л. не відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, визначеним частиною першою статті 69 Закону, зважаючи на його вік на момент подачі документів (рішення Комісії від 25 вересня 2017 року № 132/дс-17).
Подання кандидатом документів із недотриманням окремих вимог законодавства може свідчити як про певну неуважність чи недостатню обізнаність із процедурними аспектами або легковажне ставлення до встановлених правил добору (що проявилося у припущенні, ніби виявлені недоліки залишаться поза увагою), так і про можливе прагнення уникнути розкриття всієї інформації.
Це своєю чергою породжує сумніви щодо здатності кандидата неухильно дотримуватися високих професійних стандартів, необхідних для здійснення правосуддя.
3. Чесність (підпункт 1 пункту 18 Єдиних показників доброчесності)
У листопаді 2022 року в Державному податковому університеті Куксюку А.Л. затверджено тему дисертації: «Пособництво державі агресору: кримінологічна характеристика та запобігання». Для майбутнього захисту такої дисертації кандидату необхідно написати та опублікувати не менше ніж три наукові статті.
У вересні 2023 року в Плані наукової роботи Державного податкового університету на 2023/2024 навчальний рік для кандидата затверджено річний обсяг наукової роботи, який включав, зокрема, опублікування статті у фаховому виданні. У мережі «Інтернет» вдалося знайти лише одну статтю в науковому журналі, де поруч з науковим керівником співавтором вказується Куксюк А.Л. Однак у вказаній статті виявлено тексти інших авторів без посилання на їх авторство. Зокрема, скопійовано уривок зі статті студентки-журналістки, опублікованої в 2023 році, та уривок зі статті поліцейського, опублікованої на початку 2024 року, без посилання на авторів цих джерел (уривки текстів, які співпадають, наведено у висновку).
Крім цього, ознаки академічного плагіату є в одноосібних публікаціях кандидата. Зокрема, у тезах виступу до наукової роботи, де автором вказано виключно кандидата, виявлено запозичення текстів інших авторів без належних посилань на джерела. Так, останній та передостанній абзаци тез повністю відтворюють зміст раніше опублікованих матеріалів, а саме: коментарі до практики, зроблені Сокуренком В.В., та пропозиції, підготовлені Центром прав людини ZMINA. Вказані фрагменти подані кандидатом як власний авторський текст без будь-яких посилань на першоджерела (уривки текстів, які співпадають, наведено у висновку).
Викладені обставини свідчать про можливі факти академічної недоброчесності кандидата та викликають обґрунтовані сумніви щодо доброчесності кандидата, його поваги до принципів академічної чесності та дотримання базових стандартів сумлінності й чесності. З огляду на суспільну значущість статусу судді та високі вимоги до моральних і професійних якостей, подібні дії є несумісними з доброчесністю та професійною етикою судді.
Додатково ГРД надала Комісії інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але потребувала пояснення кандидата.
Куксюком А.Л. 13 жовтня 2025 року надіслано на адресу Комісії пояснення, до яких додано документи на спростування інформації, викладеної у висновку ГРД.
Комісією у складі колегії проведено співбесіду з кандидатом 21 жовтня 2025 року.
Під час співбесіди Комісією у складі колегії обговорено результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріям доброчесності та професійної етики.
Рішенням Комісії у складі колегії від 21 жовтня 2025 року № 509/ас-25 визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Куксюк А.Л. набрав 716,69 бала. Питання щодо здатності Куксюка А.Л. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді винесено на розгляд Комісії у пленарному складі.
Рішення Комісії у складі колегії мотивовано тим, що кандидат набрав необхідну кількість голосів за усіма критеріями, а саме:
- за критерієм особистої компетентності – 38,33 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала), а тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критерієм соціальної компетентності – 37,66 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала), тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критеріями доброчесності та професійної етики – 285 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів), тому кандидат відповідає цим критеріям.
ІІI. Основні відомості про кандидата.
Куксюк А.Л. ____ року народження, громадянин України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.
У 2009 році Куксюк А.Л. закінчив Національний університет державної податкової служби України і отримав диплом магістра (з відзнакою) за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію «юрист» (диплом серії КХ № 37268561 від 23 червня 2009 року).
Науковий ступінь, вчене звання відсутні.
Куксюк А.Л. відповідно до пункту 3 частини першої статті 28 Закону має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років.
До дисциплінарної відповідальності не притягувався.
ІV. Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом Куксюком А.Л. 05 листопада 2025 року.
Дослідивши матеріали досьє кандидата на посаду судді апеляційного загального суду, інформацію, викладену у висновку ГРД, проаналізувавши письмові пояснення Куксюка А.Л., підтримані в засіданні, надані ним документи на спростування обставин, що стали підставою для негативного висновку ГРД, Комісія у пленарному складі виходить з такого.
Кандидатом на спростування обставин, які стали підставою для негативного висновку ГРД, надано переконливі докази на обґрунтування дійсної вартості автомобілів, які було продано та придбано його дружиною в один і той же день. Оцінюючи обставини, викладені у висновку ГРД, та пояснення кандидата, Комісією у складі колегії обґрунтовано враховано висновок Великої Палати Верховного Суду, що придбання особою майна за цінами, нижчими за середньоринкову вартість аналогічних товарів (зокрема, транспортних засобів), саме по собі не вказує на недоброчесність судді, якщо відсутні фактичні дані, які б доводили вчинення особою протиправних дій, що можна було б трактувати як нечесність, чи невідповідність рівня життя судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, чи наміри приховати дійсну вартість майна з інших підстав.
Стосовно подання кандидатом Куксюком А.Л. для участі в доборі та конкурсі неповного пакета документів та без дотримання вікового цензу Комісія у складі колегії виходила з того, що встановлення Конституцією України та законами України певних кваліфікаційних вимог для зайняття певної посади не порушує конституційного принципу рівності (стаття 24), адже всі громадяни, які відповідають конкретним кваліфікаційним вимогам, мають право займати відповідні посади. Утім, такі вимоги не можуть обмежувати диспозитивне право особи на звернення до відповідного органу для участі в конкурсі на зайняття посади, зокрема судді, оскільки призначення на посади суддів здійснюється уповноваженим органом після проходження всіх необхідних процедур та встановлення відповідності особи, яка звернулась для участі в конкурсі, кваліфікаційним вимогам до посади, на яку претендує така особа.
Проаналізувавши доводи, викладені у висновку ГРД, на підтвердження порушень Куксюком А.Л. вимог академічної доброчесності, письмові та усні пояснення кандидата, Комісія у складі колегії, порівнявши фрагментами публікацій Куксюка А.Л. та фрагменти опублікованих раніше текстів інших авторів, встановила їх ідентичність та відсутність посилань на використані в цих публікаціях джерела та їх авторів. Комісія у складі колегії наголосила на поверхневому розумінні та розмежуванні здобувачем категорій «унікальність» («оригінальність»), «подібність», «плагіат», відсоток їх показників у наукових роботах та допустимість / недопустимість плагіату.
Водночас Комісією у складі колегії при оцінюванні кандидата за критеріями доброчесності та професійної етики враховано пояснення Куксюка А.Л. щодо особливостей спільної роботи над підготовкою наукової статті, опублікованої в співавторстві з науковим керівником та незначний обсяг текстових фрагментів без посилання на іншого автора в його першій самостійній науковій публікації – тезах виступу на науковій конференції, у зв’язку з чим зроблено висновок, що встановлені недоліки при виконанні плану наукової роботи здобувачем не можуть бути розцінені як підстава для визнання кандидата таким, що не відповідає критерію доброчесності та професійної етики. Однак наголошено, що такі недоліки є проявом несумлінного підходу до підготовки наукових публікацій та, відповідно, підставою для зниження балів за показником «сумлінність».
Також у контексті аналізу цього показника Комісією у складі колегії надано оцінку повноті та правильності заповнення декларацій доброчесності кандидата за 2023–2024 роки, у яких встановлено недотримання Куксюком А.Л. вимог пункту 5 Правил заповнення та подання декларації доброчесності кандидата на посаду судді, затверджених рішенням Комісії від 24 вересня 2018 року № 205/зп-18, в редакції рішення Комісії від 02 листопада 2023 року № 120/зп-23 (зі змінами), зокрема неправильно вказано період, за який подавалась декларація та позначено твердження щодо обставин, які не охоплювались указаним ним періодом, що також вплинуло на оцінку кандидата за показником «сумлінність».
З огляду на викладене Комісія у складі колегії виснувала, що встановлені обставини щодо несумлінного підходу при підготовці наукових публікацій, недотримання правил заповнення декларацій доброчесності вказують на недостатню сумлінність, старанність та відповідальність кандидата у виконанні обов’язків, встановлених законом, що стало підставою для зменшення на 15 балів оцінки за критеріями доброчесності та професійної етики за показником «сумлінність».
Отже, перевіривши обставини щодо інформації, викладеної у висновку ГРД, урахувавши письмові та усні пояснення кандидата, надані ним документи, дослідивши матеріали суддівського досьє, Комісія у складі колегії не встановила фактів, які б свідчили про невідповідність судді критеріям доброчесності та професійної етики і могли б вплинути на результат кваліфікаційного оцінювання.
За результатами співбесіди з кандидатом Комісія у пленарному складі бере до уваги його пояснення та вважає їх достатніми, підтвердженими документально, такими, що спростовують фактичні обставини, викладені у висновку ГРД щодо невідповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики за показником «чесність».
Водночас оцінка обставин, які проаналізовано Комісією у складі колегії та покладено в основу зниження балів за показником «сумлінність», що вплинуло на оцінку кандидата за критеріями доброчесності та професійної етики, підтверджена наведеними в рішенні Комісії у складі колегії від 21 жовтня 2025 року № 509/ас-25 фактами і не заперечується Комісією в пленарному складі.
Інших суттєвих обставин, які могли б свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики за показниками незалежність, чесність, неупередженість, сумлінність, непідкупність, дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті, законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу, Комісією у пленарному складі під час проведення співбесіди з Куксюком А.Л. не встановлено.
Таким чином, Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат Куксюк А.Л. підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одинадцятьма голосами «ЗА» та одним – «ПРОТИ»
вирішила:
визнати Куксюка Андрія Леонтійовича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК (ЗА)
Члени Комісії Михайло БОГОНІС (ЗА)
Людмила ВОЛКОВА (ЗА)
Віталій ГАЦЕЛЮК (ЗА)
Ярослав ДУХ (ЗА)
Надія КОБЕЦЬКА (ЗА)
Олег КОЛІУШ (ЗА)
Ігор КУШНІР (ЗА)
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ (ЗА)
Руслан МЕЛЬНИК (ЗА)
Олексій ОМЕЛЬЯН (ПРОТИ)
Руслан СИДОРОВИЧ (ЗА)
