Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША (доповідач), Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Галини ШЕВЧУК,
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Юлії КАЛМИКОВОЇ,
представника Громадської ради доброчесності Костянтина СМОЛОВА,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Калмикової Юлії Олександрівни здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Джерела права та їх застосування.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Частиною першою статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Статтею 28 Закону передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Статтею 79 Закону установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02.11.2016 № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.02.2024 № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).
Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду – на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 цього Закону.
Згідно із частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.
Частиною другою 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Визначено критерії кваліфікаційного оцінювання: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22.01.2025 № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання. За змістом пунктів 1.1‒1.6 цього положення завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Інформація про кар’єру кандидата та її участь у конкурсі.
Калмикова Юлія Олександрівна, дата народження – _________, громадянка України.
У 2010 році Калмикова Ю.О. закінчила Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста (диплом магістра ХА № 38583194 від 26.06.2010).
Вчене звання та науковий ступінь у кандидата відсутні.
Указом Президента України від 27.06.2013 № 352/2013 Калмикову Ю.О. призначено на посаду судді Лисичанського міського суду Луганської області строком на п’ять років; Указом Президента України від 07.10.2019 № 735/2019 – призначено на посаду судді цього суду безстроково.
Рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах. (далі – Конкурс)
До Комісії у встановлений строк із заявою про участь у Конкурсі звернулася Калмикова Ю.О. як особа, яка відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 28 Закону, тобто має стаж роботи на посаді судді не менше 5 років.
Рішенням Комісії від 04.03.2024 № 48/ас-24 Калмикову Ю.О. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
Рішенням Комісії від 23.10.2024 № 333/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду в межах Конкурсу. Калмикову Ю.О. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 22.01.2025 № 19/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. Калмикову Ю.О. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду.
Рішенням Комісії від 12.03.2025 № 49/зп-25 затверджено декодовані результати виконання практичного завдання та загальні результати першого етапу «Складення кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах Конкурсу. Калмикову Ю.О. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Відповідно до цього рішення здійснено повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах Конкурсу.
Згідно з протоколом повторного розподілу між членами Комісії від 01.04.2025 доповідачем у справі визначено члена Комісії Коліуша О.Л.
Пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону передбачено в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
Рішенням Комісії від 05.05.2025 № 4/ас-25 встановлено результати спеціальної перевірки стосовно кандидата Калмикової Ю.О.
Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) 05.05.2025 направила до Комісії висновок про невідповідність кандидата Калмикової Ю.О. на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 04.05.2025.
На спростування висновку ГРД кандидатом Калмиковою Ю.О. надані пояснення.
Комісією у складі Першої палати 13.05.2025 проведено співбесіду з кандидатом Калмиковою Ю.О., досліджено матеріали досьє, зокрема висновок ГРД, усні та письмові пояснення кандидата, загальновідому та загальнодоступну інформацію щодо кандидата, а також інші обставини, документи та матеріали.
Відповідно до рішень Комісії від 13.05.2025 № 22/ас-25 та від 14.05.2025 № 24/ас-25 за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного адміністративного суду Калмикова Ю.О. набрала 681,38 бала.
У рішенні обґрунтовано кількість набраних балів за результатами оцінювання відповідності кандидата на посаду судді за визначеними законом критеріями. За результатами складеного кваліфікаційного іспиту Калмикова Ю.О. набрала 332,5 бала; за критерієм особистої компетентності – 38,75 бала; за критерієм соціальної компетентності – 40,13 бала; за критерієм доброчесності та професійної етики – 270 балів.
Таким чином, за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного адміністративного суду Калмикова Ю.О. набрала 681,38 бала, що становить більше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
На адресу Комісії 09.06.2025 надійшло рішення ГРД щодо скасування частини висновку про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики.
Зміст висновку Громадської ради доброчесності та пояснень судді.
Громадська рада доброчесності 04.05.2025 затвердила висновок про невідповідність кандидата на зайняття вакантної посади суддів в апеляційних судах Калмикової Ю.О. критеріям доброчесності та професійної етики.
Підставою для висновку стало те, що: 1) суддя порушила вимоги щодо несумісності (складання присяги адвоката, перебуваючи під присягою судді); 2) суддя, ймовірно, використала свої особисті контакти для отримання несправедливої переваги в залежності від підстав набуття батьком права власності на квартиру; 3) ймовірно, відсутні легальні джерела доходів для набуття матір’ю транспортного засобу; 4) суддя, ймовірно, приймала рішення в умовах конфлікту інтересів.
ГРД, проаналізувавши надані кандидаткою письмові пояснення та документи на їх підтвердження, що надійшли після затвердження висновку, а також усні пояснення, надані під час співбесіди 13.05.2025, внесла зміни до висновку шляхом скасування другого, третього та четвертого пунктів.
Стосовно першого питання висновку ГРД зазначає таке.
Указом Президента України від 07.10.2019 № 735/2019 Калмикову Ю.О. призначено на посаду судді Лисичанського міського суду Луганської області безстроково. Відповідно до інформації із Єдиного реєстру адвокатів України особа з таким самим ім’ям, прізвищем та по батькові (Калмикова Юлія Олександрівна) 14.01.2020 отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Тобто суддя одночасно є адвокатом України, номер свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3245 від 14.01.2020 (Рада адвокатів Полтавської області). Право на здійснення адвокатської діяльності зупинено в день видачі свідоцтва – 14.01.2020.
Водночас ГРД зазначає, що, хоча Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Закон прямо не забороняють суддям отримувати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, однак зміст поняття адвокат, суб’єкт адвокатської діяльності, а також механізм отримання такого свідоцтва свідчать про те, що процес набуття статусу адвоката, як і сама адвокатська діяльність, є несумісними зі статусом судді. Крім того, бажання отримати доступ до професії адвоката, перебуваючи у статусі судді, не виглядає легітимним та суперечить меті механізмів забезпечення незалежності суддів та основним принципам антикорупційного законодавства.
ГРД посилається на постанову Великої Палата Верховного Суду від 10.02.2021 у справі 822/1309/17, у якій, зокрема, зазначено: «що у випадку складання присяги адвоката та отримання особою, яка є суддею, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, така особа одночасно перебуває під дією двох присяг – судді та адвоката.
Отримавши свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю , особа, яка є суддею, окрім Закону № 1402-VIII, підпадає під дію Закону № 5076-VI, що є недопустимим, оскільки ставить під сумнів незалежність цих двох інститутів один від одного».
Стосовно першого питання висновку ГРД Калмикова Ю.О. у свої письмових поясненнях зазначила, що рішенням Комісії від 01.02.2018 № 8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Лисичанського міського суду Луганської області Калмикової Ю.О. У неї 26.06.2018 закінчився п’ятирічний строк повноважень судді. _________ вона народила дитину. З 28.08.2018 – перебувала ІНФОРМАЦІЯ_1. З огляду на це вирішила отримати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, щоб не лишитися без роботи в разі визнання Комісією її такою, що не відповідає займаній посаді.
До здійснення повноважень судді Лисичанського міського суду Луганської області приступила 07.10.2019 на підставі Указу Президента України «Про призначення суддів» від 07.10.2019 № 735/2019 та наказу голови Лисичанського міського суду Луганської області від 07.10.2019 № 3 «Про призначення суддею Калмикову Ю.О.». 14.01.2020 вона отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, видане Радою адвокатів Полтавської області (свідоцтво № 3245), та в цей же день зупинила право на зайняття адвокатською діяльністю згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі власної заяви від 14.01.2020.
Кандидат зауважує, що свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю видано 14.01.2020, а постанова Великої Палати Верховного Суду, на яку посилається ГРД, ухвалена 10.02.2021. Тобто на день отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та одночасного зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду та подібної судової практики не було.
Крім того, Вища рада правосуддя у рішенні від 27.02.2024 № 568/0/15-24 дійшла висновку, що отримання суддею свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з одночасним зупиненням такого права не порушує вимог щодо несумісності.
Також під час співбесіди Калмикова Ю.О. зазначила, що стажування вона проходила в місті Полтава з 01.06.2019 до 01.12.2019, позовні заяви складала, але до суду їх не відносила. Вона усвідомлювала ризики проходження стажування діючим суддею, однак, на її переконання, цей ризик був меншим від ризику в майбутньому залишитися без роботи в разі непроходження кваліфікаційного оцінювання. Додатково повідомила, що вирішила звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської область, оскільки у Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Луганської області судді не мали можливості скласти екзамени та пройти стажування.
Розгляд Комісією у Пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 09.06.2025.
Під час співбесіди кандидат Калмикова Ю.О. додатково повідомила, що 07.10.2019 Указом Президента України її призначено на посаду судді. До кінця жовтня 2019 року вона перебувала у відпустці. До виконання обов’язків на посаді судді вона приступила з 01.11.2019, стажування в неї закінчилося 01.12.2019, тобто вона виконувала обов’язки судді та проходила стажування одночасно один місяць. Стажування в листопаді вона проходила дистанційно у вільний від роботи час. Стосовно захисту звітів зазначила, що в нею був складений план стажування, який корегувався. Було складено один звіт про стажування, який вона надіслала керівнику, а керівник – Раді адвокатів.
Ураховуючи викладене, Комісія у пленарному складі погоджується із фактичними обставинами, які стали підставою для зменшення балів за критеріями професійної етики та доброчесності на 15 балів, водночас вказані обставини не свідчать про істотну або суттєву невідповідність показникам критеріїв професійної етики та доброчесності.
Дослідивши висновок ГРД, письмові пояснення та пояснення надані під час співбесіди з кандидатом, Комісія у пленарному складі погодилась із висновками, викладеними у рішеннях Комісії від 13.05.2025 № 22/ас-25 та від 14.05.2025 № 24/ас-25 та дійшла висновку, що кандидат відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.
За результатами голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
визнати Калмикову Юлію Олександрівну такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Віталій ГАЦЕЛЮК
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Галина ШЕВЧУК
