X

Про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Дубчак Наталії Сергіївни здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України
Рішення
12.11.2025
552/ас-25
Про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Дубчак Наталії Сергіївни здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:

головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,

членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА (доповідач), Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Наталії ДУБЧАК,

уповноваженого представника Громадської ради доброчесності Антона ЗЕЛІНСЬКОГО,

розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Дубчак Наталії Сергіївни здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

Джерела права та їх застосування.

Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.

Частиною першою статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
(далі – Закон) визначено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.

Статтею 28 Закону передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:

1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;

2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;

3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;

4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.

Статтею 79 Закону установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02.11.2016 № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.02.2024 № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).

Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду – на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону.

Згідно із частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.

Частинами першою, другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Рішенням Комісії від 22.01.2025 № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Згідно з пунктами 1.3‒1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.

Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.

Інформація про кар’єру кандидата та його участь у конкурсі.

Дубчак Наталія Сергіївна, дата народження – ___________, громадянка України.

У 2008 році Дубчак Н.С. закінчила Національний педагогічний університет імені М.П. Драгоманова і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію магістра права, викладача права (диплом магістра КВ № 35341501 від 25.06.2008).

У 2014 році Дубчак Н.С. присуджено науковий ступінь кандидата юридичних наук із спеціальності «Теорія держави і права; історія політичних і правових учень». (Диплом кандидата наук ДК № 025146 від 22.12.2014, виданий Національним педагогічним університетом імені М.П. Драгоманова).

Вченого звання кандидат немає.

Трудову діяльність Дубчак Н.С. розпочала у 2007 році на посаді провідного юрисконсульта Національного центру театрального мистецтва ім. Леся Курбаса.

З січня до грудня 2010 року працювала на посадах менеджера по роботі з страховими агентами, страховим агентом ІІ категорії у ПАТ «Страхова компанія «Провідна».

З вересня 2011 до квітня 2012 року Дубчак Н.С. працювала викладачем у Відокремленому структурному підрозділі закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Карпатського інституту підприємництва.

27 листопада 2008 року Дубчак Н.С. отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, склала присягу адвоката та з лютого 2009 до вересня 2020 року займалась адвокатською діяльністю. Право на зайняття адвокатською діяльністю зупинено згідно з пунктом першим частини першої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 22.06.2020 на підставі заяви.

З 07 липня 2020 року працює на посаді прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.

До органів суддівського самоврядування, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції, Вищої ради правосуддя Дубчак Н.С. не обиралась.

Рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).

До Комісії у встановлений строк із заявою про участь в Конкурсі звернулася Дубчак Н.С. як особа, яка відповідає вимогам, встановленим пунктом 3 частини першої статті 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон), тобто має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років.

Рішенням Комісії від 04.03.2024 № 147/ас-24 Дубчак Н.С. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.

Рішенням Комісії від 21.10.2024 № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду в межах Конкурсу. Дубчак Н.С. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.

Рішенням Комісії від 20.01.2025 № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. Дубчак Н.С. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація).

Рішенням Комісії від 17.04.2025 № 89/зп-25 затверджено декодовані результати виконання практичного завдання та загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах Конкурсу. Дубчак Н.С. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Відповідно до рішення Комісії від 28.04.2025 № 92/зп-25 здійснено повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів на посади суддів Закарпатського апеляційного суду в межах Конкурсу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу між членами Комісії від 19.05.2025 доповідачем у справі визначено члена Комісії Гацелюка В.О.

Пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону передбачено, що в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

За результатами спеціальної перевірки Дубчак Н.С. уповноваженими працівниками секретаріату Комісії складено довідку від 12.06.2025 № 21.2-266/25.

Запити про надання відомостей стосовно кандидата надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України.

З наданих на запит Комісії відповідей не отримано інформації, що перешкоджає Дубчак Н.С. зайняттю посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посади з підвищеним корупційним ризиком.

Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) 08.10.2025 надіслала Комісії висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Дубчак Н.С. критеріям доброчесності та професійної етики.

23.10.2025 від ГРД надійшов оновлений висновок ГРД.

Для спростування висновку ГРД кандидатом Дубчак Н.С. надані пояснення.

Комісією у складі колегії 23.10.2025 року проведено співбесіду із кандидатом Дубчак Н.С., досліджено матеріали досьє, зокрема, висновок ГРД, усні та письмові пояснення кандидата, загальновідому та загальнодоступну інформацію щодо кандидата, а також інші обставини, документи та матеріали.

Відповідно до рішення Комісії від 23.10.2025 № 523/ас-25 за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Дубчак Н.С. набрала 736,96 бала.

У рішенні обґрунтовано кількість набраних балів за результатами оцінювання відповідності кандидата на посаду судді за визначеними законом критеріями. За результатами складеного кваліфікаційного іспиту Дубчак Н.С. набрала 367,30 бала; за критерієм особистої компетентності – 41,66 бала; за критерієм соціальної компетентності – 43 бали; за критеріями доброчесності та професійної етики – 285 балів.

Таким чином, за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Дубчак Н.С. набрала 736,96 бала, що становить більше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.

Зміст висновку Громадської ради доброчесності.

ГРД 23.10.2025 року затвердила висновок у новій редакції про невідповідність кандидата на посаду судді Дубчак Н.С. критеріям доброчесності та професійної етики.

На думку ГРД джерела коштів, за які батьками кандидата придбано дві квартири у м. Києві (у 2017 та 2020 роках), викликають обґрунтовані сумніви щодо їх законності. Згідно з деклараціями, у цей період у батьків Дубчак Н.С. були відсутні заощадження, а сукупні доходи родини не дозволяли здійснити такі придбання з урахуванням звичайних витрат на проживання. Також, Дубчак Н.С. користувалась квартирою, придбаною на ім’я матері у 2020 році, але не вказала в декларації її вартість, дату набуття та площу, хоча сама підписувала договір купівлі-продажу від імені матері. Сукупність цих обставин, на думку ГРД, дає підстави вважати, що зазначене житло могло бути фактично придбане Дубчак Н.С. за її кошти та оформлене на матір для уникнення декларування.

Водночас ГРД надала інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, однак є важливою в межах проведення Конкурсу. Зокрема ГРД вказує, що Дубчак Н.С. не декларувала повну інформацію про доходи свого чоловіка, що унеможливлює точну оцінку майнового стану сім’ї, хоча розбіжності між задекларованими даними та інформацією з Державного реєстру фізичних осіб –  платників податків не були суттєвими. Також, чоловік кандидата продавав автомобілі за цінами, вищими за зазначені при їх придбанні. ГРД також звернула увагу на придбання за заниженою ціною земельної ділянки у 2023 році, проте прийняла пояснення кандидата про обмежене цільове призначення ділянки. Окремо зазначено, що у 2020 році Дубчак Н.С. отримала у власність земельну ділянку в день припинення повноважень депутата міської ради.

Розгляд Комісією у Пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.

Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 12.11.2025 року.

Під час співбесіди Дубчак Н.С. надала пояснення стосовно обставин, викладених у висновку ГРД, аналогічні наданим протягом співбесіди з Комісією у складі колегії.

Дослідивши висновок ГРД, письмові пояснення та пояснення, надані в процесі співбесіди з кандидатом, Комісія у пленарному складі зазначає, що висновок ГРД не містить фактів, які б свідчили про порушення кандидатом Дубчак Н.С. критеріїв професійної етики та доброчесності, та погоджується із висновками, викладеними в рішенні Комісії від 23.10.2025 № 523/ас-25 щодо відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

За результатами голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

визнати Дубчак Наталію Сергіївну такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Головуючий                                                                                        Андрій ПАСІЧНИК

Члени Комісії:                                                                                    Михайло БОГОНІС

                                                                                                              Людмила ВОЛКОВА

                                                                                                               Віталій ГАЦЕЛЮК

                                                                                                               Ярослав ДУХ

                                                                                                               Роман КИДИСЮК

                                                                                                               Надія КОБЕЦЬКА

                                                                                                               Олег КОЛІУШ

                                                                                                               Ігор КУШНІР

                                                                                                               Володимир ЛУГАНСЬКИЙ

                                                                                                               Руслан МЕЛЬНИК

                                                                                                               Роман САБОДАШ

                                                                                                               Руслан СИДОРОВИЧ

                                                                                                               Сергій ЧУМАК

                                                                                                               Галина ШЕВЧУК