Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:
головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА (доповідач), Людмили ВОЛКОВОЇ, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Руслана МЕЛЬНИКА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про дострокове закінчення відрядження судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томіліна Олексія Миколайовича до Нетішинського міського суду Хмельницької області та одночасне його відрядження,
встановила:
Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.02.2025 № 264/0/15-25 внесено зміни до Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 54/0/15-17 (далі – Порядок). Цими змінами врегульовано процедуру дострокового закінчення попереднього відрядження судді на підставі пункту 56 розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) без зазначення граничного строку відрядження та одночасного його відрядження.
До Комісії надійшла заява судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томіліна О.М. від 28.02.2025 про дострокове закінчення відрядження до Нетішинського міського суду Хмельницької області та одночасне його відрядження до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вх. № 32дпс-63/25 від 03.03.2025).
В іншій заяві від 05.03.2025 Томілін О.М. просив достроково закінчити попереднє відрядження та відрядити його до Рівненського міського суду Рівненської області або до Здолбунівського районного суду Рівненської області (вх. № 32дпс-177/25 від 06.03.2025).
До Комісії надійшов лист Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.04.2025 вих.01-16/36/2025 (вх. № 02-2489/25 від 02.04.2025) з проханням розглянути можливість залишити суддю Томіліна О.М. у відрядженні до Нетішинського міського суду Хмельницької області, оскільки заяву про відрядження до іншого суду він подав на виконання рішення Комісії від 26.02.2025 № 41/зп-25 «незалежно від свого волевиявлення».
В листі вказано, що чисельність суддів Нетішинського міського суду Хмельницької області складає 5 штатних одиниць, фактично здійснюють правосуддя 5 суддів. Повідомлено, що суддею Грибановою Л.О. у січні 2025 року подано до Вищої ради правосуддя заяву про відставку, судді Сопронюк О.В. та Гавриленко О.М. беруть участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, а суддя Базарник Б.І. подав заяву про складення кваліфікаційного іспиту для переведення до іншого місцевого суду.
Як висновок, у листі зазначено, що у разі задоволення заяви про відставку судді Грибанової Л.О., а також закінчення відрядження суддів, які на цей момент відряджені до Нетішинського міського суду Хмельницької області (Томілін О.М., Безкровний І.Г.), в суді залишаться двоє суддів, які мають право здійснювати правосуддя – Стасюк Р.М. та Сопронюк О.В. У такій ситуації середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, становитиме 438 днів (перевищуватиме середній показник по Україні, який становить 374 дні). Крім того, у суді неможливо буде утворити колегії для розгляду окремих кримінальних справ.
Інші аргументи, наведені у листі від 02.04.2025 вих.01-16/36/2025, стосуються справ, що перебувають у провадженні судді Томіліна О.М. Звернуто увагу на одну кримінальну справу з підвищеною складністю та іншу, що розглядається колегією суддів, головуючим у якій є суддя Томілін О.М. Крім того вказано, що станом на 31.03.2025 залишок нерозглянутих суддею справ налічує 82 справи.
До Комісії звернулась Рада суддів України (лист від 18.04.2025 № 9рс-237/25-вих, вх. № 01-2978/25 від 18.04.2025) та повідомила, що до Ради суддів України надійшло звернення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.04.2025 вих.01-16/36/2025 щодо сприяння в залишенні відрядженого, зокрема судді Томіліна О.М., у Нетішинському міському суді Хмельницької області за його згодою, ураховуючи, що подана ним заява про відрядження до іншого суду «не відповідає дійсному волевиявленню».
18.04.2025 до Комісії надійшла заява Томіліна О.М. у якій він просив: «відкласти розгляд заяви про дострокове припинення попереднього відрядження та відрядження судді Томіліна О.М. до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області або Рівненського міського суду Рівненської області, або до Здолбунівського районного суду Рівненської області» (вх. № 32дпс-63/25-Т від 18.04.2025, вх. № 32дпс-177/25-Т від 18.04.2025).
22.04.2025 суддя звернувся до Комісії із заявою, в якій просив розглянути питання про його залишення у Нетішинському міському суді Хмельницької області або про відрядження до цього суду (вх. № 32дпс-63/25-Т/1 від 22.04.2025, вх. № 32дпс-177/25-Т/1 від 22.04.2025).
В обґрунтування цих заяв суддею наведені аргументи, які за своєю суттю тотожні із тими, про які вказано у листі Нетішинського міського суду Хмельницької області та пов’язані із ймовірними кадровими рішеннями щодо суддів цього суду та особистим навантаженням судовими справами.
У заяві від 22.04.2025 суддя просив провести засідання Комісії за його відсутності.
Відповідно до протоколів розподілу між членами Комісії від 03.03.2025 та від 06.03.2025 доповідачем за вказаними вище заявами визначено члена Комісії Богоноса М.Б.
Розгляд Комісією у складі Другої палати питання про дострокове закінчення відрядження судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томіліна О.М. та одночасне його відрядження призначено на 23.04.2025, про що суддю повідомлено шляхом розміщення на офіційному вебсайті Комісії відповідного оголошення.
Заслухавши доповідача – члена Комісії Богоноса М.Б., проаналізувавши матеріали щодо дострокового закінчення попереднього відрядження судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томіліна О.М. та одночасного його відрядження, Комісія встановила таке.
Указом Президента України від 18.10.2013 № 570/2013 Томіліна О.М. призначено строком на п’ять років на посаду судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Указом Президента України від 12.12.2019 № 899/2019 Томіліна О.М. призначено на посаду судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Рішенням Голови Верховного Суду від 12.05.2022 № 159/0/149-22 Томіліна О.М. за його згодою, на підставі статті 55, пункту 56 розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону відряджено з 13.05.2022 до Нетішинського міського суду Хмельницької області для здійснення правосуддя. У цьому рішенні не зазначено граничного строку відрядження.
Наказом голови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.05.2022 № 3/05-01 Томіліна О.М. з 17.05.2022 зараховано до штату Нетішинського міського суду Хмельницької області.
Відповідно до частини першої статті 55 Закону у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Згідно з абзацом третім частини другої статті 55 Закону Вища рада правосуддя на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України може ухвалити рішення про дострокове закінчення відрядження судді, якщо обставини, що були підставою відрядження судді, припинилися, про що повідомляється суддя.
Частиною п’ятою статті 55 Закону визначено, що порядок відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, погодженим з Державною судовою адміністрацією України.
При вирішенні питання про дострокове закінчення відрядження судді та одночасне його відрядження Комісія керується пунктами 4, 5, 5-1, 5-2, 5-3, 5-4 розділу VII Порядку. Слід підкреслити, що ці пункти внесено до Порядку рішенням Вищої ради правосуддя від 18 лютого 2025 року № 264/0/15-25 «Про затвердження Змін до Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення)». Ініціатором відповідних змін була Комісія (рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30 жовтня 2024 року № 340/зп-24). Метою запровадження визначеної пунктами 4–6 Порядку процедури дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження, як зазначено в рішенні Комісії, є насамперед урегулювання питання дострокового закінчення відрядження суддів, які були відряджені Головою Верховного Суду в період відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя та Комісії без зазначення строку відрядження.
Відповідно до пункту 4 розділу VII Порядку стосовно судді, попередньо відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону без зазначення граничного строку відрядження, Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлює підстави дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження, в тому числі за зверненням Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації України, територіальних управлінь Державної судової адміністрації України, судів, суддів.
Підставами для дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження можуть бути:
– зміна обставин у суді, до якого відряджений суддя, зокрема, рівень судового навантаження не є надмірним;
– зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у суді, до якого чи з якого суддя попередньо відряджений на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону без зазначення граничного строку відрядження;
– виявлення надмірного рівня судового навантаження у суді, якому передано територіальну підсудність судових справ суду, з якого суддя відряджений.
Пунктом 5 розділу VII Порядку визначено, що під час розгляду Комісією питання внесення подання про дострокове закінчення відрядження судді (відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону) до суду, територіальну підсудність судових справ якого змінено, одночасно вирішується питання його рекомендування для відрядження до іншого суду того самого рівня i спеціалізації для здійснення правосуддя.
Згідно з підпунктом 5-1 пункту 5 розділу VII Порядку у відповідному засіданні Комісія пропонує судді надати згоду на його відрядження до іншого суду із числа судів, у яких виявлено надмірний рівень судового навантаження або неможливо здійснювати правосуддя. Якщо суддя не надав згоди на відрядження, його може бути без згоди рекомендовано для відрядження до суду, якому визначено територіальну підсудність судових справ, що перебували у провадженні суду, у якому працював суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня i спеціалізації.
Рішення про відрядження судді, дострокове закінчення відрядження судді ухвалюється Вищою радою правосуддя на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (пункт 2 розділу I Порядку).
Аналіз пунктів 4–5 розділу VII Порядку у їх системному взаємозв’язку дає підстави для таких висновків: питання про дострокове закінчення попереднього відрядження судді відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону без зазначення граничного строку відрядження та одночасне його відрядження може бути розглянуто за ініціативою як судді, так і інших суб’єктів, а саме: Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації України, територіальних управлінь Державної судової адміністрації України, судів. Волевиявлення судді щодо закінчення попереднього відрядження та одночасного його відрядження до іншого суду – це лише один із передбачених Порядком приводів для розгляду цього питання. Водночас судді надається можливість не тільки виявити ініціативу щодо закінчення попереднього відрядження, але й надати згоду на його відрядження до іншого суду.
При вирішенні питання відрядження / дострокового закінчення відрядження судді не можна залишати поза увагою загальну мету інституту відрядження суддів – унормування рівня навантаження в судах та забезпечення належного доступу до правосуддя. Йдеться як про суд, до якого суддя відряджений так і про суд, до якого суддя потенційно може бути відряджений. З цією метою статтею 55 Закону та підпункту 5-1 пункту 5 розділу VII Положення чітко визначено критерії, за якими можуть визначатися суди, до яких є допустимим відрядження судді у випадку закінчення його відрядження. Цими критеріями є надмірний рівень судового навантаження або неможливість здійснення правосуддя у відповідному суді.
При цьому згода судді є важливою, проте не має вирішального значення. У разі наявності підстав для закінчення відрядження і відсутності згоди судді на його відрядження до суду із надмірним рівнем судового навантаження або до суду, в якому неможливо здійснювати правосуддя, Комісія вправі звернутися до Вищої ради правосуддя з рекомендацією про відрядження судді до суду, якому визначено територіальну підсудність судових справ, що перебували у провадженні суду, у якому працював суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня i спеціалізації (із урахуванням двох критеріїв, про які вказано вище).
Інформація про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 2024 рік (як і за інші періоди) є загальнодоступною.
Крім того, аби надати визначеності щодо судів, до яких судді, стосовно яких ухвалюється рішення про дострокове закінчення відрядження, можуть подати згоди на відрядження згідно з рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26.02.2025 № 41/зп-25 сформовано та опубліковано на офіційному вебсайті Комісії перелік зі 100 місцевих загальних судів, 5 місцевих адміністративних судів та 5 місцевих господарських судів, у яких надмірний рівень судового навантаження або в яких неможливо здійснювати правосуддя, та запропоновано суддям, відрядженим на підставі пункту 56 розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, у строк до 10.03.2025 (включно) подати заяву про дострокове закінчення попереднього відрядження та одночасне відрядження.
Згідно з рішенням Комісії від 05.03.2025 № 46/зп-25 сформовано та опубліковано на офіційному вебсайті Комісії додатковий перелік місцевих загальних судів, у яких надмірний рівень судового навантаження. Продовжено строк подання заяви про дострокове закінчення попереднього відрядження судді та одночасне його відрядження до 14.03.2025 (включно).
При розгляді цього питання Комісією встановлено, що Томіліна О.М. призначено на посаду судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та визначено Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська.
Рішенням Голови Верховного Суду від 12.05.2022 № 159/0/149-22 Томіліна О.М. на підставі статті 55 та пункту 56 розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону відряджено з 13.05.2022 до Нетішинського міського суду Хмельницької області без зазначення граничного строку відрядження для здійснення правосуддя.
Комісія зауважує, що середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею Нетішинського міського суду Хмельницької області, у 2024 році становила 175 днів, що значно менше за середній показник по Україні, який становить 374 дні.
Вказаний показник судового навантаження у Нетішинському міському суді Хмельницької області чітко та беззаперечно вказує на те, що на момент розгляду питання обставини у суді, до якого відряджений Томілін О.М., змінилися. В результаті цих змін рівень судового навантаження у Нетішинському міському суді Хмельницької області не є надмірним, що у свою чергу є підставою для закінчення відрядження судді Томіліна О.М., адже навіть у випадку припинення його відрядження середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею цього суду становитиме 219 днів.
З огляду на чинне нормативне регулювання та з’ясовані фактичні обставини суддя постав перед вибором: виявити ініціативу та подати заяву про закінчення його відрядження та одночасне відрядження до іншого суду (за списком) згідно з рішеннями Комісії від 26.02.2025 № 41/зп-25 та від 05.03.2025 № 46/зп-25 або за відсутності відповідної згоди бути відрядженим до суду, якому визначено територіальну підсудність судових справ, що перебували у провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (суд, у якому працював суддя), а в разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня i спеціалізації.
В результаті Томілін О.М. скористався своїм правом та подав заяву від 28.02.2025, у якій просив достроково закінчити його попереднє відрядження та одночасно відрядити до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області. Томілін О.М. подав ще одну заяву від 05.03.2025, у якій просив достроково закінчити попереднє відрядження та одночасно відрядити його до Рівненського міського суду Рівненської області або до Здолбунівського районного суду Рівненської області. У третій своїй заяві від 17.04.2025 Томілін О.М. просив відкласти розгляд заяв про дострокове припинення попереднього відрядження та одночасне його відрядження до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Рівненського міського суду Рівненської області або до Здолбунівського районного суду Рівненської області. У наступній своїй заяві, яка надійшла до Комісії 22.04.2025, просив розглянути питання про його залишення у Нетішинському міському суді Хмельницької області або про його відрядження до цього суду.
Комісія зауважує, що в жодній із вказаних вище заяв згода на дострокове закінчення попереднього відрядження Томіліним О.М. не відкликана. Якщо узагальнити тексти цих заяв, то суддею запропоновано чотири суди для розгляду питання про його відрядження, а саме: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, Рівненський міський суд Рівненської області, Здолбунівський районний суд Рівненської області та Нетішинський міський суд Хмельницької області.
Водночас Комісія критично оцінює твердження, яке міститься в листі Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.04.2025 вих.01-16/36/2025, про подання суддею заяв «незалежно від свого волевиявлення», адже звернення до Комісії із такими заявами є правом судді, яке Томілін О.М. реалізував на власний розсуд, розуміючи, що у разі неподання такої заяви передбачено інший механізм закінчення його відрядження, який передбачає відрядження до суду, якому визначено територіальну підсудність судових справ, що перебували у провадженні суду, в якому працював суддя, а за відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня i спеціалізації.
Визначаючись із судом, до якого може бути відряджений суддя, Комісія враховує вказані вище рішення від 26.02.2025 № 41/зп-25 та від 05.03.2025 № 46/зп-25, якими на виконання підпункту 5-2 пункту 5 розділу VII «Прикінцеві положення» Порядку сформовано та оприлюднено основний і додатковий переліки місцевих загальних судів, місцевих адміністративних судів та місцевих господарських судів, у яких надмірний рівень судового навантаження або в яких неможливо здійснювати правосуддя.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області входить до переліку місцевих загальних судів, у яких надмірний рівень судового навантаження. До цього суду станом на 31.12.2024 надійшло 5 333 справи та матеріали. Нормативний час, необхідний для розгляду справ і матеріалів, становить 14 372 години, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею цього суду 898 днів (середній показник по Україні становить 374 дні). Середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, в разі переведення (відрядження) одного судді до цього суду становитиме 599 днів.
Станом на день розгляду питання про дострокове закінчення попереднього відрядження та одночасне відрядження судді Томіліна О.М. у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області 5 вакантних посад суддів.
Згідно з інформацією Державної судової адміністрації України у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області можливо забезпечити відповідні умови роботи двом суддям у разі їх відрядження до цього суду.
Отже, відрядження Томіліна О.М. до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області дозволить зменшити рівень судового навантаження у цьому суді.
В інших судах, зазначених у заявах судді Томіліна О.М. (Рівненський міський суд Рівненської області, Здолбунівський районний суд Рівненської області та Нетішинський міський суд Хмельницької області), рівень судового навантаження значно нижчий від показників навантаження у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області. Ці суди не включено до списків судів згідно з рішеннями Комісії від 26.02.2025 № 41/зп-25 та від 05.03.2025 № 46/зп-25.
Стосовно аргументів, із яких Томілін О.М. просив розглянути питання про його «залишення у Нетішинському міському суді Хмельницької області або про його відрядження до цього суду», то при їх оцінці Комісія керується такими мотивами.
Насамперед Комісія бере до уваги, що середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею у 2024 році в Нетішинському міському суді Хмельницької області становила 175 днів, що значно менше за середній показник по Україні, який становить 374 дні.
На момент розгляду цього питання у Нетішинському міському суді Хмельницької області здійснювали правосуддя п’ятеро суддів: Безкровний І.Г. (відряджений до суду), Грибанова Л.О. (відряджена до суду), Сопронюк О.В., Стасюк Р.М., Томілін О.М. (відряджений до суду). У суддів Базарника Б.І. та Гавриленко О.М. немає повноважень для здійснення правосуддя.
У разі відрядження одного судді із Нетішинського міського суду Хмельницької області рівень судового навантаження становитиме 219 днів.
Отже, вказаний суд за рівнем судового навантаження не належить до судів, до яких може бути відряджений суддя Томілін О.М.
Рішення про закінчення відрядження суді Томіліна О.М. не вплине на формування колегій для розгляду окремих категорій справ у Нетішинському міському суді Хмельницької області.
У заяві від 17.04.2025 суддя Томілін О.М. просив відкласти розгляд заяв про дострокове закінчення попереднього відрядження та одночасне його відрядження до вирішення обставин, про які зазначено нижче.
Комісія зауважує, що неприбуття судді у засідання не перешкоджає розгляду питання по суті та не є підставою для відкладення його розгляду.
На думку судді, розгляду питання про закінчення його відрядження перешкоджає те, що у майбутньому кількість суддів у Нетішинському міському суді Хмельницької області може зменшитися. Обґрунтовує він свої доводи тим, що судді Сопронюк О.В. та Гавриленко О.М. беруть участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, суддя Базарник Б.І. подав заяву для складення кваліфікаційного іспиту з метою його переведення до іншого суду, суддя Грибанова Л.О. подала до Вищої ради правосуддя заяву про відставку, а суддя Безкровний І.Г. подав заяву про відрядження до іншого суду.
Також суддя зазначив, що у Нетішинському міському суді Хмельницької області перебуває об’єднане кримінальне провадження № 1-кп/679/15/2025, яке розглядається протягом тривалого часу колегією суддів і він є головуючим суддею. Крім того, Томілін О.М. повідомив, що з 2022 року у його провадженні перебуває об’єднане кримінальне провадження № 1-кп/679/7/2025 з підвищеною складністю.
Аргументи судді за своєю суттю є тотожними тим, про які вказано у листі Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.04.2025 вих.01-16/36/2025.
Комісія зазначає, що процедури суддівської кар’єри, у яких беруть участь судді Сопронюк О.В., Гавриленко О.М., Базарник Б.І. тривають, а висновки судді Томіліна О.М. про їх результат та вплив на склад суддівського корпусу Нетішинського міського суду Хмельницької області ґрунтуються на припущеннях.
Стосовно судді Грибанової Л.О. Комісією встановлено, що розгляд її заяви про звільнення з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області у відставку зупинено.
Питання про дострокове закінчення відрядження судді Безкровного І.Г. до Нетішинського міського суду Хмельницької області та одночасне його відрядження до іншого суду наразі Комісією не вирішено.
Отже, висновки судді про неможливість його відрядження ґрунтуються на припущеннях, а тому не можуть бути покладені в основу рішення Комісії.
Оцінюючи відомості про кримінальні провадження, які перебувають на розгляді судді Томіліна О.М., Комісія враховує надану судом та суддею інформацію про кількість таких справ, кількість суддів, які здійснюють правосуддя у Нетішинському міському суді Хмельницької області, та рівень судового навантаження (середню кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею у Нетішинському міському суді Хмельницької області). На підставі аналізу цих відомостей Комісія погоджується із твердженнями, що закінчення відрядження судді Томіліна О.М. не може не вплинути на динаміку розгляду цих справ. Однак, Комісія зауважує, що кількість справ, на які звернуто увагу, не є значною (особливу увагу зосереджено на двох кримінальних провадженнях та 82 нерозглянутих суддею справах). Після закінчення відрядження Томіліна О.М. у Нетішинському міському суді Хмельницької області залишаться 4 судді із повноваженнями здійснювати правосуддя, а рівень судового навантаження буде нижчим за середній по Україні, а саме 219 днів. Водночас відрядження судді до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області переслідує очевидну легітимну мету, оскільки рівень навантаження у цьому суді істотно перевищує середній показник по Україні та становить 898 днів.
Отже оцінюючи баланс між ймовірними несприятливими наслідками закінчення відрядження судді до Нетішинського міського суду Хмельницької області та позитивним ефектом від його відрядження до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Комісія вважає, що ухвалене рішення сприятиме досягненню мети інституту відрядження суддів.
За таких обставин Комісія дійшла висновку про наявність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про дострокове закінчення попереднього відрядження судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томіліна О.М. до Нетішинського міського суду Хмельницької області та одночасне його відрядження до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Керуючись статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про дострокове закінчення відрядження судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томіліна Олексія Миколайовича до Нетішинського міського суду Хмельницької області та одночасне його відрядження до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області строком на 1 (один) рік.
Головуючий Олексій ОМЕЛЬЯН
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Надія КОБЕЦЬКА
Руслан МЕЛЬНИК
Галина ШЕВЧУК
