Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Ліуша Андрія Ігоровича у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії № 3:

головуючого – Сергія ЧУМАКА,

членів Комісії: Андрія ПАСІЧНИКА (доповідач), Романа САБОДАША,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Андрія ЛІУША,

представника Громадської ради доброчесності Марії ГОРБАНЬ,

розглянувши питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Ліуша Андрія Ігоровича у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

1. Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків. 

2. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп‑16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).

3. Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

4. Частинами першою, другою, п’ятою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

5. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді. 

6. Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів усіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення належної кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі загальної юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів в апеляційних судах.

7. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах. 

8. Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.

9. Ліуш Андрій Ігорович у визначений строк звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного загального суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

10. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 березня 2024 року № 105/ас-24 Ліуша А.І. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.

ІІ. Основні відомості про кандидата. 

11. Ліуш А.І., ______ року народження, володіє державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.

12. У 2002 році закінчив Львівський національний університет імені Івана Франка, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Міжнародне право» та здобув кваліфікацію «Спеціаліст з міжнародного права. Перекладач».

13. У 2005 році закінчив Львівський національний університет імені Івана Франка за спеціальністю правознавство та здобув кваліфікацію «Юрист» (диплом спеціаліста).

14. Указом Президента України від 13 травня 2008 року № 432/2008 Ліуша А.І. призначено на посаду судді Залізничного районного суду міста Львова строком на п’ять років.

15. Рішенням Комісії від 05 березня 2013 року № 126/бо-13 рекомендовано Ліуша А.І. для обрання на посаду судді Залізничного районного суду міста Львова безстроково.

16. Постановою Верховної Ради України від 16 травня 2013 року № 247-VIІ його обрано на посаду судді Залізничного районного суду міста Львова безстроково.

17. Рішенням Комісії від 20 вересня 2018 року № 1645/ко-18 визначено, що суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрав 771,75 бала. Визнано суддю Залізничного районного суду міста Львова Ліуша А.І. таким, що відповідає займаній посаді.

ІІІ. Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

18. Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1–2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.

19. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

20. Рішенням Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап  – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).

21. Рішенням Комісії від 21 жовтня 2024 року № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація).

22. Рішенням Комісії від 20 січня 2025 року № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах (кримінальна спеціалізація).

23. Рішенням Комісії 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено декодовані результати практичного завдання, виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів апеляційних загальних судів, а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

24. Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп‑23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

25. Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

26. З огляду на зазначене Ліуш А.І. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.

Професійна компетентність	Когнітивні здібності	54,6	361,1
	Знання історії української державності	40
	Знання у сфері права та спеціалізації суду	147
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	119,5

27. Відповідно до підпункту 6.3.3 пункту 6.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.

28. Отже, загальна кількість балів за кваліфікаційний іспит – 361,1 бала із 400 можливих, що свідчить про підтвердження Ліушем А.І. здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної компетентності.

ІV. Проведення спеціальної перевірки. 

29. Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді апеляційного загального суду, зокрема Ліуша А.І.

30. Запити про надання відомостей стосовно Ліуша А.І. надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. Комісією отримано відповіді від уповноважених державних органів із інформацією стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Ліуша А.І. Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.

31. Комісією встановлено, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Ліуша А.І. вимогам до кандидата на посаду судді. Результати спеціальної перевірки враховуються Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.

V. Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).

V-І. Стислий опис проходження другого етапу кваліфікаційного оцінювання.

32. Згідно з рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Ліуша А.І.

33. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 липня 2025 року № 127/зп-25 визначено суди, які включаються до другої групи судів на першій стадії конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23: Дніпровський апеляційний суд – 23 вакантні посади судді; Київський апеляційний суд – 45 вакантних посад суддів; Львівський апеляційний суд – 28 вакантних посад суддів; Миколаївський апеляційний суд – 21 вакантна посада судді; Одеський апеляційний суд – 23 вакантні посади судді; Харківський апеляційний суд – 47 вакантних посад суддів.

34. У визначений строк до Комісії надійшла заява Ліуша А.І. про намір претендувати на посаду судді Львівського апеляційного суду.

35. Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 01 серпня 2025 року доповідачем у справі кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Ліуша А.І. визначено члена Комісії Пасічника А.В.

36. Комісією в межах повноважень надіслано запити до НАЗК, Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України, Служби безпеки України, Міністерства юстиції України, Національного антикорупційного бюро України, а також отримано відомості з державних реєстрів та інформаційних систем. Отримані відповіді державних органів та витяги з реєстрів долучено до суддівського досьє.

37. Комісія звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних загальних судах з пропозицією надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності. Водночас увагу кандидатів було звернено на пункт 5.6 розділу 5 Положення про кваліфікаційне оцінювання, яким визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання: особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність – 25 балів, безперервний розвиток – 25 балів) та соціальна компетентність – 50 балів (ефективна комунікація – 12,5 бала, ефективна взаємодія – 12,5 бала, стійкість мотивації – 12,5 бала, емоційна стійкість – 12,5 бала).

38. До Комісії 15 серпня 2025 року надійшли пояснення кандидата Ліуша А.І. У своїх поясненнях кандидат навів інформацію, яка, на його думку, підтверджує його відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».

39. Членом Комісії – доповідачем 26 березня 2026 року з метою уточнення відомостей для формування досьє кандидата на посаду судді Ліушу А.І. запропоновано надати додаткові пояснення та підтверджувальні документи (за наявності). До Комісії 04 квітня 2026 року надійшли ґрунтовні пояснення Ліуша А.І. та підтверджувальні документи.

40. До Комісії 01 квітня 2026 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики. Комісією 02 квітня 2026 року надіслано кандидату копію висновку ГРД для ознайомлення і надання пояснень та копій підтверджувальних документів (за наявності). У відповідь на обставини, викладені у висновку ГРД, до Комісії 06 квітня 2026 року надійшли пояснення Ліуша А.І. та підтверджувальні документи.

41. Співбесіду з Ліушем А.І. проведено 07 квітня 2026 року. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з його правами; встановлено, що відсутні обставини, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також було запропоновано надавати уточнювальну інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.

42. Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв професійної етики та доброчесності.

V-ІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності. 

43. Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання особиста компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як: вміння приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.

44. Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:

44.1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття, замість того щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

44.2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

45. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

46. Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.

47. Комісія відзначає, що Положення про конкурс, а також Положення про кваліфікаційне оцінювання об’єднані принципом особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям.

48. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.

49. Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

50. Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки переконливо кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному удосконаленні знань, навичок і професійних якостей.

51. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.

52. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

53. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів колегії, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

54. Надані кандидатом документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином: 

Критерій	Показник	Бали виставлені членами Комісії за показниками			Розрахований згідно з пунктом 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання середній бал	Бал за критерій
Особиста компетентність	Рішучість	21	20	20	20,33	39
	Відповідальність
	Безперервний розвиток	20	18	18	18,67

55. Надана кандидатом інформація письмово та під час співбесіди продемонструвала належний рівень відповідальності та безперервного розвитку кандидата.

56. Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 39 балів із 50 можливих, що вище за 75% (37,5 бала), тому Комісія виснує, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності.

V-ІІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

57. Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.

58. Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:

58.1. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

58.2. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

58.3. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.

58.4. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).

59. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

60. Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.

61. Так само як і в процесі оцінювання особистої компетентності, при оцінюванні відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.

62. Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

63. Як і в оцінюванні особистої компетентності, не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію соціальної компетентності відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження.

64. Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, наданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Ця здатність свідчить про відкритість, здатність до самоспостереження, вміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.

65. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.

66. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів колегії, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

67. Надана кандидатом інформація а також його відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали виставлені членами Комісії за показниками			Розрахований згідно з пунктом 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання середній бал	Бал за критерій
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	10	11	10	10,33	39,66
	Ефективна взаємодія	10	11	10	10,33
	Стійкість мотивації	9	10	9	9,33
	Емоційна стійкість	10	10	9	9,67

68. Надана кандидатом інформація письмово та під час співбесіди продемонструвала належний рівень соціальної компетентності.

69. Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 39,66 бала із 50 можливих, що вище за 75% (37,5 бала), тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

V-ІV. Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

70. Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика – це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Ці якості також включають законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.

71. Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.

72. Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей. 

73. І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.

74. Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:

74.1. Незалежність.

74.2. Чесність.

74.3. Неупередженість.

74.4. Сумлінність.

74.5. Непідкупність.

74.6. Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті.

74.7. Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

75. Наповнюють змістом ці показники затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) (далі – Єдині показники).

76. Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику. 

77. У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. У такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб'єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

78. Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики в разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення про кваліфікаційне оцінювання.

79. У разі суттєвої невідповідності кандидата на посаду судді показнику знижується на 15 балів оцінка за кожним показником критерію професійної етики чи доброчесності. На цьому етапі враховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід відповідає принципу превентивності, дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для ухвалення рішень у межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. Водночас з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а застосування такого зниження потребує окремого голосування під час закритого обговорення.

80. Кількість балів за результатами оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм. Суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, якщо остаточна кількість набраних ним балів є меншою 225 (пункт 5.12 Положення).

81. Відповідно до пункту 5.13 Положення істотність порушень встановлюється Комісією при закритому обговоренні і визначається шляхом голосування. Для встановлення істотності порушень використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

V-V. Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

82. Під час співбесіди 07 квітня 2026 року Комісія у складі колегії дослідила висновок ГРД про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного суду Ліуша А.І. критеріям доброчесності та професійної етики.

83. У своєму висновку ГРД зазначила про таке:

83.1. У провадженні Ліуша А.І. перебувала справа про поділ земельної ділянки, яка стала підставою для звернення заявників до Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) та розгляду у справі «Журавель та інші проти України» (Case of Zhuravel and others v. Ukraine) від 20 грудня 2016 року.

83.2. ЄСПЛ у своєму рішенні встановив, що ці скарги свідчать про порушення пункту першого статті шостої та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв’язку з надмірною тривалістю цивільних проваджень та зобов’язав державу-відповідача сплатити визначені в рішенні суми.

83.3. На думку ГРД, кандидат невідповідально виконував свої обов’язки, не дотримався вимог щодо дотримання розумного строку розгляду справи, чим порушив право сторін на справедливий суд.

84. Додатково ГРД надала Комісії інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але потребує пояснення кандидата.

84.1. Кандидат обіймав посаду заступника голови суду понад два строки поспіль. Водночас відповідно до частини дев’ятої статті 20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 02 червня 2016 року) суддя, обраний на адміністративну посаду, не може обіймати одну адміністративну посаду відповідного суду більш як два строки поспіль, якщо інше не передбачено законом.

84.2. Ліуш А.І. допустив розбіжності в паперовій та електронній деклараціях за 2015 рік. Зокрема, у паперовій декларації він не зазначив інформації про право користування автомобілем Mercedes-Benz ML 250 CDI 2012 року випуску, яке виникло у нього 12 вересня 2014 року. Водночас в електронній декларації за той самий звітний період вже задекларував право користування зазначеним транспортним засобом.

84.3. Вартість автомобіля Mercedes-Benz ML 250 CDI, яким користується Ліуш А.І., не відповідає ринковій вартості. Відповідно до архівних оголошень станом на 2012–2013 роки легкові автомобілі Mercedes-Benz ML 250 CDI 2012–2013 року випуску пропонувались до продажу за середньою ціною 100 000 доларів США.

84.4. Ліуш А.І., не перебуваючи на робочому місці (був на навчанні), ухвалював судові рішення.

85. На спростування вказаних у висновку ГРД обставин Ліуш А.І. надіслав Комісії письмові пояснення, які підтримав під час співбесіди, зазначивши таке.

85.1. Стосовно рішення Європейського суду з прав людини кандидат зауважив, що оцінка тривалості розгляду конкретної справи потребує врахування не лише календарного проміжку часу, а й всієї сукупності процесуальних дій, поведінки учасників процесу, складності предмета спору, необхідності проведення судових експертиз, навантаження на суд та інших об’єктивних обставин, які мали місце під час її розгляду.

85.2. 05 червня 2008 року до Залізничного районного суду міста Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, зокрема про визнання за позивачами права на 1/2 ідеальної частини земельної ділянки.

85.3. 12 червня 2008 року відкрито провадження у справі, а розгляд призначено на 03 липня 2008 року. Тобто з моменту надходження позовної заяви до моменту відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання ним вжито всіх необхідних процесуальних дій у максимально стислі строки.

85.4. 03 липня 2008 року за клопотанням позивача постановлено ухвалу про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, після чого матеріали справи негайно скеровано до експертної установи для її проведення.

85.5. 11 серпня 2008 року до суду надійшло клопотання експерта, у якому він просив зобов’язати сторони у справі узгодити з ним дату та час проведення огляду. І вже 13 серпня 2008 року надіслано учасникам справи відповідне зобов’язання, яким їх повідомлено про необхідність погодити з експертом дату та час проведення огляду у зв’язку з проведенням експертизи.

85.6. 03 жовтня 2008 року матеріали справи було повернено до суду після проведення експертизи.

85.7. 12 червня 2009 року позивачка заявила клопотання про проведення у справі додаткової будівельно-технічної експертизи, 26 червня 2009 року надіслано матеріали справи для проведення додаткової будівельно-технічної експертизи.

85.8. 01 грудня 2010 року матеріали справи було повернено до суду після проведення додаткової будівельно-технічної експертизи.

85.9. 16 лютого 2011 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами справи.

85.10. 18 лютого 2011 року відповідачка скористалася своїм процесуальним правом та заявила зустрічну позовну заяву.

85.11. 28 березня 2011 року в судовому засіданні справу призначено до судового розгляду.

85.12. Наступне судове засідання у справі призначено на 27 квітня 2011 року, у якому учасниками справи поставлено на обговорення питання про необхідність витребування з Львівського обласного державного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки матеріалів інвентаризаційної справи будинку, що є предметом спору. Того ж дня скеровано запит директору Львівського обласного державного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки щодо направлення матеріалів інвентаризаційної справи.

85.13. 02 червня 2011 року повторно надіслано прохання про витребування матеріалів справи через відсутність реагування директора Львівського обласного державного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки.

85.14. Наступні судові засідання призначались на 03 червня 2011 року, 06 липня 2011 року, 29 липня 2011 року, що підтверджує послідовність розгляду справи та відсутність тривалих періодів між судовими засіданнями.

85.15. Судове засідання 05 жовтня 2011 року відкладено у зв’язку з перебуванням Ліуша А.І. на семінарі в Апеляційному суді Львівської області. Кандидат пояснив, що така обставина пов’язана з виконанням ним професійних обов’язків та підвищенням кваліфікації, що є складовою належного здійснення правосуддя.

85.16. Судове засідання 03 листопада 2011 року відкладено у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді. Ліуш А.І. вважає такі обставини об’єктивними, поважними та такими, що не залежали від його волі.

85.17. Наступне судове засідання призначено на 30 листопада 2011 року, а 01 грудня 2011 року постановлено судове рішення. Ліуш А.І. зазначив, що судовий розгляд завершено без зволікання, справа вирішена відразу після завершення необхідних процесуальних дій та дослідження всіх доказів.

85.18. Не погодившись із постановленим рішенням, позивачка 09 грудня 2011 року подала апеляційну скаргу. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2012 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

85.19. Не погодившись із рішенням апеляційної інстанції, позивачка подала касаційну скаргу від 03 липня 2012 року, а 17 вересня 2012 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення були скасовані, а справу спрямовано на новий розгляд до суду першої інстанції.

85.20. Надалі розгляд справи здійснював суддя Залізничного районного суду міста Львова Мельничук О.Я., а з 04 жовтня 2013 року справу передано судді Постигач О.Б., яка постановила рішення у справі 28 лютого 2014 року. Таким чином, після скасування рішення касаційною інстанцією справа вже не перебувала у провадженні Ліуша А.І., а її розгляд здійснювали інші судді.

85.21. Також Ліуш А.І. пояснив, що така ситуація виникла виключно неумисно та зумовлена сукупністю об’єктивних чинників, а саме: тривалим проведенням судових експертиз, яке в загальному становило 1 рік 9 місяців; клопотаннями сторін щодо оголошення перерв та відкладення судових засідань з метою реалізації ними своїх процесуальних прав; загальною складністю справи з огляду на предмет спору – поділ земельної ділянки; а також незначним на той момент суддівським досвідом. Сторони не скаржилися на його дії ні під час розгляду справи, ні після ухвалення відповідних рішень. При розгляді вказаної справи ним вживалися всі передбачені нормами Цивільного процесуального кодексу України заходи для належного, повного та всебічного з’ясування обставин справи.

86. Стосовно зайняття посади заступника голови суду понад два строки поспіль Ліуш А.І. зазначив про зміну правового регулювання у 2014–2016 роках. Закон України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» прямо передбачив, що з дня набрання ним чинності голови місцевих судів та їх заступники вважаються звільненими з адміністративних посад. Тобто попередній період перебування на посаді був припинений не внаслідок спливу звичайного строку, а в силу спеціальної законодавчої норми, яка фактично перезапустила порядок заміщення адміністративних посад у судах. Саме тому період до такого законодавчого припинення не може автоматично включатися до підрахунку «строків поспіль» у тому значенні, яке з’явилося пізніше в іншій редакції закону.

86.1. Після набрання чинності Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» № 192-VIII від 12 лютого 2015 року був запроваджений новий порядок обрання суддів на адміністративні посади. Рада суддів України в рішенні № 34 від 02 квітня 2015 року прямо зазначила, що цей порядок не може бути ототожнений із попереднім і є новим порядком обрання та звільнення з адміністративних посад. У цьому ж рішенні Рада суддів України окремо вказала, що відсутні правові підстави вважати, ніби особи, які були призначені на адміністративні посади за раніше чинним законодавством, не мають права бути обраними на адміністративну посаду і обіймати її два строки поспіль. До того ж, Рада суддів України спеціально роз’яснила, що обмеження щодо двох строків поспіль застосовується саме до суддів, що були обрані на відповідну адміністративну посаду у порядку, передбаченому статтею 20 Закону України № 2453 в редакції Закону № 192, а також що немає підстав вважати осіб, які обіймали адміністративні посади за редакцією після Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» № 1188-VII від 08 квітня 2014 року, такими, що вже відбули перший строк для цілей цього обмеження. Отже, на думку Ліуша А.І., з правового погляду попередні адміністративні повноваження, набуті за іншим законодавчим режимом, не можуть механічно сумуватися з тими строками, які почали обчислюватися вже після введення нового порядку.

86.2. Також Ліуш А.І. зазначив, що правове регулювання, чинне на відповідний час, прямо допускало можливість для суддів, які вже обіймали адміністративні посади за попереднім законодавством, бути обраними за новим порядком і надалі законно перебувати на такій посаді. Саме на це вказала Рада суддів України у своєму офіційному роз’ясненні, прийнятому спеціально для вирішення питання обчислення строків перебування суддів на адміністративних посадах. За таких обставин Ліуш А.І. висновує, що його перебування на адміністративній посаді відповідало правовому регулюванню, чинному в кожному із відповідних періодів.

87. Стосовно розбіжностей у паперовій та електронній деклараціях за 2015 рік Ліуш А.І. пояснив, що 12 вересня 2014 року його матір ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 12 вересня 2014 року набула право власності на автомобіль Mercedes-Benz ML 250 2012 року випуску, яким він почав користуватись у 2015 році після подання зазначеної декларації та виключно з цієї причини, у паперовій декларації він не зафіксований.

87.1. 10 червня 2016 року НАЗК прийнято рішення про початок роботи системи електронного декларування з 01 вересня 2016 року із встановленням кінцевого строку подачі електронних декларацій за 2015 рік – 30 жовтня 2016 року.

87.2. 28 жовтня 2016 року на виконання зазначених вимог Ліуш А.І. подав в електронній формі декларацію за 2015 рік з виправленнями від 01 листопада 2016 року, у якій вказав право користування вказаним вище автомобілем. Він усвідомлював, що такі відомості є відмінними від відомостей у паперовій декларації за 2015 рік, однак вважав, що, розпочавши користування автомобілем після подання декларації в паперовій формі за 2015 рік, він зобов’язаний добросовісно відобразити все майно, яке на кінець звітного періоду (30 жовтня 2016 року) перебуває у його користуванні.

88. Стосовно невідповідності ринковій вартості автомобіля Mercedes-Benz ML 250 CDI Ліуш А.І. зазначив, що колишній власник автомобіля ОСОБА_5, яка є племінницею його матері та його двоюрідною сестрою, повідомила, що договір купівлі-продажу автомобіля за відсутності потреби у неї не зберігся, однак вказана ціна автомобіля була, з її слів, удвічі дешевшою від наведених в оголошеннях. Просив врахувати, що він не був стороною зазначеного вище правочину та не був його ініціатором.  

88.1. Також Ліуш А.І. зазначив, що зі слів його батьків, підставою укладення вказаного договору став незадовільний технічний стан автомобіля, а саме: поломки та виявлені несправності його критичних вузлів, двигуна, коробки перемикання передач, інші технічні несправності, а також значне погіршення фінансового становища власниці автомобіля та неспроможність внаслідок цього його утримання.

89. Стосовно ухвалення судових рішень, не перебуваючи на робочому місці, зокрема під час навчання, кандидат зазначив, що значна частина наведених збігів між датами судових рішень і періодами його відпустки фактично пояснюється наявними в матеріалах доказами, зокрема наказами Залізничного районного суду міста Львова про відкликання з відпустки для виконання невідкладних процесуальних дій. Крім того, просив врахувати, що частина виявлених розбіжностей прямо пов’язана не з фактичним здійсненням правосуддя під час відпустки, а з технічними помилками в зазначенні дат у процесуальних документах. У низці випадків ці неточності були своєчасно встановлені та виправлені в передбаченому законом порядку відповідними ухвалами.

89.1. Водночас Ліуш А.І. не заперечував, що частина дат, дійсно, формально збігається з періодами його відпустки. У цих випадках йдеться саме про технічні описки або особливості внесення даних до системи, а не про реальне здійснення повноважень у період відсутності без належних підстав.

90. Комісія у складі колегії, оцінивши вказані вище факти окремо один від одного та у сукупності, вважає, що вони не є достатніми для визнання Ліуша А.І. таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики.

91. Водночас деякі фактичні дані вплинули на зниження балів під час оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики за відповідними показниками.

92. Комісія звертає увагу на таке.

93. Авторитет та довіра до судової влади формуються залежно від персонального складу судів. Саме тому одним із критеріїв оцінки кандидатів на посаду судді є доброчесність як в професійній діяльності, так і в особистому житті.

94. Під час кваліфікаційного оцінювання Комісія перевіряє не лише відповідність кандидата формальним критеріям, а й оцінює всі обставини, що характеризують його як особу, зокрема наскільки відповідально він ставиться до своїх обов’язків, чи своєю поведінкою не викликає обґрунтованих сумнівів щодо компетентності та доброчесності.

95. Ліуш А.І. неодноразово обіймав посаду заступника голови Залізничного районного суду міста Львова (з 11 червня 2013 року до 10 червня 2018 року, з 15 квітня 2014 року до 14 квітня 2015 року, з 20 квітня 2015 року до 19 квітня 2017 року, з 21 квітня 2017 року до 20 квітня 2020 року, з 21 квітня 2020 року до 20 квітня 2023 року, з 20 червня 2023 року до 20 грудня 2023 року), тобто понад 10 років поспіль.

95.1. Комісія звернула увагу, що у 2023 році повноваження Ліуша А.І. припинено достроково на підставі поданої ним заяви.

95.2. Під час співбесіди кандидат пояснив, що в його діях відсутні будь-які порушення законодавства щодо обіймання адміністративної посади декілька строків поспіль з огляду на зміни у законодавстві та рішення Ради суддів України. Стосовно дострокового припинення повноважень Ліуш вважав, що вже слід подати таку заяву з огляду на виявлене бажання іншого судді зайняти посаду заступника голови суду з метою усунення будь-яких сумнівів у добропорядності займання цієї посади (відеозапис співбесіди, таймкод 5:37:33–5:45:40).

95.3. Дострокове припинення повноважень щодо обіймання адміністративної посади Ліушем А.М. Комісія оцінює критично, оскільки такі дії не спростовують факту неодноразового волевиявлення кандидата зайняти адміністративну посаду. Ліуш А.І. під час проведення виборів зборами суддів хоча й не був самовисуванцем, проте й не заперечував щодо пропозиції обрання його на адміністративну посаду. Отже, Ліуш А.І. свідомо надавав свою згоду на участь у голосуванні як кандидат на посаду заступника голови суду.   

95.4. Відповідно до частини четвертої статті 20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07 липня 2010 року (втратив чинність 02 червня 2016 року) суддя, обраний на адміністративну посаду у порядку, визначеному цією статтею, не може обіймати одну адміністративну посаду відповідного суду більш як два строки поспіль.

95.5. Відповідно до частини дев’ятої статті 20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02 червня 2016 року суддя, обраний на адміністративну посаду, не може обіймати одну адміністративну посаду відповідного суду більш як два строки поспіль, якщо інше не передбачено законом.

95.6. Насамперед Комісія вважає за необхідне наголосити, що законодавець у вказаних вище редакціях законів, які були чинними кожна у свій час, висловлював однозначну позицію щодо неприпустимості перебування судді на посаді заступника голови суду більше двох строків. Комісія вочевидь не толерує намагання суддів обійти вимоги законодавства щодо неможливості перебування судді на адміністративній посаді більше ніж два строки поспіль і вважає, що законодавець доволі чітко висловив свою позицію стосовно цього питання, а тому судді повинні неухильно дотримуватися цієї вимоги та очікувань суспільства.

95.7. Згідно з пунктом 17 Єдиних показників дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті – неухильне дотримання суддею (кандидатом на посаду судді) професійних етичних та загальновизнаних моральних правил поведінки у професійній діяльності та особистому житті.

95.8. Відповідно до підпункту 1 пункту 17 Єдиних показників кандидат на посаду судді відповідає показнику «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті», якщо він, зокрема, але не виключно, перебуваючи в нинішньому або будь-якому попередньому статусі, діяв відповідно до правил професійної етики та інших етичних норм, не вчиняв будь-яких дій, що могли / можуть завдати шкоди авторитету правосуддя або відповідному органу, установі, організації.

95.9. Комісія виснує, що зайняття Ліушем А.І. посади заступника голови суду понад 10 років шість строків поспіль при законодавчому обмеженні двома строками у звичайної розсудливої людини можуть викликати обґрунтований сумнів у відповідності правилам професійної етики та інших етичних норм, а також невчиненні будь-яких дій, що могли / можуть завдати шкоди авторитету правосуддя.

95.10. У зв’язку з наведеним Комісія у складі колегії одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».

96. За період з 01 січня 2017 року до 31 грудня 2024 року Ліушем А.І. надіслано 6 276 судових рішень з порушенням строків надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі – Реєстр).

96.1. Зокрема, у 2017 році перевищення строків надсилання електронних копій судових рішень – 170 днів (справа № 462/6098/15-ц, рішення від 15 травня 2017 року), у 2018 році – 97 днів (справа № 462/3861/18, постанова від 16 серпня 2018 року), у 2019 році – 326 днів (справа № 462/451/19, судовий наказ від 04 лютого 2019 року), у 2020 році – 270 днів (справа № 462/600/20, ухвала від 27 березня 2020 року), у 2021 році – 146 днів (справа № 462/358/21, рішення від 12 травня 2021 року), у 2022 році – 226 днів (справа № 462/9051/21, ухвала від 10 березня 2022 року), у 2023 році – 31 день (справа № 462/4326/16-к, вирок від 10 серпня 2023 року) та 130 днів (справа № 462/7572/22, судовий наказ від 15 березня 2023 року), у 2024 році – 118 днів (справа № 462/6600/23, судовий наказ від 04 січня 2024 року) та 32 дні (справа № 462/10126/23, вирок від 15 лютого 2024 року).

96.2. Ліуш А.І. надав Комісії 01 квітня 2026 року пояснення, у яких зазначив, що вказані випадки затримки відсилання судових рішень до Реєстру не були наслідком умисних дій чи недбалості, а виникли внаслідок технічних збоїв та значного обсягу роботи. Скарги від сторін щодо несвоєчасності ознайомлення з рішеннями відсутні. Після виявлення відповідних технічних недоліків ним були вжиті всі заходи для їх негайного усунення, що підтверджує належне ставлення до виконання службових обов’язків та дотримання принципів процесуальної дисципліни. Крім того, просив врахувати реальний рівень навантаження на Залізничний районний суд міста Львова, що підтвердив долученими до цих пояснень відомостями про показники роботи суддів.

96.3. Під час співбесіди кандидат визнав, що виявлені затримки надсилання судових рішень до Реєстру не мали на меті умислу чи недбалості, зумовлені виключно технічними причинами та значним навантаженням. Просив врахувати, що усі процесуальні документи вчасно вручались та надсилались сторонам, порушення прав сторін не відбувались (відеозапис співбесіди, таймкод 5:07:33–5:12:55).

96.4. Комісія враховує пояснення кандидата та водночас зауважує, що надіслання копій судових рішень до Реєстру не потребує значних зусиль, а навантаження не може бути виправданням систематичного порушення строків.

96.5. Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

96.6. Обставини, наведені вище, свідчать про систематичне порушення Ліушем А.І. імперативних приписів Закону України «Про доступ до судових рішень».

96.7. Згідно з пунктом 19 Єдиних показників сумлінність – старанне, ретельне та відповідальне виконання суддею (кандидатом на посаду судді) своїх обов’язків.

96.8. Відповідно до підпункту 1 пункту 19 Єдиних показників кандидат на посаду судді відповідає показнику «сумлінність», якщо він, зокрема, але не виключно ефективно організовує виконання своїх повноважень і є дисциплінованим.

96.9. Комісія виснує, що надсилання 6 276 судових рішень до Реєстру з порушенням строків можуть викликати обґрунтований сумнів у звичайної розсудливої людини щодо сумлінної, ефективної та дисциплінованої організації виконання суддею своїх повноважень.

96.10. У зв’язку з наведеним Комісія у складі колегії одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «сумлінність».

97. Ліуш А.І. з 2015 року користується автомобілем Mercedes-Benz ML 250 2012 року випуску, який належить на праві власності його матері ОСОБА_4. Мати отримала цей автомобіль безоплатно на підставі договору дарування 12 вересня 2014 року від своєї племінниці (двоюрідної сестри Ліуша А.І.).

97.1. Ліуш А.І. надав до Комісії 01 квітня 2026 року пояснення, у яких зазначив, що підставою укладення вказаного договору став незадовільний технічний стан автомобіля, а саме: поломки та виявлені несправності його критичних вузлів, двигуна, коробки перемикання передач, інші технічні несправності, а також значне погіршення фінансового становища власника автомобіля та неспроможність внаслідок цього його утримання.

97.2. Під час співбесіди кандидат пояснив, що саме через погіршення фінансового становища двоюрідна сестра подарувала вказаний автомобіль його матері, оскільки не мала змоги його утримувати (відеозапис співбесіди, таймкод 5:45:51–6:02:23).

97.3. На уточнювальне запитання члена Комісії щодо джерел походження коштів на придбання автомобіля Mercedes-Benz ML 250 двоюрідною сестрою Ліуш А.І. зазначив про здійснення нею підприємницької діяльності.

97.4. Водночас Комісія звертає увагу, що двоюрідна сестра кандидата та її чоловік не мали достатньо доходів для придбання у 2012 році автомобіля Mercedes-Benz ML 250 2012 року випуску вартістю близько 50 000 доларів США.

97.5. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, рівень доходів двоюрідної сестри кандидата ОСОБА_5 та її чоловіка є відносно низьким. Зокрема, у період з 1998 року до 2011 року дохід ОСОБА_5 становив 10 260,16 грн, дохід її чоловіка – 4 201,93 грн.

97.6. Комісія беззастережно підтримує положення Коментаря до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 березня 2026 року № 14, у частині того, що високі стандарти поведінки полягають у тому, що суддя як на роботі, так і поза її межами, в повсякденному житті, має демонструвати таку поведінку, щоб учасники процесу і оточуючі люди бачили в ньому еталон порядності і справедливості – високоморальну, чесну, стриману, врівноважену людину. Суддя має не лише подавати особистий приклад, але й пропагувати етичну поведінку серед учасників процесу та оточуючих, вимагати етичної поведінки від інших.

97.7. Згідно з пунктом 18 Єдиних показників чесність – правдивість, принциповість, щирість судді (кандидата на посаду судді) у професійній діяльності та особистому житті.

97.8. Відповідно до підпункту 3 пункту 18 Єдиних показників кандидат на посаду судді відповідає показнику «чесність», якщо він, зокрема, але не виключно надав правдиві усні та/або письмові відомості під час участі в доборі, конкурсі, кваліфікаційному оцінюванні, дисциплінарному провадженні, інших юридичних процедурах, у яких такий суддя (кандидат на посаду судді) брав та/або бере участь.

97.9. Оцінка цих фактів і обставин дає підстави для висновку Комісією у складі колегії, що з погляду стороннього спостерігача виникає обґрунтований сумнів у достовірності наданої інформації кандидатом щодо дійсної мети безоплатного відчуження автомобіля, яким користується кандидат з 2015 року, матері кандидата від його двоюрідної сестри.

97.10. Комісія критично сприймає пояснення кандидата, що дарування автомобіля зумовлено погіршенням фінансового становища первинного власника. Нелогічною виглядає добровільна відмова від коштовної власності у зв’язку із погіршенням фінансового стану особи. Водночас, враховуючи відомості про доходи з Державної податкової служби України, залишилась непідтвердженою інформація щодо законності джерел походження коштів на придбання дороговартісного автомобіля двоюрідною сестрою кандидата.

97.11. На переконання Комісії, для судді, який має бути прикладом дотримання закону та моральних стандартів, навіть поодинокі прояви непрозорості у фінансових питаннях здатні підірвати суспільну довіру до судової влади загалом.

97.12. Як вже відзначала Комісія у своїх рішеннях, метою і завданням кваліфікаційного оцінювання може охоплюватись не тільки дослідження законності походження активів кандидатів на посаду судді (судді) та членів його сім’ї, але і його близьких осіб. Це питання особливо гостро постає перед Комісією, якщо існує «майновий зв’язок» між кандидатом на посаду судді (суддею) та близькою особою чи членом сім’ї. Наприклад, активи, набуті близькою особою кандидата на посаду судді (судді), надалі безоплатно передаються у власність чи користування кандидату на посаду судді (судді) або членам його сім’ї.

97.13. Пунктом 3.1 Бангалорських принципів встановлено, що суддя повинен демонструвати поведінку, бездоганну навіть з точки зору стороннього спостерігача. У Бангалорських принципах також звертається увага на те, що постійна увага з боку суспільства покладає на суддю обов’язок прийняти низку обмежень, і, незважаючи на те, що пересічному громадянину ці обов’язки могли б здатися обтяжливими, суддя приймає їх добровільно та охоче. Поведінка судді має відповідати високому статусу його посади.

97.14. У зв’язку із наведеним Комісія у складі колегії одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «чесність».

98. Під час співбесіди з кандидатом обговорено інші встановлені обставини, однак такі не мають негативного впливу на результат розгляду питання щодо відповідності кандидата на посаду судді критеріям професійної етики та доброчесності.

VІ. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

КРИТЕРІЇ	ПОКАЗНИКИ	РЕЗУЛЬТАТ  (за показником)	РЕЗУЛЬТАТ  (за критерієм)
Професійна компетентність	Когнітивні здібності	54,6	361,1
	Знання історії української державності	40
	Знання у сфері права та спеціалізації суду	147
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	119,5
Особиста компетентність	Рішучість та відповідальність	20,33	39
	Безперервний розвиток	18,67
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	10,33	39,66
	Ефективна взаємодія	10,33
	Стійкість мотивації	9,33
	Емоційна стійкість	9,67
Доброчесність та професійна етика	Незалежність		255
	Чесність
	Неупередженість
	Сумлінність
	Непідкупність
	Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті
	Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім'ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу
		Загальний бал	694,76

99. Згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону, якщо ГРД у своєму висновку встановила, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.  

100. Отже, у зв’язку з наявністю висновку ГРД питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Ліуша Андрія Ігоровича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді повинно вирішуватися Комісією у пленарному складі.

101. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Ліуш Андрій Ігорович набрав 694,76 бала.

2. Внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі питання про підтвердження здатності Ліуша Андрія Ігоровича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Головуючий                                                                                                      Сергій ЧУМАК

Члени Комісії:                                                                                                  Андрій ПАСІЧНИК

                                                                                                                            Роман САБОДАШ