Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Валюха Віктора Миколайовича у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:

головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,

членів Комісії: Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Олега КОЛІУША, Романа САБОДАША (доповідач), Руслана СИДОРОВИЧА,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Віктора ВАЛЮХА,

представника Громадської ради доброчесності Ольги ВЕРЕТІЛЬНИК,

розглянувши питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Валюха Віктора Миколайовича у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних адміністративних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

1. Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
2. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду (далі – конкурс) та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).

            Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79³ Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).

3. За змістом частини другої статті 79³ Закону у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
4. Частиною другою 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Визначено критерії кваліфікаційного оцінювання: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
5. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). За змістом пунктів 1.1‒1.6 цього  положення завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
6. Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі адміністративної юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів в апеляційних судах.
7. Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (із змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних адміністративних судах.
8. Частиною четвертою статті 83 Закону установлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
9. У грудні 2023 року до Комісії надійшла заява Віктора Валюха про допуск його до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному адміністративному суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
10. Рішенням Комісії від 04 березня 2023 року № 84/ас-24 Валюха Віктора Миколайовича допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.

ІІ. Основні відомості про кандидата.

11. Валюх Віктор Миколайович, народжений __ _______ ___ року, на момент подання заяви мав повних __ років. Є громадянином України. Володіння державною мовою підтверджено сертифікатом УМД № 00218885 від 06 грудня 2023 року на рівні вільного володіння (другий ступінь). Станом на дату проведення співбесіди кандидат є несудимим (відповідно до довідки/витягу з ЄРДР, наданої в межах спеціальної перевірки).
12. Повну вищу юридичну освіту Валюх В.М. здобув у 1999 році у Волинському державному університеті імені Лесі Українки, отримав диплом спеціаліста за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.
13. Стаж професійної діяльності у сфері права перевищує 26 років. Після здобуття вищої юридичної освіти Валюх В.М. обіймав такі посади: у 1999 році – асистент кафедри публічного права у Волинському державному університеті імені Лесі Українки; з 1999 року до 2002 року – аспірант у Волинському державному університеті імені Лесі Українки; з 1999 року до 2001 року помічник адвоката за сумісництвом в адвокатській приватній компанії «Конфідент»; у 2003 році – асистент кафедри теорії, історії держави і права та конституційного права у Волинському державному університеті імені Лесі Українки; з 2003 року до 2004 року – старший викладач кафедри цивільного права і процесу у Волинському державному університеті імені Лесі Українки; з 2004 року до 2007 року – старший викладач кафедри цивільного права і процесу у Волинському державному університеті імені Лесі Українки; з 2005 року до 2007 року – виконувач обов’язків заступника декана юридичного факультету у Волинському державному університеті імені Лесі Українки; з 2008 року і до цього часу обіймає посаду судді Волинського окружного адміністративного суду.
14. Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Волинського окружного адміністративного суду Валюха В.М.: у період з 2012 до 2024 року стосовно судді надійшло 3 скарги, у 3 скаргах проводилась перевірка; у 2 скаргах було відмовлено у відкритті дисциплінарної справи, повернуто без розгляду 1 скаргу.

ІІІ. Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

15. Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
16. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
17. Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами), та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
18. Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 333/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду.
19. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 19/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 16 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
20. Рішеннями Комісії від 12 березня 2025 року № 48/зп-25 та № 49/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
21. Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
22. Відповідно до пункту 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
23. З огляду на зазначене вище Валюх В.М. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.

24. Відповідно до підпункту 6.3.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.
25. Отже, загальна кількість балів, отриманих Валюхом Віктором Миколайовичем за кваліфікаційний іспит, становить 347,7 бала із 400 можливих, що свідчить про підтвердження ним здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм професійної компетентності.

ІV. Проведення спеціальної перевірки.

26. Відповідно до статті 75 Закону, статей 56-58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2022 № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно Валюха В.М.
27. Запити про надання відомостей стосовно Валюха В.М. надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. На запити одержано інформацію від Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.
28. У рішенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 травня 2025 року № 15/ас-25 зазначено, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Валюха В.М. вимогам до кандидата на посаду судді. Визначено, що результати спеціальної перевірки мають бути враховані при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

V. Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критерію професійної етики та доброчесності).           

V-І. Стислий опис проходження другого етапу кваліфікаційного оцінювання.

29. Згідно з рішенням Комісії від 12 березня 2025 року № 49/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 67 кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Валюха Віктора Миколайовича. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі Першої палати.
30. Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 13 березня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Валюха Віктора Миколайовича визначено члена Комісії Сабодаша Р.Б.
31. Листом Комісії від 11 квітня 2025 року № 21-2602/25 кандидатам на посаду судді апеляційного адміністративного суду запропоновано надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на їх думку, підтверджують відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності. При цьому увагу кандидатів було акцентовано на пункті 5.6 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, в якому визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання. Зокрема, особиста компетентність ‒ 50 балів (рішучість та відповідальність ‒ 25 балів, безперервний розвиток ‒ 25 балів) і соціальна компетентність ‒ 50 балів (ефективна комунікація ‒ 12,5 бала, ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала, стійкість мотивації ‒ 12,5 бала, емоційна стійкість ‒ 12,5 бала).
32. 24 квітня 2025 року до Комісії надійшли пояснення та докази від кандидата Валюха В.М. на виконання листа Комісії від 11 квітня 2025 року № 21-2602/25. Кандидат надав інформацію, яка, на його думку, підтверджує його відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
33. До Комісії 12 травня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про невідповідність кандидата на посаду судді Валюха Віктора Миколайовича критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 11 травня 2025 року (далі – Висновок).
34. Підставою для Висновку слугували виявлені ГРД обставини.
35. Кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником незалежність, оскільки ухвалив рішення, обумовлене політичними мотивами.
36. Так, Валюх В.М. 14 січня 2014 року ухвалив рішення у справі № 803/2788/13-а, яким задовольнив адміністративний позов прокурора Іваничівського району Волинської області до Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення від 04 грудня 2013 року № 23/1 «Про ситуацію, що склалась в Україні в ніч з 29 на 30 листопада на Європейській площі у Києві».
37. Під час ухвалення рішення у справі № 803/2788/13-а судом встановлено, що рішенням Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області «Про ситуацію, що склалась в Україні в ніч з 29 на 30 листопада на Європейській площі у Києві» від 04 грудня 2013 року № 23/1 схвалено текст звернення «Про ситуацію, що склалась в Україні в ніч з 29 на 30 листопада на Європейській площі у Києві» (пункт 1 рішення). Пунктом 2 вказаного рішення депутатів Павлівської сільської ради зобов’язано ознайомити із зверненням жителів с. Павлівка, с. Самоволя та с. Старосілля. При цьому у тексті рішення вказано, що при його прийнятті Павлівська сільська рада керувалася пунктом 1 статті 4, статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування».
38. Як вбачається із тексту звернення, що є додатком до вказаного рішення, Павлівська сільська рада засудила застосування сили до мирних демонстрантів, закликала керівництво МВС та його структурні підрозділи не виконувати злочинних наказів, не вчиняти актів насильства до мирних громадян, підтримала громадян України, які зібралися на столичному майдані Києва, у виконанні спільних вимог: відставки Кабінету Міністрів України, проведення дострокових президентських та парламентських виборів, покарання винних за звірячі побиття учасників мирних зібрань, зменшення чисельності силових структур та відновлення курсу на євроінтеграцію України.
39. Згідно із протоколом двадцять третьої сесії Павлівської сільської ради шостого скликання від 04 грудня 2013 року на сесії були присутні 15 з 18 депутатів ради, рішення від 04 грудня 2013 року № 23/1 прийнято більшістю голосів (14 – «за», 1 – «утримався»).
40. На запит ГРД кандидат пояснив, що не ухвалював вказане рішення з політичних мотивів, оскільки, на думку суду, сільська рада при ухваленні рішення вийшла за межі повноважень, не надала відзиву на позов та не направила представника для розгляду справи.
41. ГРД вважає, що рішення сільської ради не впливало жодним чином на інтереси держави, оскільки мало декларативний характер і не тягнуло за собою зміну будь-яких правовідносин. Зокрема, не могло бути правових наслідків для суб’єктів, щодо яких ухвалювалося це рішення. Жодних інших причин, крім політичних, для подання відповідного позову та його задоволення не могло бути.
42. ГРД звертає увагу, шо місцеві ради часто ухвалюють рішення у вигляді декларативних заяв, зокрема щодо підтримання чи закликів ухвалити той чи інший закон. Проте практика скасування таких рішень в судовому порядку відсутня, оскільки подібні заяви мають декларативний характер.
43. Додатково ГРД повідомила інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але може бути врахована під час кваліфікаційного оцінювання.

    43.1. Згідно з інформацією із суддівського досьє Валюх В.М. під час перебування у відпустці 23 грудня 2013 року ухвалив такі рішення: постанова у справі №803/2437/13-а; постанова у справі № 803/2447/13-а; постанова у справі № 803/2676/13-а.

    43.2. Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 26 січня 2011 року у справі № 2- 32/11 визнано право власності на житловий будинок загальною площею 27 кв.м та сараю в с. Штунь Любомльського району Волинської області за матір’ю кандидата ОСОБА_1 (дата реєстрації права: 18 квітня 2011 року).

04 червня 2013 року мати судді відчужила вказаний житловий будинок шляхом укладення договору дарування на користь релігійної громади церкви християн віри Євангельської п’ятидесятників «Спасіння».

Отже, зазначений вище будинок з 26 січня 2011 року до 04 червня 2013 року належав на праві власності матері кандидата, проте не був відображений суддею у декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2012 рік.

44. Крім того, членом Комісії – доповідачем 19 травня 2025 року надіслано кандидату електронну копію Висновку ГРД про невідповідність кандидата на посаду судді Валюха Віктора Миколайовича критеріям доброчесності та професійної етики для своєчасного ознайомлення і надання пояснень та копій підтверджувальних документів за наявності.
45. 21 травня 2025 року на адресу Комісії надійшли пояснення Валюха В.М. щодо обставин, викладених у Висновку ГРД, та копії підтверджувальних документів.
46. Кандидату надано можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.
47. 22 травня 2025 року питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Валюха В.М. у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), знято з розгляду.
48. Співбесіду з кандидатом проведено 13 червня 2025 року. На початку співбесіди Валюху В.М. ознайомлено з його правами. Встановлено відсутність обставин, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також запропоновано надавати уточнюючу інформацію у разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.
49. Під час співбесіди Комісією обговорено: а) результати дослідження досьє; б) відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критерію доброчесності та професійної етики.

V-ІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

50. Із змісту пунктів 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання вбачається, що особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.
51. Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:

    51.1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, в тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, в тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття, замість того щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; бере повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

    51.2. Безперервний розвиток — це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він обʼєктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

52. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критеріям особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди»
53. Вага критерію особистої компетентності та її показників визначена таким чином: особиста компетентність ‒ 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність ‒ 25 балів; безперервний розвиток ‒ 25 балів.
54. Комісія відзначає, що Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, а також Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям оцінювання та засоби їх встановлення об’єднані принципом особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям.
55. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.
56. Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль відводиться активній участі кандидата в підтвердженні своєї відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
57. Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, чи здатен кандидат до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, чи готовий нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби у постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей.
58. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо відомостей, які підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.
59. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.
60. Під час співбесіди кандидат продемонстрував:

    60.1. Відповідність показнику рішучості та відповідальності. Навів приклади ухвалення непопулярних рішень у резонансних справах (про поновлення поліцейських, працівників митниці), а також забезпечення справедливого процесу у складних обставинах;

    60.2. Відповідність показнику безперервного розвитку. Постійно здійснював аналіз нормативної бази, вивчав правові позиції в різних категоріях справ (наприклад, при оцінюванні атестації поліцейських і прокурорів), брав участь у фахових заходах, використовував актуальну практику, планував кар’єрне зростання.

61. Комісія також значає:

    61.1. У відповідях на запитання щодо нестандартних чи складних рішень, ухвалених у контексті зловживання процесуальними правами чи за відсутності належних доказів, кандидат не зміг навести конкретних прикладів, що свідчить про недостатню саморефлексію.

    61.2. Відповідь про складність поєднання закону і принципу справедливості була радше описовою, без виразного аналітичного балансу.

62. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
63. Надані кандидатом Валюхом В.М. документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді були індивідуально оцінені членами Комісії таким чином:

64. Отже, надана кандидатом інформація в письмових поясненнях та під час співбесіди продемонструвала належний рівень рішучості, відповідальності та безперервного розвитку кандидата.
65. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Першої палати за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 40,25 бала, що вище 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності.

V-ІІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

66. Із змісту пунктів 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання вбачається, що соціальна компетентність ‒ це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.
67. Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:

    67.1. Ефективна комунікація ‒ це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

    67.2. Ефективна взаємодія ‒ це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

    67.3. Стійкість мотивації ‒ це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.

    67.4. Емоційна стійкість ‒ це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, в тому числі
68. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критеріям соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди»
69. Вага критерію соціальної компетентності та його показників визначена таким чином: соціальна компетентність ‒ 50 балів, з яких: ефективна комунікація ‒ 12,5 бала; ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала; стійкість мотивації ‒ 12,5 бала; емоційна стійкість ‒ 12,5 бала.
70. Під час оцінювання відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обовʼязок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність критерію соціальної компетентності. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальних компетентностей.
71. Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за його активної участі у підтвердженні своєї відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
72. Як і в оцінюванні особистої компетенції, не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію соціальної компетентності відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження.
73. Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді на запитання щодо відомостей, наданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Це свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.
74. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.
75. Кандидат:

    75.1. Продемонстрував вміння знаходити взаємопорозуміння з колективом, переконувати колег у необхідності змін до положень.

    75.2. Навів приклади прийняття відповідальних рішень на посаді голови суду, ініціювання змін у розподілі справ.

    75.3. Навів приклади організації роботи суду в умовах воєнного стану, розв’язання питань з енергопостачанням, адекватного реагування на складні обставини.

76. Комісія звертає увагу також на те, що відповіді на деякі запитання мали переважно загальний, описовий характер, не наведено конкретних прикладів відповідності показникам.
77. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
78. Надані кандидатом Валюхом В.М. документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді були індивідуально оцінені членами Комісії таким чином:

79. Отже, надана інформація та участь у співбесіді продемонстрували належний рівень соціальної компетентності.
80. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів палати за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 39,5 бала , що становить більше 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

V-ІV. Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критерію професійної етики та доброчесності.

81. Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика ‒ це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Цей комплекс також включає законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.
82. Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальним критерієм, який забезпечує суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.
83. Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критерію доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.
84. І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критерію доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критерію доброчесності та професійної етики підлягає  з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.
85. Відповідність кандидата на посаду судді критерію доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:

    85.1. Незалежність.

    85.2. Чесність.

    85.3. Неупередженість.

    85.4. Сумлінність.

    85.5. Непідкупність.

    85.6. Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті.

    85.7. Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім'ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

86. Наповнюють змістом ці показники затверджені Вищою радою правосуддя Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді).
87. Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.
88. У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критерію доброчесності та професійної етики. У такому разі цей критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критерію доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.
89. Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді не відповідає критерію доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 цього Положення.
90. Натомість у разі суттєвої невідповідності кандидата на посаду судді показнику на 15 балів знижується оцінка за кожним показником критерію доброчесності та професійної етики. На цьому етапі враховуються ознаки, що створюють імовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для прийняття рішень в межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. При цьому з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а зниження оцінки потребує окремого голосування під час закритого обговорення.
91. Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.

V-V. Встановлення відповідності кандидата критерію професійної етики та доброчесності.

92. 21 травня 2025 року кандидат Валюх В.М. надіслав до Комісії докладні письмові пояснення щодо Висновку ГРД.
93. Надаючи оцінку доводам ГРД та поясненням кандидата, Комісія виходить із такого.
94. Стосовно рішення від 14 січня 2014 року у справі № 803/2788/13-а Валюх В.М. повідомив таке.
95. 25 грудня 2013 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшов позов прокурора Іваничівського району Волинської області до Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення від 04 грудня 2013 року № 23/1 «Про ситуацію, що склалась в Україні в ніч з 29 на 30 листопада на Європейській площі у Києві».
96. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 803/2788/13-а за позовом прокурора Іваничівського району Волинської області до Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення. Цією ухвалою відповідача — Павлівську сільську раду Іваничівського району Волинської області зобов’язано подати до суду в строк до 09 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, в тому числі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
97. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року в задоволенні клопотання прокурора Іваничівського району Волинської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.
98. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2014 року.
99. Відповідач письмових заперечень проти адміністративного позову не подав. Представник відповідача в судове засідання 14 лютого 2014 року не з’явився, від Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області надійшло письмове клопотання від 13 лютого 2014 року № 5 про розгляд справи за відсутності відповідача.
100. 14 січня 2014 року судом постановлено рішення в адміністративній справі № 803/2788/13-а, яким задоволено позов прокурора Іваничівського району Волинської області до Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, визнано незаконним та скасовано рішення від 04 грудня 2013 року № 23/1 «Про ситуацію, що склалась в Україні в ніч з 29 на 30 листопада на Європейській площі у Києві».
101. Постанова Волинського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 803/2788/13-а в апеляційному порядку оскаржена не була, набрала законної сили 03 лютого 2014 року.
102. У своїх письмових поясненнях від 21 травня 2025 року кандидат відзначив, що ніколи не був членом політичної партії та не здійснював політичної діяльності до призначення 24 листопада 2010 року на посаду судді Волинського окружного адміністративного суду.
103. Водночас, кандидат зазначив, що у постанові Волинського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 803/2788/13-а ним була надана виключно юридична (а не політична) оцінка рішенню Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області від 04 грудня 2012 року.
104. Зокрема, аналізуючи наведені у тексті зазначеної постанови положення міжнародних договорів, Конституції та законів України, суд дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, через які здійснюється право територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України, діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, приймають рішення не з будь-яких питань суспільного життя, а лише з питань саме місцевого значення, тобто таких, які пов’язані передусім з життєдіяльністю територіальних громад. Перелік таких питань чітко і вичерпно визначено у Конституції України та Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні».
105. Крім того, депутати місцевих рад як представники інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та як громадяни України мають право звертатися до органів державної влади, в тому числі з питань реалізації соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, проте такі звернення можуть направлятися депутатами місцевих рад в індивідуальному порядку або ж колективно, без прийняття рішення органу місцевого самоврядування з цього питання. Чинне законодавство України не пов’язує право депутата місцевої ради на звернення із прийняттям відповідного рішення радою, а до повноважень місцевих рад не належить вирішення питань щодо схвалення (затвердження, погодження тощо) звернень депутатів місцевих рад.
106. У постанові Волинського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 у справі № 803/2788/13-а викладено правовий висновок суду про те, що оскаржуване рішення Павлівської сільської ради «Про ситуацію, що склалась в Україні в ніч з 29 на 30 листопада на Європейській площі у Києві» від 04.12.2013 № 23/1 прийняте не з питань місцевого значення та за відсутності передбачених Конституцією та законами України повноважень на його прийняття. Органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, приймають рішення (нормативні або ненормативні акти), які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права або передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб’єкта чи юридичної особи, проте вказаним вимогам щодо обов’язковості до виконання оскаржуване рішення від 04 грудня 2013 року № 23/1 не відповідає.
107. Таким чином, на думку кандидата, наведені у постанові Волинського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 803/2788/13-а мотиви її прийняття за своїм змістом є правовими, але ніяк не політичними.
108. Як раніше зазначала Комісія у своїх рішеннях, Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на таке: для того щоб визначити, чи можна суд вважати «незалежним» у значенні статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід враховувати, серед іншого, чи не створює орган видимість незалежності. На переконання Європейського суду з прав людини, існує два аспекти незалежності. По-перше, суд повинен бути суб’єктивно вільним від особистих упереджень або упередженості. По-друге, він також повинен бути неупередженим з об’єктивної точки зору, тобто він повинен пропонувати достатні гарантії, щоб виключити будь-які законні сумніви в цьому відношенні. У рамках об’єктивної перевірки має бути визначено, чи існують, окрім особистої поведінки суддів, певні факти, які можуть викликати сумніви щодо їх незалежності. «На карту» поставлено довіру, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості та, насамперед, у сторін процесу. Вирішальним є те, чи можна вважати побоювання щодо незалежності суду сторони об’єктивно виправданими (пункти 59–63 рішення Європейського суду з прав людини у справі № 65411/01 «ЄSACILOR LORMINES v. FRANCE»).
109. У пункті 3 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам «Щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки» з посиланням на статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відзначається, що метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Саме такий підхід відображений і в статті 6 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з’їздом суддів України 22 лютого 2013 року (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення від 14 січня 2014 року у справі № 803/2788/13-а). У пункті 11 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 наголошується: «Зовнішня незалежність не є прерогативою чи привілеєм, наданим для задоволення власних інтересів суддів. Вона надається в інтересах верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти як гарантію свободи, поваги до прав людини та неупередженого застосування права».
110. Принцип незалежності діє в тісному зв’язку з принципом неупередженості, що відображає позиція Консультативної ради європейських суддів: «Судова незалежність передбачає повну безсторонність з боку суддів. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, а й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто повинен насправді бути вільним від будь-яких зв’язків, прихильностей, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку довіру до судової влади може бути підірвано» (пункт 12 Висновку № 1 (2001) КРЄС).
111.  Визначальна роль суду особливо проявляється в умовах гострих соціальних конфліктів та протистоянь. У таких умовах суддя має максимально виважено підходити до застосування норм права.
112. В умовах гострого соціального конфлікту судове рішення мало відповідати не тільки формальним вимогам до нього, а мало «говорити з суспільством» і пояснити у найбільш розгорнутому вигляді про причини його ухвалення.
113. Комісія відзначає, що в умовах гострого соціального конфлікту органи місцевого самоврядування своїми рішеннями фактично намагались донести позицію громади до центральних органів виконавчої влади.
114. Отже, рішення сільської ради, попри свою декларативність і необов’язковість до виконання, в очах стороннього спостерігача, було однією з форм реалізації права на свободу вираження поглядів громади. Фактична ж заборона органу місцевого самоврядування висловити позицію громади щодо подій загальнодержавного значення в період гострого соціального конфлікту, мала бути не лише передбаченою законом, а й необхідною у демократичному суспільстві.
115. Однак фактично заборонивши органу місцевого самоврядування висловити позицію громади щодо подій загальнодержавного значення в період гострого соціального конфлікту, коли суспільство особливо потребувало від суду прояву найвищих стандартів неупередженості та незалежності, суддя, «говорячи через своє рішення», не продемонстрував належного рівня внутрішньої незалежності.
116. Комісія відзначає, що вона не ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, а лише констатує, що кандидат не продемонстрував достатнього розуміння особливої ролі суду в умовах соціального конфлікту та необхідності максимального забезпечення незалежності судової влади.
117. Під час закритого обговорення на голосування Комісії у складі Першої палати було поставлено питання про визнання таких обставин суттєвими. Комісія у складі Першої палати одноголосно вирішила визнати, що обставини, описані в пунктах 92–110 цього рішення, є суттєвими порушеннями показника «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті», та зменшити бали за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів.
118. Стосовно ухвалення кандидатом рішень у день відпустки Комісія встановила таке.
119. У поясненнях від 21 травня 2025 року кандидат повідомив, що 23 грудня 2013 року суд ухвалив рішення у справах, розглянутих за правилами статті 183-2 КАС України (в редакції, чинній станом на 23 грудня 2013 року) в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, зокрема: постанову від 23 грудня 2013 року у справі № 803/2437/13-a за позовом  Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олдан» про стягнення податкового боргу (позов задоволено: стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Олдан» у банках, які обслуговують такого платника податків, на користь держави кошти у розмірі податкового боргу з податку на прибуток (штрафних (фінансових) санкцій) в сумі 4080,00 грн); постанову від 23 грудня 2013 року у справі № 803/2447/13-a за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод» про стягнення заборгованості (позов задоволено: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод» на користь Луцької міжрайонної виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності кошти в розмірі 7127,11 грн); ухвалу від 23 грудня 2013 у справі № 803/2676/13-a про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи—підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (у зв’язку із смертю відповідача, на підставі пункту 5 частини першої статті 157 КАС України).
120. Водночас кандидат відзначив, що проєкти цих судових рішень були попередньо підготовлені помічником судді та перевірені ним раніше, а 23 грудня 2013 року був останнім днем строку розгляду справ № 803/2437/13-a, № 803/2447/13-a.
121. Також кандидат пояснив, що наказом голови Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року № 2-9/75 «Про надання відпустки судді Валюху В.М.», на підставі його заяви від 23 грудня 2013 року йому було надано частину щорічної основної відпустки за період роботи з 03 листопада 2012 року до 02 листопада 2013 року строком 1 робочий день – 23 грудня 2013 року. Вказаний наказ голови суду від 23 грудня 2013 року № 2-9/75 було внесено до автоматизованої системи документообігу суду 23 грудня 2013 року о 09:33. Отже, під час прийняття 23 грудня 2013 року постанов у справах № 803/2437/13-a, № 803/2447/13-a та ухвали про закриття провадження у справі №803/2676/13-a кандидат перебував на робочому місці.
122. У зв’язку зі збігом значного проміжку часу (минуло більше 11 років), кандидат не зміг точно пригадати та категорично стверджувати про причини та обставини надання йому відпустки 23 грудня 2013 року.
123. Водночас, кандидат припустив, що з великою ймовірністю це може бути пояснено тим, що 23 грудня 2013 року (у зимовий період, коли зростає захворюваність на ГРВІ, грип) він, перебуваючи на роботі, погано себе почував, мав симптоми застуди, а тому міг подати голові суду заяву про надання відпустки 23 грудня 2013 року, а не звертатися до лікаря, оскільки сподівався побути вдома та за допомогою лікувальних препаратів подолати симптоми застуди. Тим більше у період з 25 грудня 2013 року до 30 грудня 2013 року були призначені судові засідання у 9 справах, що перебували у його провадженні, тому він не міг подати заяви про надання відпустки у період до 30 грудня 2013 року, що призвело б до порушення строків розгляду цих справ. З 24 грудня 2013 року кандидат перебував на робочому місці.
124. Також кандидат зазначив, що він в своїй роботі неухильно дотримується положень законодавства України щодо неможливості брати участь у розгляді судових справ у період перебування у відпустці.
125. Постанови від 23 грудня 2013 року у справах № 803/2437/13-a, № 803/2447/13-a та ухвала про закриття провадження у справі № 803/2676/13-a в апеляційному порядку оскаржені не були, дисциплінарних скарг стосовно розгляду цих справ від учасників справ не надходило.
126. Комісія приймає такі пояснення судді та вважає їх переконливими з огляду на надані кандидатом підтверджувальні документи та пояснення.
127. Визначаючись щодо наведеної у Висновку ГРД інформації про невідображення кандидатом у декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2012 рік житлового будинку площею 34,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, с. Штунь, Любомльський район (колишня назва) Волинська область, та належить на праві власності матері кандидата, Комісія встановила таке.
128. Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 26 січня 2011 року у справі № 2-32/11 за позовом ОСОБА_1 до Штунської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно ОСОБА_1 визнано власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, с. Штунь, Любомльський район, Волинська область, а саме житлового будинку __, сараю __ згідно з даними технічного паспорта на об’єкт нерухомого майна.
129. Відповідно до договору дарування житлового будинку від 04 червня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, ОСОБА_1 (дарувальник) передала Релігійній громаді церкви християн віри Євангельської п’ятидесятників «Спасіння» (обдаровуваний) житловий будинок, що знаходиться на АДРЕСА_1 в с. Штунь, Любомльського району Волинської області.
130. Про укладення договору дарування житлового будинку від 04 червня 2013 року кандидату стало відомо лише у 2019 році, після ознайомлення з матеріалами суддівського досьє. Письмові пояснення стосовно зазначеного будинку кандидат також надав Комісії в межах проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.
131. Кандидат не заперечував, що у декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2012 рік ним не вказано належний ОСОБА_1     на праві власності житловий будинок загальною площею 34,9 кв.м, що знаходиться в с. Штунь Любомльського району Волинської області, оскільки був переконаний у тому, що станом на 31 грудня 2012 року мати кандидата відчужила зазначений житловий будинок.
132. Таке переконання було обумовлене тим, що в березні 2012 року   ОСОБА_1 здійснила поїздку до м. Любомль Волинської області та після повернення повідомила кандидата про те, що у нотаріуса уклала договір про відчуження вказаного житлового будинку. Зважаючи на те, що у житловому будинку в с. Штунь мати кандидата не проживала та не мала наміру жити, підстав ставити під сумнів її інформацію про відчуження будинку у Валюха В.М. не було. Проте, як стало відомо кандидату у 2019 році, у 2012 році під час здійсненої поїздки до м. Любомль у нотаріуса було оформлено лише договір дарування земельної ділянки від 12 березня 2012 року (на цей договір є покликання в пункті 1 договору дарування житлового будинку від 04 червня 2013 року) та довіреність на представника.
133. Підсумовуючи викладене вище, Комісія висновує, що кандидатом було допущено добросовісну помилку при заповненні декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2012 рік, яка, без сумніву, не може вважатись обставинами, які свідчать про «істотну невідповідність» показнику «сумлінність».
134. Комісія приймає такі пояснення судді з огляду на те, що на момент внесення відомостей до декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2012 рік він не був обізнаний про наявність у власності матері кандидата житлового будинку загальною площею 34,9 кв.м., що знаходиться в с. Штунь Любомльського району Волинської області.
135. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також за результатами голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 285 балів із 300 можливих, що вище 75% (225 балів), тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію професійної етики та доброчесності.

V. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

Таким чином, відсутні підстави для визнання Валюха В.М. таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм доброчесності та професійної етики.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного адміністративного суду Валюх Віктор Михайлович набрав 709,65 бала.

2. Питання про підтвердження здатності Валюха Віктора Михайловича здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.

Головуючий                                                                                              Андрій ПАСІЧНИК

Члени Першої палати                                                                             Ярослав ДУХ

                                                                                                                    Роман КИДИСЮК

                                                                                                                    Олег КОЛІУШ

                                                                                                                    Роман САБОДАШ

                                                                                                                    Руслан СИДОРОВИЧ