Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Яремчука Костянтина Олександровича у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:

головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,

членів Комісії: Романа КИДИСЮКА, Олега КОЛІУША, Романа САБОДАША (доповідач), Руслана СИДОРОВИЧА,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Костянтина ЯРЕМЧУКА,

представника Громадської ради доброчесності Ольги ВЕРЕТІЛЬНИК,

розглянувши питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Яремчука Костянтина Олександровича у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних адміністративних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

1. Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
2. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду (далі – конкурс) та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).

Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79³ Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).

3. За змістом частини другої статті 79³ Закону у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
4. Частиною другою 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Визначено критерії кваліфікаційного оцінювання: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
5. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). За змістом пунктів 1.1‒1.6 цього  положення завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
6. Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі адміністративної юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів в апеляційних судах.
7. Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (із змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних адміністративних судах.
8. Частиною четвертою статті 83 Закону установлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
9. 18 грудня 2023 року до Комісії надішла заява Костянтина Яремчука про допуск його до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному адміністративному суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
10. Рішенням Комісії від 04 березня 2023 року № 84/ас-24 Яремчука Костянтина Олександровича допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.

ІІ. Основні відомості про кандидата.

11. Яремчук Костянтин Олександрович, народжений __ _______ ____ року, на момент подання заяви мав повних __ років. Є громадянином України. Володіння державною мовою підтверджено сертифікатом УМД № 00209579 від 06 листопада 2023 року на рівні вільного володіння (другий ступінь). Станом на дату проведення співбесіди кандидат є несудимим (відповідно до довідки/витягу з ЄРДР, наданої в межах спеціальної перевірки).
12. Повну вищу юридичну освіту Яремчук К.О. здобув у 2007 році у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, отримав диплом за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію магістра права. У 2009 році закінчив Одеську національну юридичну академію, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію магістра права.
13. У грудні 2010 року на підставі рішення спеціалізованої вченої ради Національного університету біоресурсів і природокористування України Кабінету Міністрів України Яремчуку Костянтину Олександровичу присуджено науковий ступінь кандидата юридичних наук зі спеціальності адміністративне право і процес, фінансове право, інформаційне право.
14. Стаж професійної діяльності у сфері права перевищує 18 років. Після здобуття вищої юридичної освіти Яремчук К.О. обіймав такі посади: з 2007 року до 2009 року – помічник судді у Вінницькому окружному адміністративному суді; у 2009 році – головний спеціаліст відділу кадрового, інформаційно-аналітичного забезпечення та узагальнення судової практики у Вінницькому окружному адміністративному суді; з 2009 року до 2011 року – помічник судді у Вінницькому окружному адміністративному суді, з 2011 року до цього часу обіймає посаду судді Вінницького окружного адміністративного суду.
15. Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Вінницького окружного адміністративного суду Яремчука К.О.: у період з 2012 року до 2024 року стосовно судді надійшло 4 скарги, у 3 скаргах проводилась перевірка; у 2 скаргах було відмовлено у відкритті дисциплінарної справи, повернуто без розгляду 1 скаргу.

ІІІ. Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

16. Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
17. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
18. Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
19. Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 333/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду.
20. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 19/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 16 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
21. Рішеннями Комісії від 12 березня 2025 року № 48/зп-25 та № 49/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
22. Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
23. Відповідно до пункту 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
24. З огляду на зазначене вище Яремчука Костянтин Олександрович отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.

25. Відповідно до підпункту 6.3.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.
26. Отже, загальна кількість балів, отриманих Яремчуком Костянтином Олександровичем за кваліфікаційний іспит, становить 350,5 бала із 400 можливих, що свідчить про підтвердження ним здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм професійної компетентності.

ІV. Проведення спеціальної перевірки.

27. Відповідно до статті 75 Закону, статей 56-58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2022 № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно Яремчука Костянтина Олександровича.
28. Запити про надання відомостей стосовно Яремчука Костянтина Олександровича надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. На запити одержано інформацію від Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.
29. У рішенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 травня 2025 року № 15/ас-25 зазначено, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Яремчука Костянтина Олександровича вимогам до кандидата на посаду судді. Визначено, що результати спеціальної перевірки мають бути враховані при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

V. Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критерію професійної етики та доброчесності).           

V-І. Стислий опис проходження другого етапу кваліфікаційного оцінювання.

30. Згідно з рішенням Комісії від 12 березня 2025 року № 49/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 67 кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Яремчука Костянтина Олександровича. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі Першої палати.
31. Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 01 квітня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Яремчука Костянтина Олександровича визначено члена Комісії Сабодаша Р.Б.
32. Листом Комісії від 11 квітня 2025 року № 21-2602/25 кандидатам на посаду судді апеляційного адміністративного суду запропоновано надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на їх думку, підтверджують відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності. При цьому увагу кандидатів було акцентовано на пункті 5.6 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, в якому визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання. Зокрема, особиста компетентність ‒ 50 балів (рішучість та відповідальність ‒ 25 балів, безперервний розвиток ‒ 25 балів) і соціальна компетентність ‒ 50 балів (ефективна комунікація ‒ 12,5 бала, ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала, стійкість мотивації ‒ 12,5 бала, емоційна стійкість ‒ 12,5 бала).
33. 28 квітня 2025 року до Комісії надійшли пояснення та докази від кандидата Яремчука К.О. на виконання листа Комісії від 11 квітня 2025 року № 21-2602/25. Кандидат надав інформацію, яка, на його думку, підтверджує його відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток» та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
34. До Комісії 03 червня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про невідповідність кандидата на посаду судді Яремчука Костянтина Олександровича критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 02 червня 2025 року (далі – Висновок).
35. Підставою для Висновку слугували виявлені ГРД обставини.
36. У декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – декларація) за 2016 рік кандидат зазначив дохід дружини від заняття підприємницькою діяльністю у розмірі 900 000 грн. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, дата державної̈ реєстрації дружини кандидата як фізичної особи-підприємця (далі – ФОП) — 01 березня 2016 року, а дата припинення діяльності ФОП — 03 квітня 2017 року. Основний КВЕД ФОП – 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
37. Під час співбесіди 25 травня 2018 року в межах кваліфікаційного оцінювання судді, Яремчук К.О. підтвердив, що у 2016 році дружина зареєструвала ФОП і здійснювала діяльність за вказаним КВЕД, а згодом припинила таку діяльність.
38. На думку ГРД, для розсудливого спостерігача подібні дії викликають низку запитань, особливо з огляду на характер діяльності судді як державного службовця, який має дотримуватись високих стандартів доброчесності, прозорості та уникати конфлікту інтересів. Значний дохід у розмірі 900 000 грн, який отримала дружина кандидата, та раптове припинення підприємницької діяльності може викликати підозри стосовно того, чи справді діяльність була реальною, а не формальним способом легалізації грошових коштів — подарунку, винагороди або іншої̈ форми неправомірної вигоди, завуальованої під отриманий дохід від підприємницької діяльності. Дружиною кандидата припинила діяльність як ФОП і надалі її не здійснювала. Водночас, вказаний КВЕД (роздрібна торгівля продуктами) передбачає наявність торговельної̈ точки, персоналу, обліку товарів тощо.
39. У 2015 році кандидат подав виправлену декларацію про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2014 рік, у якій зазначив, що його дружині з 21 листопада 2013 року належить на праві власності квартира загальною площею 82 кв.м, що знаходиться у м. Вінниця, вартістю 435 130 гривень.
40. Водночас дохід дружини кандидата за 2012 рік становив 23 554 грн, а у 2013 році – 117 186 грн. Сукупний дохід судді за 2012 – 2013 роки становив 349 826 грн. У декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2012 рік кандидат зазначив суму коштів членів сім’ї декларанта на їх рахунках у банках та інших фінансових установах у розмірі 167 000 грн, а в декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2013 рік указано 479 580 грн розміщених на рахунках у банках.
41. На переконання ГРД, з урахуванням сукупного доходу подружжя за 2012–2013 роки у розмірі 490 566 грн., можливих витрат (проживання, побутові потреби, транспорт тощо) у родини кандидата не було достатньо коштів для придбання квартири загальною площею 82 кв.м, навіть якщо у період з 2012 року до 2013 року грошові кошти на рахунках у банках членів сім’ї̈ збільшились з 167 000 грн до 479 580 грн, тобто на 312 580 грн, що майже дорівнює вартості набутої квартири. На думку розсудливого спостерігача, таке зростання суттєво перевищує задекларовані доходи за відповідний період.
42. 28 квітня 2015 року дружина відчужила вказану квартиру шляхом продажу за ціною 523 552 грн.
43. У декларації за 2015 рік кандидат вперше відобразив об’єкт незавершеного будівництва — житловий будинок, що знаходиться у с. Бахонки Вінницької області (ІНФОРМАЦІЯ_1). У попередніх деклараціях судді відомості про вказаний об’єкт відсутні.
44. Крім того, у статті інтернет-видання «Антикор», вказаний об’єкт незавершеного будівництва згадується як завершений будівництвом об’єкт станом на травень 2015 року. Згідно з відомостями із декларацій за 2015–2024 роки вказаний об’єкт перебуває у стані незавершеного будівництва. Під час співбесіди у 2018 році суддя повідомив, що будівництво зазначеного об’єкта розпочато у 2010 році.
45. На виконання вимог статті 46 Закону України «Про запобігання корупції̈» суддя з 2015 року відображає в деклараціях зазначений житловий будинок як об’єкт незавершеного будівництва. Вказані вище обставини можуть свідчити про те, що Яремчук К.О. умисно не вчиняє дій пов’язаних з уведенням житлового будинку в експлуатацію, щоб не декларувати його у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» та уникнути пояснень стосовно джерел походження грошових коштів на його будівництво. З огляду на оголошення, розміщені на офіційних вебсайтах з продажу нерухомості, станом на червень 2025 року мінімальна вартість незавершеного будівництвом житлового будинку загальною площею 120-130 кв.м у ІНФОРМАЦІЯ_1 (поблизу м. Вінниця) орієнтовно становить 120 000—130 000 дол. США. Зважаючи на те, що під час співбесіди 15 травня 2018 року суддя повідомив, що орієнтовна площа задекларованого ним об’єкта незавершеного будівництва становитиме близько 200 кв.м., вартість житлового будинку може бути більшою.
46. Додатково ГРД повідомила інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але може бути врахована під час кваліфікаційного оцінювання.
47.  Відповідно до досьє:

47.1. З 11 липня 2013 року до 12 липня 2013 року кандидат проходив періодичне навчання у м. Вінниця. Водночас у вказаний період суддею ухвалено рішення у справі № 802/3088/13-а (про відкриття провадження в адміністративній справі) та постанову у справі № 802/2782/13-а (за участю сторін).

47.2. 26 вересня 2014 року кандидат проходив періодичне навчання у м. Львові, цього ж дня він ухвалив рішення у справі № 802/3433/14-а (про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі).

47.3. 02 жовтня 2020 року кандидат був присутній на тренінгу у м. Києві, у цей же час згідно з відомостями з ЄДРСР суддею ухвалено 5 судових рішень: 4 ухвали у справах № 120/5231/20-а, № 120/5213/20-а, № 120/2858/20-а, № 120/3033/19-а та рішення у справі № 120/4512/20-а.

47.4. Стосовно ухвалення рішень у справах 11 липня 2013 року кандидат пояснив, що 11 та 12 липня 2013 року він брав участь у семінарі в приміщенні суду, де працює, та не перебував у службовому відрядженні, тому у ці дні на нього розподілялися справи і він мав можливість здійснювати правосуддя як до початку семінару, так і після його закінчення.

47.5. Стосовно ухвалення рішень 02 жовтня 2020 року кандидат зазначив, що брав участь у заході, що відбувався в онлайн-режимі, не оформлював службове відрядження, оскільки перебував на робочому місці.

48. У виправленій декларації за 2015 рік кандидат відобразив право безоплатного користування квартирою (власниками є батьки кандидата) загальною площею 99,80 кв.м. з 27 лютого 2007 року. Втім, відомості про користування вказаним об’єктом нерухомості не відображено кандидатом у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2012—2014 роки та декларації за 2015 рік, поданій 23 вересня 2016 року. ГРД наголошує, що кандидат у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2012—2013 роки не вказує об’єкт нерухомості, в якому фактично проживала родина судді у вказаний період.
49. У своїх поясненнях суддя зазначив, що у розділі І «Загальні відомості» декларацій про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2007 — 2015 роки він указував адресу місця проживання у м. Вінниця, що збігається із зареєстрованим місцем проживання. Це свідчить про те, що він не мав наміру приховувати об’єкт нерухомого майна, яким користувався на безоплатній основі.
50. ГРД відзначає, що суддя не задекларував права користування зазначеною квартирою у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2012—2015 роки.
51. Відповідно до інформації̈, яка надійшла на електронну пошту ГРД, кандидат, ймовірно, не задекларував земельні ділянки, які належать йому на праві власності, а саме:

51.1. Земельну ділянку площею 0,1200 га, цільове призначення: 01.05 для ведення садівництва, із кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться на території̈ Майданської сільської̈ ради Вінницького району Вінницької̈ області, надану у власність розпорядженням Вінницької̈ РДА від 03 червня 2010 року № 616.

51.2. Земельну ділянку площею 1,300 га, цільове призначення: 01.03 для особистого селянського господарства, із кадастровим номером НОМЕР_2, що знаходиться на території̈ Малинівської сільської̈ ради Літинського району Вінницької̈ області, надану у власність розпорядженням Літинської РДА від 12 травня 2016 року № 214.

51.3. Земельну ділянку площею 1,300 га, цільове призначення: 01.03 для особистого селянського господарства, із кадастровим номером НОМЕР_3, що знаходиться на території̈ Малинівської сільської̈ ради Літинського району Вінницької̈ області, надану у власність розпорядженням Літинської РДА від 12 травня 2016 року № 214.

51.4. Земельну ділянку площею 0,0500 га, цільове призначення: 02.01 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, із кадастровим номером НОМЕР_4 (ділянка знаходиться в архіві), що знаходиться у селі Бохоники Вінницького району Вінницької області за адресою: АДРЕСА_1, набуту у власність на підставі договору купівлі-продажу від 23 серпня 2006 року № 613 (ВСТ № 650601).

52. Земельна ділянка площею 0,0500 га, цільове призначення: 02.01 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, із кадастровим номером НОМЕР_5 (ділянка знаходиться в архіві), що знаходиться у селі Бохоники Вінницького району Вінницької області за адресою: АДРЕСА_2, набуту у власність на підставі договору купівлі-продажу від 23 серпня 2006 року № 613 (ВСТ № 650601).
53. У своїх письмових поясненнях ГРД кандидат зазначив, що вказані вище земельні ділянки не перебувають у його власності, а тому відомості про них не відображено кандидатом у деклараціях. На підтвердження цього кандидат надав лист Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради від 28 травня 2025 року та лист Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 28 травня 2025 року.
54. Батько судді ОСОБА_1, колишній перший проректор Вінницького національного аграрного університету, станом на 2017 рік був власником 15 земельних ділянок площею понад 22 гектари. Пізніше частину з них було відчужено шляхом продажу. Під час співбесіди 15 травня 2018 року кандидат зазначив, що його батько тривалий час займається аграрним напрямом діяльності, зокрема має у власності значну кількість земельних ділянок, саме земель сільськогосподарського призначення. Він займається с/г товаровиробництвом, є акціонером с/г товариства з обмеженою відповідальністю, має 40% акцій, які набув ще до 2000 року. Крім того, кандидат зазначив, що його мати вийшла на пенсію та допомагає батькові.
55. Водночас згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань батько і матір кандидата не зареєстровані як ФОП, відомості про належні їм товариства відсутні.
56. Мати кандидата ОСОБА_2 у 2018 році набула у власність сім нових земельних ділянок. Сукупно станом на 2018 рік їй належать на праві власності 54 земельні ділянки.
57. Мати кандидата, як зазначалося, — пенсіонерка, але раніше працювала помічницею президента Вінницького національного аграрного університету та народного депутата України IV, V та VII скликань, голови комітету Верховної Ради України з питань аграрної̈ політики та земельних відносин ОСОБА_3. Стосовно останнього правоохоронці здійснювали провадження щодо незаконного збагачення, судом накладено арешт на земельні ділянки у Вінницькій області.

V-ІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

58. Із змісту пунктів 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання вбачається, що особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.
59. Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:

59.1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, в тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, в тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

59.2. Безперервний розвиток - це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він обʼєктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

60. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критеріям особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди»
61. Вага критерію особистої компетентності та її показників визначена таким чином: особиста компетентність ‒ 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність ‒ 25 балів; безперервний розвиток ‒ 25 балів.
62. Комісія відзначає, що Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, а також Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям оцінювання та засоби їх встановлення об’єднані принципом особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям.
63. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.
64. Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль відводиться активній участі кандидата в підтвердженні своєї відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
65. Не менш важлива роль роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, чи здатен кандидат до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, чи готовий нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби у постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей.
66. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо відомостей, які підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.
67. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.
68. Комісія відзначає, що співбесіда з кандидатом вказує на таке:

68.1. Кандидат здебільшого підтвердив здатність до прийняття рішень у складних ситуаціях, що підтверджується прикладами, коли кандидат усвідомлено відступав від усталеної судової практики, будучи переконаним у законності позовних вимог. Він навів приклад справи щодо перерахунку пенсії, в якій усупереч типовій практиці прийняв рішення на користь позивача, яке апеляційна інстанція залишила без змін.

68.2. Рішучість і відповідальність кандидат тлумачить як взаємопов’язані риси: наголошує, що рішення, які суперечать практиці, приймаються лише при впевненості в їхній законності. Саме впевненість породжує готовність нести за них відповідальність.

68.3. Гнучкість мислення, орієнтація на справедливість: кандидат підкреслив неприйнятність надмірного формалізму, зокрема у випадках незначної недоплати судового збору чи незначного пропуску процесуального строку.

69. Комісія звертає увагу на таке:

69.1. Кандидат продемонстрував добрі аналітичні здібності, однак відповіді нерідко були надмірно розгорнутими, нечіткими, з повтореннями або відступами від суті запитання.

69.2. Описуючи складні справи, кандидат не завжди глибоко аналізував їх через призму рішучості та відповідальності, а також власного безперервного розвитку. У відповідях більше уваги приділялося фактажу, ніж правовій суті поставленого кандидату запитання.

70. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
71. Надані кандидатом Яремчуком К.О. документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді були індивідуально оцінені членами Комісії таким чином:

72. Отже, надані кандидатом письмові пояснення та його відповіді під час співбесіди продемонстрували належний рівень рішучості, відповідальності та безперервного розвитку кандидата.
73. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Першої палати за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 37,67 бала із 50 можливих, що становить більше 75% (37,5 бала), тому Комісія виснує, що кандидат підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності.

V-ІІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

74. Із змісту пунктів 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання вбачається, що соціальна компетентність ‒ це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.
75. Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:

75.1. Ефективна комунікація ‒ це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

75.2. Ефективна взаємодія ‒ це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

75.3. Стійкість мотивації ‒ це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.

75.4. Емоційна стійкість ‒ це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, в тому числі на складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності).

76. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критеріям соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди»
77. Вага критерію соціальної компетентності та його показників визначена таким чином: соціальна компетентність ‒ 50 балів, з яких: ефективна комунікація ‒ 12,5 бала; ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала; стійкість мотивації ‒ 12,5 бала; емоційна стійкість ‒ 12,5 бала.
78. Під час оцінювання відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обовʼязок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність критерію соціальної компетентності. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальних компетентностей.
79. Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за його активної участі у підтвердженні своєї відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
80. Як і в оцінюванні особистої компетенції, не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію соціальної компетентності відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження.
81. Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді на запитання щодо відомостей, наданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Це свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.
82. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.
83. Комісія відзначає, що співбесіда з кандидатом вказує на таке:

83.1. Кандидат з 2015 року виконує функції судді-спікера. Бере участь у відкритих лекціях, круглих столах із навчальними закладами, залучається до інформування громадськості про суспільно значущі справи. Водночас він не зміг чітко окреслити, в яких саме випадках особисто готував або узгоджував публічні коментарі.

83.2. Кандидат має досвід наставництва під час стажування кандидатів на посаду судді, що характеризує його як відкритого до професійної взаємодії та обміну досвідом;

83.3. Кандидат пов’язує свою участь у конкурсі з прагненням формувати єдність судової практики на рівні апеляційної інстанції, а також з прагненням власного розвитку.

84.  Комісія також звертає увагу на таке:

84.1. Кандидат зазначив свою діяльність як судді-спікера, але не зміг переконливо окреслити її результати. Відповіді залишили враження відсутності внутрішньої переконаності у важливості такої діяльності.

84.2. Хоча кандидат наголосив на важливості єдності практики та роботи з молоддю, він не продемонстрував бачення системного впливу своєї діяльності або інноваційних підходів на рівні апеляції.

85. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
86. Надані кандидатом Яремчуком К.О. документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді були індивідуально оцінені членами Комісії таким чином:

87. Отже, надана у письмових поясненнях інформація та участь у співбесіді продемонстрували належний рівень соціальної компетентності.
88. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів палати за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 37,67 бала із 50 можливих, що становить  більше 75% (37,5 бала), тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

V-ІV. Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критерію професійної етики та доброчесності.

89. Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика ‒ це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Цей комплекс також включає законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.
90. Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальним критерієм, який забезпечує суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.
91. Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критерію доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.
92. І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критерію доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критерію доброчесності та професійної етики підлягає  з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.
93. Відповідність кандидата на посаду судді критерію доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:

93.1. Незалежність.

93.2. Чесність.

93.3. Неупередженість.

93.4. Сумлінність.

93.5. Непідкупність.

93.6. Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті.

93.7. Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім'ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

94. Наповнюють змістом ці показники затверджені Вищою радою правосуддя Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді).
95. Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.
96. У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критерію доброчесності та професійної етики. У такому разі цей критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критерію доброчесності та професійної етики. Обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.
97. Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді не відповідає критерію доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 цього Положення.
98. Натомість у разі суттєвої невідповідності кандидата на посаду судді показнику на 15 балів знижується оцінка за кожним показником критерію доброчесності та професійної етики. На цьому етапі враховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для прийняття рішень в межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. При цьому з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а зниження оцінки потребує окремого голосування під час закритого обговорення.
99. Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.

V-V. Встановлення відповідності кандидата критерію професійної етики та доброчесності.

100. 09 червня 2025 року кандидат Яремчук К.О. надіслав до Комісії докладні письмові пояснення щодо висновку ГРД.
101. Надаючи оцінку доводам ГРД та поясненням кандидата, Комісія виходить із такого.
102. Стосовно доходу дружини кандидата у розмірі 900 000 грн, отриманого у 2016 році від заняття підприємницькою діяльністю, Комісія встановила таке.
103. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб—підприємців та громадських формувань дружина кандидата зареєстрована як фізична особа—підприємець з 01 березня 2016 року, знята з обліку 03 квітня 2017 року.
104. Згідно з письмовими поясненнями Яремчука К.О. від 09 червня 2025 року його дружина у 2016 році здійснювала торговельну діяльність: постачання продуктів харчування різного асортименту у невеликі торгові точки.
105. На підтвердження здійснення дружиною підприємницької діяльності кандидат долучив світлокопію інформації, надану Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, про сплату єдиного внеску, нарахованого роботодавцями на суми заробітної плати, ОСОБА_4 за період з 01 березня 2016 року до 03 квітня 2017 року.
106. Яремчук К.О. долучив до матеріалів досьє кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду світлокопії видаткових накладних наданих, зокрема, товариством з обмеженою відповідальністю «Голдентрейд Груп» № 133868 від 02 червня 2016 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Сандора» № 2300312 від 01 червня 2016 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кондитер» № 76453 від 08 червня 2016 року, приватним підприємством «Буковина Трек» № В-00064317 від 20 червня 2016 року, які підтверджують факт придбання дружиною кандидата відповідних продуктових товарів.
107. Комісія приймає такі пояснення кандидата та з огляду на надані підтверджувальні документи вважає їх переконливими, а отже, відхиляє у цій частині висновок Громадської ради доброчесності.
108. Стосовно набуття дружиною кандидата права власності на квартиру загальною площею 82 кв.м у м. Вінниця вартістю 435 130 гривень та джерел походження грошових коштів для її придбання Комісія встановила таке.
109. У поясненнях від 09 червня 2025 року кандидат повідомив, що вказана квартира була набута у власність ОСОБА_4 за рахунок коштів, подарованих у 2010 році її батьками у розмірі 45 000 дол. США.
110. До придбання дружиною кандидата квартири у 2014 році грошові кошти у розмірі 45 000 дол. США були розміщені ОСОБА_4 на її депозитному банківському рахунку. У деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2011—2013 роки кандидат відобразив наявність цих коштів на банківському рахунку члена сім’ї декларанта.
111. Для підтвердження джерел походження грошових коштів у розмірі 45 000 дол. США у батьків дружини кандидат надав світлокопію виписки по рахунку ОСОБА_5 (мати дружини), відкритому в публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль», за 2009 рік, в якій вказані кошти в розмірі 52 592,17 дол. США.
112. За підрахунками кандидата, згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 1998 року до 2009 року, сукупний дохід батьків дружини становив близько 120 000 дол. США.
113. Комісія відхиляє доводи ГРД в цій частині, з огляду на надані кандидатом пояснення та підтверджувальні документи стосовно джерел походження грошових коштів для придбання дружиною кандидата квартири загальною площею 82 кв.м у м. Вінниця вартістю 435 130 гривень.
114. Стосовно об’єкта незавершеного будівництва, що знаходиться на АДРЕСА_3 у с. Бохонки Вінницького району Вінницької області, який перебуває у власності кандидата, та джерел походження грошових коштів для його будівництва Комісія встановила таке.
115. У поясненнях від 09 червня 2025 року кандидат повідомив, що ним не зазначався об’єкт незавершеного будівництва (житловий будинок) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2015 рік, оскільки форма такої декларації не передбачала відображення інформації про об’єкти незавершеного будівництва.
116. Водночас кандидат указав цей об’єкт в декларації за 2015 рік, оскільки форма такої декларації містила поле для заповнення із назвою «Об’єкти незавершеного будівництва». Це, на думку кандидата, свідчить про те, що він не мав наміру приховувати або не декларувати такий об’єкт.
117. Стосовно стану будівництва та вжитих заходів для введення об’єкта незавершеного будівництва (житлового будинку) в експлуатацію кандидат під час засідання зазначив таке.
118. Будівництво житлового будинку, облаштування прибудинкової території розпочалось у 2010 році. Станом на 2015 рік кандидат завершив перший етап зведення будинку, що включає фундамент, стіни, перекриття, покрівлю та частково оздоблення, зокрема встановлення вікон, дверей та прокладання інженерних комунікацій. З 2017 року, маючи фінансові можливості, кандидат проводив внутрішні ремонтні роботи.
119. Стосовно припущень ГРД, що станом на травень 2015 року об’єкт виглядав як завершене будівництво, і мав бути введений в експлуатацію, кандидат пояснив таке.
120. Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1), та об’єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об’єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
121. Таким чином, подання декларації про готовність об’єкта до експлуатації здійснюється за ініціативою власника такого об’єкта за умови виконання всіх передбачених обсягів робіт з дотриманням відповідних державних будівельних норм, стандартів і правил. Чинним законодавством України не встановлено строк, протягом якого об’єкт незавершеного будівництва обов’язково повинен бути введений в експлуатацію.
122. На переконання кандидата, його сукупний дохід є більшим, ніж достатнім для будівництва цього об’єкта.
123. Із декларацій про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2011—2015 роки Комісія встановила таке.
124. Сукупний дохід Яремчука К.О. та його дружини у 2012 році становив 173 094 грн (еквівалентно 21 661 дол. США), заощадження – 167 000 грн (еквівалентно – 20 899 дол. США). Сукупний дохід Яремчука К.О. та його дружини у 2013 році становив 312 986 грн (еквівалентно 39 158 дол. США), заощадження – 479 580 грн (еквівалентно – 60 000 дол. США). Сукупний дохід Яремчука К.О. та його дружини у 2014 році становив 395 519 грн (еквівалентно 33 274 дол. США), заощадження – 0 грн. Сукупний дохід Яремчука К.О. та його дружини у 2015 році становив 740 215 грн (еквівалентно 33 885 дол. США), заощадження – 333 000 грн (еквівалентно – 15 244 дол. США).
125. Окремо кандидат зазначив, що об’єкт незавершеного будівництва частково розміщений на земельній ділянці, яка до 2017 року перебувала у власності його рідного брата ОСОБА_6. У квітні 2017 року ця ділянка була відчужена ОСОБА_6 шляхом укладання договору дарування земельної ділянки площею 0,05 га, кадастровий номер НОМЕР_6, яка розташована за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_4, на користь кандидата. На підтвердження цього кандидатом долучено світлокопію відповідного договору дарування земельної ділянки від 26 квітня 2017 року.
126. З метою впорядкування прибудинкової території та об’єднання двох ділянок, на яких розташований належний кандидату об’єкт незавершеного будівництва, Яремчуком К.О. було замовлено виготовлення технічної документації із землеустрою у землевпорядній організації.
127. Після виготовлення такої документації кандидат подав до компетентного органу заяву про прийняття рішення щодо об’єднання згаданих вище земельних ділянок в одну, за результатами розгляду якої 22 травня 2019 року внесено запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером НОМЕР_7 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На підтвердження вказаних обставин кандидат надав світлокопію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.
128. Також кандидат повідомив, що опалення житлового будинку планувалось здійснювати за рахунок електроенергії. Однак у зв’язку з тим, що вартість електроенергії поступово підвищувалась, було вирішено дообладнати систему опалення твердопаливним котлом. Кандидатом замовлено розроблення проєктної документації для встановлення такого обладнання. Після погодження вказаного проєкту придбано відповідне обладнання. Оскільки для виконання технічних вимог проєкту зі встановлення твердопаливного котла необхідно було збільшити площу котельні та облаштувати окремий вихід, що вимагало перепланування деяких приміщень, виконання таких робіт було відтерміновано. На підтвердження вказаних обставин кандидатом долучено світлокопії вихідного плану розміщення приладів опалення та фотографії придбаного твердопаливного котла ТМ «FENIKS».
129. Враховуючи наведене, кандидат зауважив, що введення такого об’єкта в експлуатацію можливе після завершення вказаних вище робіт.
130. У травні 2025 року кандидат звернувся з листом до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради стосовно прийняття об’єкта незавершеного будівництва в експлуатацію, в якому окреслив комплекс незавершених ремонтних робіт на об’єкті та просив роз’яснити, чи можливо за таких обставин ввести об’єкт в експлуатацію.
131. На підтвердження вказаних обставин кандидат долучив світлокопію відповіді Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, в якому зазначено, що під час заповнення декларації про готовність об’єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта (додаток 2 до Порядку), замовником зазначається, що на об’єкті виконано всі передбачені будівельним паспортом обсяги робіт з дотриманням відповідних державних будівельних норм, стандартів і правил. Обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку. Наведення недостовірних даних у Декларації є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено частиною восьмою статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
132. Кандидат також підкреслив, що перед поданням до органу державного архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність об’єкта до експлуатації мають бути виконані всі передбачені будівельним паспортом обсяги робіт з дотриманням відповідних державних будівельних норм, стандартів і правил. Обладнання має бути встановлено згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку.
133. Водночас Комісія зауважує, що пояснення кандидата щодо об’єкта незавершеного будівництва не повною мірою усувають сумніви щодо відповідності його критерію професійної етики та доброчесності.
134. Так, незважаючи на надані кандидатом пояснення про технічні причини затримки введення об’єкта в експлуатацію, Комісія встановила обставини, які викликають обґрунтовані сумніви:

134.1. По-перше, будівництво житлового будинку тривало понад 10 років (з 2011 до 2022 року), що є надмірно тривалим терміном навіть з урахуванням складності об’єкта та технічних особливостей.

134.2. По-друге, за період з 2012 до 2015 року сукупний дохід кандидата та його дружини становив 1 621 814 грн (еквівалентно близько 128 378 дол. США), що при середній вартості будівництва житлових будинків у регіоні могло бути достатнім для завершення основних будівельних робіт у значно коротші терміни.

134.3. По-третє, кандидат не надав переконливих доказів щодо об’єктивних причин, які перешкоджали завершенню будівництва протягом тривалого періоду, окрім встановлення твердопаливного котла на завершальній стадії робіт.

134.4. По-четверте, звернення кандидата до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради лише у травні 2025 року, після початку процедури кваліфікаційного оцінювання, може свідчити про несвоєчасність вжиття заходів для врегулювання правового статусу об’єкта.

135. Комісія звертає увагу на те, що кандидат протягом тривалого часу володів об’єктом нерухомості, який формально не був введений в експлуатацію, що може свідчити про недостатню увагу до дотримання процедурних вимог законодавства у сфері містобудування.
136. Комісія також констатує, що об’єднання земельних ділянок у 2019 році, через 8 років після початку будівництва, свідчить про недостатнє планування на початковому етапі реалізації будівельного проєкту, що призвело до фактичного використання кандидатом земельної ділянки брата без декларування такого користування.
137. Враховуючи викладене, Комісія доходить висновку, що дії кандидата щодо тривалого утримання об’єкта незавершеного будівництва без належного оформлення його правового статусу є підставою для зниження балів за показником «чесність» та показником «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».
138. Водночас Комісія визнає, що кандидат продемонстрував готовність до врегулювання ситуації шляхом звернення до компетентних органів та надання детальних пояснень щодо обставин справи, що свідчить про усвідомлення ним необхідності узгодження правового статусу об’єкта з вимогами чинного законодавства.
139. Комісія у складі Першої палати одноголосно вирішила зменшити бали за критерієм професійної етики та доброчесності на 30 балів.
140. Стосовно інформації, яка само по собі не стала підставою для висновку, але має бути врахована під час оцінювання, Комісія встановила таке.
141. Стосовно ухвалення суддею рішень в період проходження навчання з 11 липня 2013 року до 12 липня 2013 року, 26 вересня 2014 року та 02 жовтня 2020 року.
142. У своїх поясненнях від 09 червня 2025 року щодо ухвалення судових рішень у дні навчання кандидат повідомив, що 11 липня 2013 року та 12 липня 2013 року брав участь у семінарі на тему «Застосування Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини», місцем проведення якого було приміщення Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14. Оскільки вказаний семінар проходив у приміщенні суду, в якому працює кандидат, участь у ньому не потребувала оформлення службового відрядження за розпорядженням керівника (голови) судової установи.
143. Кандидат пояснив, що оскільки 11 липня 2013 року та 12 липня 2013 року він брав участь у семінарі в приміщенні суду, де працює, та не перебував у службовому відрядженні, тому у ці дні на нього розподілялися справи і він здійснював правосуддя як до початку семінару, так і після його закінчення.
144. Також кандидат просив врахувати, що 12 липня 2013 року семінар завершився раніше запланованого часу, що дозволило йому повернутися цього ж дня до виконання службових обов’язків. Після завершення семінару о 16:36 год ним було проголошено вступну та резолютивну частини постанови за результатами розгляду справи № 802/2782/13. На підтвердження вказаних обставин Яремчук К.О. надав лист з Вінницького окружного адміністративного суду про відомості з комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» про час проголошення вступної та резолютивної частин постанови за результатами розгляду справи № 802/2782/13.
145. З приводу ухвалення кандидатом судових рішень 02 жовтня 2020 року кандидат повідомив, що цього дня в онлайн-режимі брав участь у тренінгу на тему «Місцеві вибори 2020: новели виборчого законодавства та особливості вирішення виборчих спорів». Участь у заході, що відбувався в онлайн-режимі, не потребувала оформлення службового відрядження.
146. На підтвердження вказаних обставин кандидат надав довідку з Вінницького окружного адміністративного суду про те, що відповідно до відомостей табелю обліку використання робочого часу 11, 12 липня 2013 року та 02 жовтня 2020 року він перебував на роботі та міг здійснювати правосуддя.
147. Стосовно підписання ухвали 26 вересня 2014 року кандидат повідомив, що цього дня він був відряджений до м. Львова для участі у семінарі з питань застосування судами виборчого законодавства. Службове відрядження тривало один календарний день. Оскільки семінар завершився раніше запланованого часу, у кандидата з’явилася можливість повернутися до м. Вінниці цього ж дня, опрацювати деякі матеріали та підписати одну ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі.
148. Необхідність підписання цієї ухвали була обумовлена тим, що цього дня спливав триденний термін, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній станом на 26 вересня 2014 року), для вирішення питання відкриття провадження в адміністративній справі. Більше того, з понеділка наступного тижня (тобто з 29 вересня 2014 року) кандидат мав бути у щорічній основній відпустці.
149. Саме тому з метою недопущення порушення строку, встановленого процесуальним законом для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, кандидатом було підписано відповідну ухвалу 26 вересня 2014 року після прибуття до м. Вінниця з відрядження.
150. Тобто підписання 26 вересня 2014 року одного судового рішення після завершення семінару було зумовлено службовою необхідністю, що полягала у дотриманні строку, встановленого для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
151. Окремо кандидат зауважив, що прийняття усіх судових рішень, про які йшлося не зашкодило його участі у вказаних заходах.
152. Комісія приймає такі пояснення кандидата та вважає їх переконливими.
153. Стосовно сумнівів ГРД щодо можливості повернення 26 вересня 2014 року з відрядження у м. Львові до м. Вінниця суддя пояснив, що з ним у службовому відрядженні перебували колеги з Вінницького окружного адміністративного суду, а тому після завершення заходу вони разом автомобілем повернулися до м. Вінниця.
154. Стосовно безоплатного користування квартирою загальною площею 99,8 кв.м. та невідображення її у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2012—2015 роки Комісія встановила таке.
155. З 27 лютого 2007 року, кандидат з дружиною, а після народження дітей всі разом проживали у квартирі загальною площею 99,8 кв.м, яка знаходилася за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_5, та належала на праві власності батькам кандидата.
156. У своїх письмових поясненнях від 09 червня 2025 року кандидат зазначив, що цю квартиру батьки отримали в порядку приватизації на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26 листопада 1999 року. На підтвердження вказаних обставин кандидат надав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаного об’єкта нерухомого майна.
157. Кандидат та його сім’я проживали у цій квартирі на праві безоплатного користування до її відчуження батьками у другому півріччі 2016 року.
158. Яремчук К.О. пояснив, що у розділі І «Загальні відомості» усіх декларацій про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру, що подавалися ним упродовж 2007-2015 років, вказував адресу місця проживання: м. Вінниця, АДРЕСА_5, та не мав наміру приховувати об’єкт нерухомого майна, яким користувався на безоплатній основі.
159. Також кандидат зазначив, що форма декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2007—2010 роки передбачала зазначення відомостей про нерухоме майно, що знаходиться лише в приватній власності декларанта, без необхідності внесення відомостей про об’єкти нерухомого майна, що перебувають в оренді чи на праві користування.
160. Форма декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2011—2015 роки була змінена. у пункті «А» розділу III «Відомості про нерухоме майно» слід було зазначати: «Майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування декларанта, та витрати декларанта на придбання такого майна або на користування ним».
161. Кандидат зазначив, що оскільки детальних роз’яснень щодо заповнення такої форми декларації не було, єдиним орієнтиром були правила, передбачені пунктом «А» розділу III декларації. Однозначного розуміння того, чи потрібно зазначати у пункті «А» розділу III такої декларації відомості про об’єкт нерухомого майна, яким декларант користується на безоплатній основі, не було.
162. Оскільки квартира, в якій кандидат проживав разом з родиною, не належала йому на праві приватної власності, не перебувала в оренді, а використовувалася на безоплатній основі, відомості про неї не було відображено у розділі III паперових декларацій за 2012—2015 роки.
163. Також кандидат зауважив, що в розділі І декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2011—2015 роки ним зазначено адресу місця проживання: м. Вінниця, АДРЕСА_5, що свідчить про те, що наміру приховувати або не декларувати майно, в якому на той час проживав, він не мав.
164. Кандидат просив врахувати, що після надання Національним агентством з питань запобігання корупції роз’яснень щодо декларування об’єктів нерухомого майна, у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» декларації за 2015 рік він зазначив квартиру, в якій із сім’єю проживав на безоплатній основі, за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_5.
165. Підсумовуючи викладене вище, Комісія висновує, що кандидатом було допущено добросовісну помилку при заповненні декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2012—2015 роки, яка, без сумніву, не може вважатись обставинами, які свідчать про «істотну невідповідність» показнику «сумлінність».
166. Стосовно інформації ГРД про недекларування Яремчуком К.О. земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5, Комісією встановлено таке.
167. У своїх письмових поясненнях від 09 червня 2025 року кандидат повідомив, що вказані вище земельні ділянки не перебувають у його власності, а тому відомості про них не відображено у деклараціях кандидата.
168. Кандидат зазначив, що Національним агентством з питань запобігання корупції проведено автоматизовану перевірку поданої кандидатом декларації за 2024 рік і не виявлено фактів недекларування будь-якого майна, в тому числі й земельних ділянок.
169. Окрім того, кандидат зауважив, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 декларувалася ним у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2011—2013 роки, а у вересні 2014 року вона була відчужена. Дохід від її продажу кандидат задекларував у декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2014 рік.
170. Також кандидат зазначив, що інформацію про ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 відображав у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2011—2015 роки та у декларації за 2015 рік, проте в березні 2016 року ця ділянка була відчужена. Дохід від її відчуження Яремчуком К.О. задекларовано в декларації за 2016 рік.
171. Кандидат наголосив, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4 відображалась кандидатом у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2011—2015 роки, а також у деклараціях за 2015—2018 роки. Після виготовлення технічної документації із землеустрою стосовно об’єднання вказаною земельної ділянки та земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_6 (подарованої кандидату рідним братом) за кандидатом 22 травня 2019 року зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером НОМЕР_7, право власності на яку відображено у деклараціях починаючи з 2019 року.
172. Підсумовуючи, кандидат зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 ніколи не належала йому на праві приватної власності, а тому він її не декларував, а ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_4 та НОМЕР_6 перебували у його власності та декларувалися ним до моменту відчуження.
173. На підтвердження вказаних обставин кандидатом надано лист Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради від 28 травня 2025 року № я/01/34449/0237, в якому зазначено, що на дату звернення Яремчук К.О. не є власником земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5, та лист Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 28 травня2025 року № я-341/0-0.2-85/6-25, у якому повідомлено, за даними Державного земельного кадастру (Національна кадастрова система) право власності на земельні ділянки із вказаними кадастровими номерами зареєстровано за іншими фізичними особами.
174. Комісія відхиляє сумніви ГРД в цій частині, приймає пояснення судді та вважає їх переконливими, з огляду на лист Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради від 28 травня 2025 року № я/01/34449/0237 та лист Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 28 травня 2025 року № я-341/0-0.2-85/6-25.
175. Стосовно володіння батьком кандидата 15 земельними ділянками, загальною площею понад 22 га Яремчук К.О. підтвердив, що у власності його батька, ОСОБА_1, перебувають земельні ділянки сільськогосподарського призначення, на яких батько певний час здійснював сільськогосподарську діяльність шляхом ведення особистого селянського господарства.
176. Окрім того, кандидат зауважив, що на початку 2000-х років батько кандидата придбав акції сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі у тваринництві» (36,9602 відсотка акцій). Також на договірних засадах це підприємство надавало послуги по обробітку належних батькові земель.
177. На підтвердження вказаного, кандидат надав договір, укладений 27 січня 2016 року між НОМЕР_1 (батько кандидата) та товариством з обмеженою відповідальністю «Стадниця Інвест», з умовами якого на належних на праві власності батькові кандидата земельних ділянках загальною площею 16,0000 га останнім здійснюється виробництво сільськогосподарської продукції.
178. Стосовно 54 земельних ділянок, належних на праві власності матері кандидата, Яремчук К.О. пояснив, що збільшення кількості земельних ділянок у 2018 році є результатом поділу тих семи земельних ділянок на менші за розміром.
179. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 270 балів із 300 можливих, що вище за 75% (225 балів), тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію професійної етики та доброчесності.

V. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

Таким чином, підстав для визнання Яремчука К.О. таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм доброчесності та професійної етики, немає.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович набрав 695,83 бала.

2. Питання про підтвердження здатності Яремчука Костянтина Олександровича здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.

Головуючий                                                                                              Андрій ПАСІЧНИК

Члени Першої палати                                                                             Роман КИДИСЮК

                                                                                                                    Олег КОЛІУШ

                                                                                                                    Роман САБОДАШ

                                                                                                                    Руслан СИДОРОВИЧ