Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА (доповідач), Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про допуск до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» судді Франківського районного суду міста Львова Гулієвої Мирослави Іванівни,
встановила:
Указом Президента України від 25 липня 2008 року № 674/2008 Гулієву Мирославу Іванівну призначено строком на п’ять років на посаду судді Франківського районного суду міста Львова. Постановою Верховної Ради України від 06 червня 2013 року № 326-VІІ обрано суддею цього суду безстроково.
Рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року № 8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Франківського районного суду міста Львова Гулієвої М.І.
Рішенням Комісії від 02 березня 2018 року № 33/зп-18 визначено графік проведення іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання суддів та встановлено мінімально допустимий бал іспиту – 50 відсотків від максимально можливого бала в разі набрання суддею: 50 і більше відсотків від максимально можливого бала за складення анонімного письмового тестування; 50 і більше відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання.
Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 130/зп-18 затверджено результати складеного суддями анонімного письмового тестування і практичного завдання. Суддя Гулієва М.І. за результатами складання анонімного письмового тестування отримала 82,125 бала, за виконання практичного завдання – 49,5 бала.
Рішенням Комісії від 05 листопада 2018 року № 1923/ко-18 відмовлено судді Гулієвій М.І. у перегляді рішення Комісії від 07 червня 2018 року № 130/зп-18 щодо результатів виконаного практичного завдання у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді.
Рішенням Комісії від 21 грудня 2018 року № 1983/ко-18 визначено, що суддя Франківського районного суду міста Львова Гулієва М.І. не склала іспиту для суддів місцевих та апеляційних судів, призначеного рішенням Комісії від 02 березня 2018 року № 33/зп-18; їй відмовлено в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» за результатами іспиту суддів місцевих та апеляційних судів; визнано суддю Гулієву М.І. такою, що не відповідає займаній посаді. До Вищої ради правосуддя внесено подання з рекомендацією про звільнення Гулієвої М.І. з посади судді.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 12 березня 2019 року № 718/0/15-19 звільнено Гулієву М.І. з посади судді Франківського районного суду міста Львова на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2024 року у справі № 9901/54/19, визнано протиправним та скасовано рішення Вищої ради правосуддя від 12 березня 2019 року № 718/0/15-19, у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2025 року в справі № 9901/54/19 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2024 року у справі № 9901/54/19 у частині відмови у задоволенні позову Гулієвої М.І. до Комісії про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити дії скасовано. В цій частині ухвалено нове рішення, яким визнано протиправним та скасувано рішення Комісії від 21 грудня 2018 року № 1983/ко-18. Комісію зобов’язано розглянути питання про допуск судді Гулієвої М.І. до етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та співбесіда». У решті рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2024 року у справі № 9901/54/19 залишено без змін.
Згідно з пунктом 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом, за правилами, які діяли до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри», та з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
Згідно з частинами другою та п’ятою статті 83 Закону критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
Відповідно до приписів частин першої та другої статті 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди. Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Комісія. Іспит є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться шляхом складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією.
Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджено рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі – Положення).
Крім того, рішенням Комісії від 04 листопада 2016 року № 144/зп-16 затверджено Порядок проведення іспиту та методику встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі – Порядок).
Визначення результатів кваліфікаційного оцінювання регламентовано главою 6 розділу ІІ Положення, підпунктом 5.1 пункту 5 якої визначено, що критерії компетентності оцінюються так: професійна компетентність (за показниками, отриманими під час іспиту) – 300 балів, з яких: рівень знань у сфері права – 90 балів; рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні – 120 балів; ефективність здійснення суддею правосуддя або фахова діяльність для кандидата на посаду судді – 80 балів; діяльність щодо підвищення фахового рівня – 10 балів.
Згідно з підпунктами 6.1–6.4 пункту 6 глави 6 розділу ІІ Положення мінімально допустимим є бал, отриманий за результатами оцінки критерію кваліфікаційного оцінювання, який дозволяє судді (кандидату на посаду судді) продовжувати участь у кваліфікаційному оцінюванні. Мінімально допустимий бал визначається для: анонімного письмового тестування; виконання практичного завдання; іспиту. Мінімально допустимі бали при складенні анонімного письмового тестування та виконанні практичного завдання визначаються рішенням Комісії за критеріальним методом відповідно до Порядку. Мінімально допустимий бал при виконанні практичного завдання встановлюється для визначення мінімально допустимого бала іспиту. Мінімально допустимий бал іспиту визначається рішенням Комісії за сумою мінімально допустимих балів анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання.
Відповідно до пункту 14 розділу V Порядку критеріальний метод полягає в тому, що члени Комісії, аналізуючи тестові запитання або практичні завдання, визначають (оцінюють) вагу правильної відповіді на кожне запитання або показників виконання практичного завдання для мінімально підготовленого потенційного судді відповідного суду. Після цього кожен член Комісії виводить мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування або практичного завдання. Оцінки членів Комісії усереднюються, а ці середні значення використовуються для визначення мінімально допустимого бала анонімного письмового тестування або практичного завдання.
Особливості допуску судді (кандидата на посаду судді) до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання врегульовано пунктами 7–9 глави 6 розділу ІІ Положення.
За приписами цих норм суддя (кандидат на посаду судді), який за результатами складення анонімного письмового тестування набрав менше мінімально допустимого бала, на підставі відповідного рішення Комісії не допускається до виконання практичного завдання, припиняє участь у кваліфікаційному оцінюванні та визнається таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Водночас суддя (кандидат на посаду судді), який набрав менше мінімально допустимого бала за результатами виконання практичного завдання, допускається до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання в разі набрання ним мінімально допустимого бала іспиту.
У разі якщо суддя (кандидат на посаду судді) за результатами етапу «Іспит» набрав менше мінімально допустимого бала, він на підставі відповідного рішення Комісії не допускається до етапу «Дослідження досьє та співбесіда», припиняє участь у кваліфікаційному оцінюванні та визнається таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді або на відповідність займаній посаді.
За приписами пунктів 9, 11 розділу V Положення мінімально допустимий бал іспиту під час кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді – 50 відсотків від максимально можливого бала, встановленого в межах цього іспиту. Рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється у разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен із критеріїв бала, більшого за 0.
Рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року № 8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Франківського районного суду міста Львова Гулієвої М.І., та встановлено мінімально допустимий бал іспиту – 50 відсотків від максимально можливого бала в разі набрання суддею: 50 і більше відсотків від максимально можливого бала за складення анонімного письмового тестування; 50 і більше відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання.
Комісією встановлено, що за результатами складеного анонімного письмового тестування Гулієва М.І. отримала 82,125 бала, тобто більше ніж 50 відсотків від максимально можливого бала на цій стадії, у зв’язку з чим була допущена до виконання практичного завдання.
За результатами виконання практичного завдання Гулієва М.І. набрала 49,5 бала, тобто менше ніж 50 відсотків від максимально можливого бала на цій стадії.
Водночас сумарний результат Гулієвої М.І. за складення анонімного тестування та виконання практичного завдання становить 131,625 бала, що перевищує мінімально допустимий бал іспиту ((90 + 120) / 2=105). Отже, з урахуванням вимог пункту 8 глави 6 розділу ІІ Положення суддя має бути допущеною до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання.
Ураховуючи викладене, Комісія вважає за можливе допустити Гулієву М.І. до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
З підстав зазначеного Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
допусти суддю Франківського районного суду міста Львова Гулієву Мирославу Іванівну до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
