Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:
головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА (доповідач), Надії КОБЕЦЬКОЇ, Руслана МЕЛЬНИКА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про відрядження суддів Дзержинського міського суду Донецької області,
встановила:
До Комісії 02 квітня 2025 року надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) № 8-6459/25 про необхідність розгляду питання щодо відрядження суддів Дзержинського міського суду Донецької області до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя у зв’язку зі зміною територіальної підсудності судових справ цього суду.
Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (далі – Порядок), підставою для відрядження судді є, зокрема, зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року № 2584/0/15-24 територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області визначено Самарському районному суду міста Дніпропетровська.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 серпня 2023 року № 852/0/15-23 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах» у Дзержинському міському суді Донецької області визначено 14 посад суддів. Фактично перебувають на посадах чотири судді: Качаленко Євген Володимирович, Качаленко Ганна Василівна, Островерхова Анжеліка Вячеславівна, Скиба Микола Миколайович.
Судді Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М. та Островерхова А.В. призначені на посади вперше Указом Президента України від 29 вересня 2016 року № 425/2016, повноваження суддів припинилися у зв’язку з закінченням терміну їх призначення.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 серпня 2023 року № 852/0/15-23 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах» у Самарському районному суді міста Дніпропетровська визначено 10 десять посад суддів, фактично перебувають на посадах дев’ять суддів, двоє з яких відряджені з інших судів.
У повідомленні ДСА України зауважує, що відрядити суддів можливо до місцевих загальних судів, у яких наявні вакантні посади суддів, а показник середньої кількості днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, перевищує середній по Україні.
Відповідно до протоколу розподілу між членами Комісії від 02 квітня 2025 року повідомлення ДСА України про необхідність розгляду питання щодо відрядження суддів Дзержинського міського суду Донецької області передано члену Комісії Гацелюку В.О.
На виконання вимог пункту 3 розділу ІІІ Порядку на офіційному вебсайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України розміщено повідомлення про розгляд зазначеного вище питання 30 квітня 2025 року.
15 квітня 2025 року до Комісії надійшов лист Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до якого голова суду просить відрядити суддів Качаленка Є.В. та Качаленко Г.В. до цього суду.
29 квітня 2025 року до Комісії надійшли пояснення суддів Качаленка Є.В. та Качаленко Г.В., відповідно до яких судді просять відрядити їх до Вінницького міського суду Вінницької області, враховуючи, що рішенням Вищої ради правосуддя від 06 березня 2025 року відмовлено у відрядженні до Самарського районного суду міста Дніпропетровська.
Судді Качаленко Є.В. та Качаленко Г.В. взяли участь у засіданні Комісії у складі Другої палати.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Гацелюка В.О., дослідивши матеріали щодо відрядження суддів Дзержинського міського суду Донецької області, Комісія встановила таке.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 55 Закону у період дії надзвичайного чи воєнного стану і за умови зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 цього Закону, суддя суду, територіальна підсудність якого змінюється, може бути без його згоди відряджений для здійснення правосуддя до суду, якому визначається територіальна підсудність справ, що перебували у провадженні суду, в якому працює суддя, а у разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня і спеціалізації.
Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку підставами для відрядження судді є:
- неможливість здійснення правосуддя у відповідному суді;
- виявлення надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді;
- припинення роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами;
- зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Порядку в разі припинення роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону, у повідомленні ДСА України зазначаються: найменування суду, в якому встановлені вказані підстави; обставини, які підтверджують наявність таких підстав; кількість і прізвища, імена, по батькові суддів, яких необхідно відрядити; найменування суду (судів), до якого (яких) можливо відрядити таких суддів, із зазначенням кількості суддів у кожному суді; перелік судів того самого рівня і спеціалізації з найвищим рівнем судового навантаження та судів, у яких кількість суддів, які здійснюють правосуддя, становить 50 і менше відсотків кількості суддів, визначеної відповідно до статті 19 Закону, з інформацією про рівень навантаження в таких судах.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 серпня 2023 року № 852/0/15-23 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах» у Дзержинському міському суді Донецької області визначено 14 посад суддів. Фактично перебувають на посадах чотири судді: Качаленко Євген Володимирович, Качаленко Ганна Василівна, Островерхова Анжеліка Вячеславівна, Скиба Микола Миколайович.
Судді Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М. та Островерхова А.В. призначені на посади вперше Указом Президента України від 29 вересня 2016 року № 425/2016, повноваження суддів припинилися у зв’язку з закінченням терміну їх призначення.
Качаленко Ганну Василівну Указом Президента України від 24 вересня 2016 року № 410/2016 призначено на посаду судді Дзержинського міського суду Донецької області строком на п’ять років, Указом Президента України від 8 травня 2024 року № 293/2024 призначено на посаду судді Дзержинського міського суду Донецької області. Стаж роботи на посаді судді становить понад 8 років.
Качаленка Євгена Володимировича Указом Президента України від 29 вересня 2016 року № 425/2016 призначено на посаду судді Дзержинського міського суду Донецької області строком на п’ять років, Указом Президента України від 8 травня 2024 року № 288/2024 призначено на посаду судді Дзержинського міського суду Донецької області. Стаж роботи на посаді судді становить понад 8 років.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року № 2584/0/15-24 територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області визначено Самарському районному суду міста Дніпропетровська.
Згідно з інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за І квартал 2025 року, до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло 1 996 справ та матеріалів; нормативний час, необхідний для розгляду справ та матеріалів, становить 6 172 год; середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативним часом становить 86 днів, тобто нижчий за середній показник по Україні, який становить 100 днів. У разі відрядження двох суддів рівень навантаження в суді буде ще менше середнього по Україні.
Крім того, Комісією враховано, що рішеннями Вищої ради правосуддя від 6 березня 2025 року, відмовлено у відрядженні суддів Дзержинського міського суду Донецької області Качаленка Є.В. та Качаленко Г.В. до Самарського районного суду міста Дніпропетровська.
На момент розгляду Комісією питання про відрядження суддів Дзержинського міського суду Донецької області повноважними суддями цього суду є Качаленко Є.В. та Качаленко Г.В., які в силу обставин, визначених статтею 147 Закону, не можуть здійснювати правосуддя в Дзержинському міському суді Донецької області. Відповідно до абзацу другого частини першої статті 55 Закону вирішення питання відрядження цих суддів не вимагає отримання їх згоди.
Згідно з інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за І квартал 2025 року, до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло 4 564 справи та матеріали; нормативний час, необхідний для розгляду справ та матеріалів, становить 15 162 год; середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативним часом становить 158 днів, тобто вищий за середній показник по Україні, який становить 100 днів. У разі відрядження двох суддів рівень навантаження в суді становитиме 146 днів.
Згідно з інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за І квартал 2025 року, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло 10 616 справ та матеріалів; нормативний час, необхідний для розгляду справ та матеріалів, становить 30 330 год; середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативним часом становить 115 днів, тобто вищий за середній показник по Україні, який становить 100 днів. У разі відрядження одного судді рівень навантаження в суді становитиме 112 днів.
Згідно з інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за І квартал 2025 року, до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло 3 106 справ та матеріалів; нормативний час, необхідний для розгляду справ та матеріалів, становить 8 867 год; середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативним часом становить 111 днів, тобто вищий за середній показник по Україні, який становить 100 днів. У разі відрядження одного судді рівень навантаження в суді становитиме 109 днів.
За даними Комісії, станом на 21 квітня 2025 року гранична кількість посад суддів у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області – 8, фактично здійснюють правосуддя 6 суддів, вакантних посад – 2. У Кіровському районному суді міста Дніпропетровська гранична кількість посад суддів – 11, фактично здійснюють правосуддя 10 суддів, вакантних посад – 1.
При розгляді цього питання Комісія врахувала думку суддів, які взяли участь у засіданні Другої палати в режимі відеоконференції, а також в їх письмовій заяві.
Комісія звертає увагу, що підстави відрядження судді, визначені абзацом другим частини першої статті 55 Закону (відрядження без згоди), не є ідентичними підставам відрядження судді, передбаченим абзацом першим частини першої статті 55 Закону (відрядження за наданою згодою).
Водночас при вирішенні питання відрядження суддів через неможливість здійснення правосуддя у зв’язку з воєнними діями Закон визначає пріоритетність суду, якому визначено територіальну підсудність судових справ, за умови наявності в цьому суді вакантних посад.
Механізм тимчасового відрядження суддів під час дії правового режиму воєнного стану у зв’язку зі зміною територіальної підсудності судових справ запроваджений з метою забезпечення потреби в доступі до правосуддя у випадку, коли здійснення правосуддя в суді, до якого призначено суддю, є неможливим.
Системний аналіз приписів статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дає підстави стверджувати, що мета відрядження судді буде досягнута в разі його відрядження до суду із критичним дефіцитом суддів та надмірним рівнем навантаження, що дасть змогу зменшити показник навантаження одного повноважного судді та наблизить його до середнього показника по Україні, що сприятиме доступу громадян до правосуддя.
Отже, ураховуючи рівень судового навантаження в Самарському районному суді міста Дніпропетровська, зокрема, що середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею цього суду, не перевищує середній показник по Україні, Комісія доходить висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для відрядження до цього суду суддів Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Г.В. та Качаленка Є.В.
Проаналізувавши наявну в Комісії інформацію про суддів, стосовно яких вирішується питання відрядження, урахувавши сімейні обставини суддів Качаленка Є.В. та Качаленко Г.В. та надані пояснення, урахувавши наявність вакантних посад суддів у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області та Кіровському районному суді міста Дніпропетровська, надмірний рівень навантаження на одного повноважного суддю цих судів, Комісія вважає, що відрядження суддів Дзержинського міського суду Донецької області Качаленка Є.В до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та Качаленко Г.В. до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська дозволить знизити надмірний рівень навантаження в них.
Відповідно до абзацу першого пункту 11 розділу ІІІ Порядку за результатами розгляду питання про відрядження судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає одне з таких рішень:
- про внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією на відрядження судді;
- про відмову у внесенні подання до Вищої ради правосуддя на відрядження судді;
- про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді.
Згідно з пунктом 12 розділу ІІІ Порядку в рішенні Комісії про внесення подання з рекомендацією на відрядження судді зазначаються: прізвище, ім’я, по батькові судді; найменування судів, з якого та до якого пропонується відрядити суддю; строк відрядження; обґрунтування встановлення надмірного навантаження у суді, до якого суддя відряджається; обґрунтування відсутності суттєвого впливу на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя у суді, з якого суддя відряджається.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 55, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України шістьма голосами «ЗА», одним «ПРОТИ»
вирішила:
Внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження суддів Дзержинського міського суду Донецької області:
Качаленка Євгена Володимировича – до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області строком на один рік;
Качаленко Ганни Василівни – до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська строком на один рік.
Головуючий Олексій ОМЕЛЬЯН «ПРОТИ»
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС «ЗА»
Людмила ВОЛКОВА «ЗА»
Віталій ГАЦЕЛЮК «ЗА»
Надія КОБЕЦЬКА «ЗА»
Руслан МЕЛЬНИК «ЗА»
Галина ШЕВЧУК «ЗА»
