Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Михайла БОГОНОСА,
членів Комісії: Надії КОБЕЦЬКОЇ (доповідач), Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання допуску Желєзнова Дмитра Анатолійовича до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24,
встановила:
Відповідно до частини першої статті 73 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) Вища кваліфікаційна комісія суддів України здійснює перевірку відповідності осіб, які виявили намір стати суддею, установленим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на основі поданих документів.
Участь у доборі на посаду судді можуть брати особи, які подали необхідні документи, визначені статтею 72 Закону, та відповідають установленим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі (частина друга статті 73 Закону).
Про допуск або про відмову в допуску до участі у доборі на посаду судді Комісія ухвалює вмотивоване рішення (частина четверта статті 73 Закону).
Рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах (далі – Добір) та затверджено текст відповідного оголошення.
Підпунктом 14.1 пункту 14 Оголошення про добір кандидатів на посаду судді місцевого суду, затвердженого рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 (далі – Оголошення), визначено, що Комісія на основі поданих особою документів здійснює перевірку: дотримання особою визначеного Комісією строку подання документів для участі у доборі на посаду судді; поданих особою документів на відповідність переліку та вимогам до їх оформлення; відповідності особи встановленим Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі на посаду судді.
Згідно з підпунктом 14.2 пункту 14 Оголошення до участі у доборі на посаду судді допускаються особи, які: у порядку та строки, визначені цим оголошенням, подали всі необхідні документи; на день подання заяви та документів відповідають установленим вимогам до кандидата на посаду судді місцевого суду.
Відповідно до вимог частини першої статті 69 Закону на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
До Комісії 28 березня 2025 року звернувся Желєзнов Д.А. із заявою про участь у Доборі.
Дослідивши подані ним документи, Комісією у складі колегії встановлено, що на день звернення із заявою у Желєзнова Д.А. відсутній стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років.
Пунктом 2 частини сьомої статті 69 Закону визначено, що стажем професійної діяльності у сфері права є стаж професійної діяльності особи за спеціальністю після здобуття нею вищої юридичної освіти.
Відповідно до копії диплома Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» (серія ХА № 45898827) вищу юридичну освіту за спеціальністю «Правознавство», кваліфікація «юрист» Желєзнов Д.А. здобув 21 грудня 2013 року.
У пункті 3 Анкети кандидата на посаду судді Желєзнов Д.А. зазначив про наявність у нього стажу професійної діяльності у сфері права загальною тривалістю 10 років, зокрема на посадах:
- державного податкового інспектора відділу представництва інтересів у судах та взаємодії із структурними підрозділами юридичного управління Кременчуцька об’єднана Державна податкова інспекція Полтавської області (з 18 серпня 2011 року до 06 вересня 2011 року, що становить 19 днів);
- юрисконсульта ПАТ «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торговельне об’єднання» (з 13 вересня 2011 року до 17 жовтня 2014 року, що становить 1 130 днів);
- юрисконсульта ПАТ КБ «ПриватБанк» (з 24 жовтня 2014 року до 04 липня 2016 року, що становить 619 днів);
- юрисконсульта ФГ «Антарес Лан» (з 20 червня 2017 року до 27 грудня 2017 року, що становить 190 днів);
- помічника-консультанта народного депутата України Апарату Верховної Ради України (з 07 листопада 2019 року до 12 січня 2021 року, що становить 432 дні);
- начальника-управління / начальника відділу Київської обласної ради (з 22 січня 2021 року до 07 червня 2024 року, що становить 1 232 дні);
- юрисконсульта 1 категорії КП «Київтеплоенерго» (з 25 жовтня 2024 року до 11 грудня 2024 року, що становить 47 днів);
- помічника керівника підприємства ТОВ «КОМПАНІЯ «АКТИВ АЛЬЯНС» (з 12 грудня 2024 року до 27 березня 2025 року, що становить 105 днів).
Водночас Комісія у складі колегії враховує, що стажем роботи в галузі права є стаж на посаді, кваліфікаційні вимоги до якої передбачають наявність вищої юридичної освіти із присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня, зокрема не нижче спеціаліста. Критерієм віднесення стажу роботи до роботи у сфері права, за висновками Верховного Суду, визначено виконання особою передбачених посадовою інструкцією обов’язків, пов’язаних із правозастосовною діяльністю, яка полягає у здійсненні систематичного виконання таких функцій як розроблення та/або застосування норм права (постанова Касаційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі № 800/562/17).
У роз’ясненнях Міністерства юстиції України, викладених у листах від 30 вересня 2009 року № 31-32/310, від 04 березня 2014 року № 2755-0-33-14/13.1, зазначено, що до стажу роботи у сфері права зараховується період роботи на посадах з реалізацією повноважень, пов’язаних з правоохоронними, правовиконавчими, правоустановчими функціями. За змістом робота у сфері права передбачає розробку або застосування норм права і носить систематичний характер. Це період роботи в органах державної влади (у тому числі судах, органах юстиції, прокуратури), нотаріату, адвокатури, місцевого самоврядування, у профспілкових комітетах та інших громадських організаціях, на підприємствах, в установах, організаціях будь-якої форми власності.
Однак при вирішенні питань щодо віднесення діяльності кандидата до професійної діяльності у сфері права враховуються кваліфікаційні вимоги за відповідною посадою, передбачені посадовою інструкцією, а також загальні відомості з Класифікатора професій ДК 003:2010.
Отже, для того, аби набути право на зарахування певного періоду роботи до стажу професійної діяльності у сфері права насамперед кандидат повинен підтвердити визначеними законодавством документами (відповідним дипломом магістра, спеціаліста чи свідоцтвом про визнання документа про вищу освіту, здобуту за кордоном) наявність у нього вищої юридичної освіти. Лише після здобуття вказаної освіти і за умови працевлаштування за спеціальністю (на посаду, кваліфікаційні вимоги до якої передбачають наявність вищої юридичної освіти, а зміст діяльності (трудова функція) полягає в систематичному виконанні функцій із правотворення чи правозастосування) починається відлік стажу професійної діяльності у сфері права.
Відповідно до копії трудової книжки після отримання повної вищої юридичної освіти Желєзнов Д.А. працював за фахом (спеціальністю) на посадах юрисконсульта, зокрема: в ПАТ «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торговельне об’єднання» з 22 грудня 2013 року до 17 жовтня 2014 року, тобто 9 місяців 26 днів; в ПАТ КБ «ПриватБанк» з 05 травня 2015 року до 04 липня 2016 року, тобто 1 рік 2 місяці; в ФГ «Антарес Лан» з 20 червня 2017 року до 27 грудня 2017 року, що становить 6 місяців 7 днів; в КП «Київтеплоенерго» з 25 жовтня 2024 року до 11 грудня 2024 року, що становить 1 місяць 16 днів. Тобто загальний стаж професійної діяльності у сфері права на посадах юрисконсульта та юрисконсульта І категорії сукупно становить 2 роки 7 місяців 19 днів.
Водночас період перебування на посаді помічника-консультанта народного депутата за строковим трудовим договором на постійній основі зараховується до трудового стажу за спеціальністю такого помічника-консультанта (абзац другий частини сьомої статті 34 Закону України «Про статус народного депутата України» від 17 листопада 1992 року № 2790-XII).
З огляду на зазначене до загального стажу роботи у сфері права підлягає зарахуванню робота на посаді помічника-консультанта народного депутата за період з 07 листопада 2019 року до 12 січня 2021 року, що становить 1 рік 2 місяці 5 днів.
Таким чином, загальний стаж професійної діяльності Желєзнова Д.А. у сфері права становить 3 роки 9 місяців 24 дні.
Робота в Кременчуцькій об’єднаній Державній податковій інспекції Полтавської області у період з 18 серпня 2011 року до 06 вересня 2011 року на посаді державного податкового інспектора відділу представництва інтересів у судах та взаємодії із структурними підрозділами юридичного управління та в ПАТ «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торговельне об’єднання» у період з 13 вересня 2011 року до 21 грудня 2013 року на посаді юрисконсульта не може бути зарахована до загального стажу в сфері права, оскільки Желєзнов Д.А. на цих посадах працював до отримання повної вищої юридичної освіти.
Водночас робота в ПАТ КБ «ПриватБанк» у період з 24 жовтня 2014 року до 04 травня 2015 року на посаді менеджера напрямку «Credit Collection», а також у виконавчому комітеті Київської обласної ради у період з 22 січня 2021 року до 06 червня 2021 року на посаді начальника управління з питань забезпечення депутатської діяльності та роботи з постійними комісіями та у період з 20 серпня 2021 року до 24 червня 2024 року на посаді начальника відділу з питань діяльності закладів, установ та підприємств у сфері молоді та спорту управління з питань комунальної власності та житлово-комунального господарства не може бути віднесена до професійної діяльності у сфері права з огляду на те, що Желєзновим Д.А. не надано посадових інструкцій, на підставі яких Комісія мала би можливість встановити кваліфікаційні вимоги за відповідними посадами та зміст виконуваних ним функцій на цих посадах.
Комісія у складі колегії звертає увагу, що відповідно до Типових професійно-кваліфікаційних характеристик посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 07 листопада 2019 року № 203-19, кваліфікаційні вимоги до начальника самостійного управління (відділу), іншого виконавчого органу, начальника відділу, завідувача сектору у складі управління, іншого виконавчого органу місцевої ради передбачають наявність вищої освіти не нижче ступеня магістра, спеціаліста, тобто не містять вимоги про обов’язкову наявність вищої юридичної освіти. Крім цього, типові завдання, обов’язки та повноваження начальника управління (відділу) не передбачають систематичного виконання на цих посадах функцій із правотворення чи правозастосування.
Також слід зауважити, що у поданій копії трудової книжки відсутній запис про роботу Желєзнова Д.А. в ТОВ «Компанія «АКТИВ АЛЬЯНС» з 12 грудня 2024 року до 27 березня 2025 року на посаді помічника керівника підприємства. Відсутні й будь-які інші документи, що підтверджують роботу Желєзнова Д.А. в цій компанії, тому Комісія у складі колегії не надає оцінки щодо наявності чи відсутності необхідного трудового стажу за вказаний період.
Отже, стаж професійної діяльності у сфері права Желєзнова Д.А. на момент звернення із заявою про участь у Доборі становив 3 роки 9 місяців 24 дні, що не відповідає вимогам до кандидата на посуду суді, визначеним у частині першій статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус судів» щодо наявності стажу професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років.
Відповідно до вимог частини третьої статті 73 Закону особи, які не подали всіх необхідних документів та/або подали документи, що не відповідають установленим законом вимогам, а також особи, які згідно з поданими документами не відповідають установленим Законом вимогам до кандидата на посаду судді, до участі у доборі на посаду судді не допускаються.
Підпунктом 60.1 пункту 60 параграфа 7 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (в редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23), встановлено, що рішення про допуск або про відмову в допуску до конкурсу, добору або кваліфікаційного іспиту Комісія ухвалює у складі колегії.
Ураховуючи викладене, Комісією встановлено, що Желєзнов Д.А. не відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, визначеним частиною першою статті 69 Закону, що є підставою для відмови у допуску до участі в Доборі.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України може переглядати рішення, прийняті палатою чи колегією, щодо допуску до конкурсу або добору (частина четверта статті 101 Закону).
Керуючись статтями 69, 71, 72, 73, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Комісія одноголосно
вирішила:
відмовити Желєзнову Дмитру Анатолійовичу в допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24.
Головуючий Михайло БОГОНІС
Члени Комісії: Надія КОБЕЦЬКА
Галина ШЕВЧУК
