Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Олега КОЛІУША,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА (доповідач), Надії КОБЕЦЬКОЇ, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА,
за участю кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Марини Щербаченко,
представника Громадської ради доброчесності Ольги ПІСКУНОВОЇ,
розглянувши питання щодо підтвердження здатності кандидата на посаду судді Щербаченко Марини Вікторівни здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду (далі – конкурс) та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).
Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Частиною другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Визначено критерії кваліфікаційного оцінювання: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання. За змістом пунктів 1.1‒1.6 цього положення завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.
Частиною четвертою статті 83 Закону установлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
У визначений строк Щербаченко Марина Вікторівна звернулася до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація), оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, а також просила провести стосовно неї кваліфікаційне оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
ІІ. Стислий опис проходження першого та другого етапу кваліфікаційного оцінювання.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 147/ас-24 Щербаченко М.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
Рішенням Комісії від 16 жовтня 2024 року № 319/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація).
Рішенням Комісії від 13 січня 2025 року № 9/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (цивільна спеціалізація) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 03–07, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація) кандидатами на посади суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
Відповідно до пункту 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
З огляду на зазначене вище Щербаченко М.В. отримала такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23: 1) когнітивні здібності – 52,1 бала; 2) знання історії української державності – 40 балів; 3) знання у сфері права та зі спеціалізації суду – 150 балів; 4) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації – 115,5 бала. Загальний результат за критерієм професійної компетентності становить 357,6 бала.
Рішеннями Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), зокрема Щербаченко М.В.
Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 19 травня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація) Щербаченко М.В. визначено члена Комісії Кидисюка Р.А.
Комісія 26 травня 2025 року звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних загальних судах (лист № 21-4281/25) та запропонувала надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності. Водночас увагу кандидатів було звернено на пункт 5.6 розділу 5 Положення, яким визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання, а саме : критеріями компетентності є, зокрема, особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність – 25 балів, безперервний розвиток – 25 балів) та соціальна компетентність – 50 балів (ефективна комунікація – 12,5 бала, ефективна взаємодія – 12,5 бала, стійкість мотивації – 12,5 бала, емоційна стійкість – 12,5 бала).
Кандидатом Щербаченко М.В. 08 червня 2025 року надіслано до Комісії пояснення та докази на виконання листа Комісії від 26 травня 2025 року № 21- 4281/25. У своїх поясненнях кандидат навела інформацію, яка, на її думку, підтверджує відповідність запитуваним критеріям.
Громадською радою доброчесності (далі – ГРД) 16 липня 2025 року затверджено висновок про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики.
У вказаному рішенні зазначено, що, проаналізувавши інформацію щодо кандидата на посаду судді Щербаченко М.В., ГРД виявлено дані, які дають підстави для висновку про невідповідність судді критеріям доброчесності та професійної етики.
Комісією надіслано кандидату копію висновку ГРД для можливості ознайомлення та запропоновано в разі необхідності надати додаткові пояснення.
Кандидатом 17 липня 2025 року надіслано на адресу Комісії письмові пояснення на висновок ГРД та надано копії підтверджувальних документів.
Співбесіду з кандидатом проведено 18 липня 2025 року.
Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.
Рішенням Комісії у складі колегії від 18 липня 2025 року № 186/ас-25 встановлено, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність вимогам до кандидата на посаду судді, стосовно Щербаченко М.В. Цим же рішенням визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Щербаченко М.В. набрала 742,6 бала. Питання щодо здатності Щербаченко М.В. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді внесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.
Рішення Комісії у складі колегії мотивовано тим, що кандидат набрала необхідну кількість голосів за усіма трьома критеріями, а саме:
- за критерієм особистої компетентності – 41,667 бала із 50 можливих, що є вищим за 75 % (37,5 бала), а тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критерієм соціальної компетентності – 43,333 бала із 50 можливих, що є вищим 75% (37,5 бала), а тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критерієм доброчесності та професійної етики – 300 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів), а тому кандидат відповідає цьому критерію.
ІІІ. Основні відомості про кандидата.
Щербаченко М.В. на момент подання заяви мала повних __ років, є громадянкою України. Володіння державною мовою підтверджено сертифікатом УМД № 00200542 від 03 жовтня 2023 року на рівні вільного володіння другого ступеня.
У 2006 році закінчила Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста.
У 2013 році закінчила Національний університет «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста (ступінь освіти магістр).
Стаж професійної діяльності у сфері права понад 19 років.
Професійну кар’єру розпочала в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, працювала на посаді головного спеціаліста відділу кадрового забезпечення та організаційної роботи, головного спеціаліста – юрисконсульта юридичного відділу, заступника начальника юридичного відділу, а згодом – начальника юридичного управління.
Указом Президента України від 18 жовтня 2013 року № 570/2013 Щербаченко М.В. призначено на посаду судді Тростянецького районного суду Сумської області строком на п’ять років.
Присягу складено 31 березня 2015 року.
Указом Президента України від 17 жовтня 2019 року № 760/2019 Щербаченко М.В. призначено на посаду судді Тростянецького районного суду Сумської області безстроково.
До дисциплінарної відповідальності не притягувалася.
ІV. Розгляд питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної етики та доброчесності Комісією у Пленарному складі.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами
Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 11 серпня 2025 року.
Зокрема, обговорено питання, що стали підставою для висновку ГРД:
1. Кандидат/Суддя не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав (підпункт 1 пункту 21 Єдиних показників).
У деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (далі – декларація) зазначено, що з 18 квітня 2019 року суддя має право користування автомобілем «Hyundai Creta 1.6 Active AT» 2018 року випуску вартістю на дату набуття права 543 200 грн, який належить на праві власності батькові кандидата. При цьому, в декларації зазначено, що він є іноземним громадянином.
ГРД відомо, що батько судді є громадянином рф та принаймні з 2009 року має посвідку на проживання в Україні, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків, виданий в Україні. Проте, з 1998 року по ІІ квартал 2025 року батько судді не отримував в Україні жодного оподаткованого доходу. Як зазначає суддя в анкеті від 25 вересня 2019 року, її батько перебуває на пенсії з грудня 2013 року, а до того працював командиром екіпажу вертольоту МИ-8 Нефтеюганського об’єднаного авіазагону.
За даними системи «Аркан», батько судді у період з 2018 року по 2024 рік неодноразово виїжджав за межі України. У тому числі, протягом 2018, 2019 року чотири рази відвідував АР Крим, а також територію рф. Увагу ГРД привернув той факт, що батько судді відвідував територію окупованого Криму у 2018 і 2019 роках у той самий час: з 01 по 11 вересня.
ГРД має підстави вважати, що батько судді імовірно пов’язаний із ТОВ «Градопроєкт» (ООО «Градопроєкт»), яке з жовтня 2013 року по грудень 2019 року здійснювало діяльність у Сімферопольському районі АР Крим.
Попри тривале проживання на території України про стійкий зв’язок батька судді з державою-агресором також свідчить те, що він імовірно 31 жовтня 2018 року отримав водійське посвідчення у м. Нефтеюганськ Тюменської області рф (дата отримання водійського посвідчення збігається з періодом перебування за межами України).
Крім того, у 2023 та 2024 роках батько судді перетинав ділянку Державного кордону України, що межує з Молдовою. 01 лютого 2024 року він виїхав за межі України за документом (паспорт), що має серію та номер НОМЕР_1, а повернувся на територію України 02 лютого 2024 року з документом, що має серію та номер НОМЕР_2. Отже, є обґрунтовані підстави вважати, що батько судді звертався до консульської установи рф на території Молдови для оформлення нового паспорта громадянина рф у зв’язку зі спливом строку дії документа.
Зважаючи на викладене та беручи до уваги відсутність у батька судді оподаткованих доходів в Україні, а також враховуючи той факт, що суддя з перших днів набуття права власності користується вказаним автомобілем, ГРД вважає, що або батько судді є лише номінальним власником автомобіля, або транспортний засіб був придбаний батьком судді за кошти, отримані від держави-агресора вже під час гібридної війни.
Стосовно автомобіля «Hyundai Creta 1.6 Active AT», 2018 року випуску Щербаченко М.В. пояснила, що він був придбаний її батьком у 2019 році за його власні кошти, які були ним заощаджені за період багаторічної роботи, що підтверджується долученими до пояснень копіями договору та рахунку-фактури. Кандидат наголосила, що придбання указаного автомобіля, вибір моделі та інших характеристик було виключно рішенням її батька, на яке вона не впливала, її батько є реальним власником автомобіля, він перебуває у його володінні, обслуговуванні тощо, а вона використовує автомобіль періодично, при потребі.
Підтвердила, що дійсно її батько ніколи не мав оподатковуваних доходів в Україні, оскільки вся його професійна діяльність протягом життя відбувалась за межами України. За поясненнями батька для придбання автомобіля «Hyundai Creta 1.6 Active AT», 2018 року випуску він використав свої заощадження, накопичені під час роботи у закордонних відрядженнях у складі миротворчих місій ООН.
Щербаченко М.В. зазначила, що її батько все життя працював у цивільній авіації з 1979 по 2014 рік у Нефтеюганському об’єднаному авіазагоні, який перейменовано у 2013 році у ВАТ «Ютейр вертольотні послуги», що підтверджується копією трудової книжки. Отримував допуски до польотів до 60 років, тобто аж до виходу на пенсію, має понад 19 тис годин нальоту. Займав посаду командира вертольоту. З 2000 року і до 2013 року постійно працював у закордонних відрядженнях у миротворчих місіях ООН, що розміщувались в Абхазії та країнах Африки (Сьєра Леоне, Конго, Марокко, Західна Сахара тощо). Він виконував роботу з перевезення на вертольотах миротворців ООН, які моніторили лінію зіткнення, забезпечував перевезення вантажів тощо. На жаль, у батька відсутні документи, які б підтверджували ці його доходи, оскільки вони зберігаються у роботодавця, який знаходиться на території держави-агресора. Відтак, кандидат позбавлена можливості їх отримати. Записи про відрядження за кордон до трудової книжки не заносяться. Кандидат долучила копії посвідчень капітана повітряного судна, які видавались її батьку в місіях ООН.
Щербаченко В.М. заперечила твердження ГРД про стійкий зв’язок її батька з країною-агресором, наголосила, що так склались його життєві обставини, після завершення професійної діяльності він повернувся додому і ніколи не збирався залишатись жити в рф.
Комісія у пленарному складі погоджується з позицією Комісії у складі колегії та вважає надані пояснення і докази достатніми для спростування сумніву у відповідності кандидата критерію доброчесності та професійної етики з підстав, викладених висновку ГРД.
Також, Комісією у пленарному складі обговорено надану ГРД Комісії інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але потребує пояснення з боку кандидата:
1. За даними системи «Аркан» брат судді 01 грудня 2022 року виїхав за межі України через пункт пропуску Ужгород. Станом на 04 червня 2025 року відсутні відомості про його повернення на територію держави.
ГРД зазначає, що після введення правового режиму воєнного стану перетин кордону чоловіками призовного віку з метою ухилення від мобілізації набуло значних масштабів, зокрема і через територію Закарпатської області.
Щербаченко М.В. пояснила, що у зв’язку з повномасштабним вторгненням рф у березні 2022 року дружина брата разом з дитиною виїхали за межі України. Згодом брат також виїхав з України для допомоги у догляді за дітьми та можливості виконання умов перебування у країні, в якій вони отримали тимчасовий захист (Швейцарія). Брат виїхав з України через офіційний пункт пропуску на підставі документів, що надавали право на виїзд. Відповідно до військового квитка брат непридатний для військової служби;
2. Брат кандидата у 2015–2016 роках відвідував територію рф, а також територію тимчасово окупованої АР Крим з порушенням правил перетину пункту пропуску. Зокрема 11 січня 2016 року брат кандидата виїхав за межі України через пункт пропуску Гоптівка (Харківська область), а повернувся до України через пункт пропуску Чонгар (АР Крим). Відповідно до Порядку в’їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою КМУ від 04 червня 2015 року № 367, в’їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї здійснюються через контрольні пункти.
Кандидат пояснила, що дійсно її брат 11 січня 2016 року відвідував окуповану АР Крим з порушенням правил перетину пункту пропуску. Зі слів брата, він не був обізнаний на той час із правилами в’їзду на окуповану територію, не цікавився законодавством, не має юридичної освіти і не усвідомлював правових наслідків своїх дій. У подальшому брат дізнався про те, що необхідно виїжджати лише через пункт пропуску Чонгар, і більше таких дій не вчиняв. Він за цей факт не притягався до відповідальності.
За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також за результатами голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі виснує, що кандидат відповідає критерію професійної етики та доброчесності.
Таким чином, кандидат підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно,
вирішила:
Визнати Щербаченко Марину Вікторівну такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Олег КОЛІУШ
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергія ЧУМАКА
