11/ас-25

Назва документа:

Рішення

Дата створення документа:

08.05.2025

Дата надходження документа:

08.05.2025

Джерело інформації:

Вища кваліфікаційна комісія суддів України

Галузь:

Суддівське врядування

Тип, носій:

Текстовий документ

Вид документа:

Рішення

Форма зберігання:

Паперова

Місце зберігання:

Вища кваліфікаційна комісія суддів України

Рішення

08.05.2025

№

11/ас-25

Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Томчука Андрія Валерійовича у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:

головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,

членів Комісії: Ярослава ДУХА (доповідач), Романа КИДИСЮКА, Олега КОЛІУША, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Андрія ТОМЧУКА,

представника Громадської ради доброчесності Ольги ВЕРЕТІЛЬНИК,

розглянувши питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Томчука Андрія Валерійовича у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних адміністративних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).

Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79³ Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).

За змістом частини другої статті 79³ Закону у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Частиною другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). За змістом пунктів 1.1‒1.6 цього положення завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.

Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі адміністративної юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів в апеляційних судах.

Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (із змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних адміністративних судах.

Частиною четвертою статті 83 Закону установлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.

У грудні 2023 року Томчук Андрій Валерійович звернувся до Комісії із заявою про допуск його до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному адміністративному суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 48/ас-24 Томчука Андрія Валерійовича допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.

Стислий виклад інформації про кандидата.

Томчук Андрій Валерійович ______ року народження, громадянин України.

У 2004 році закінчив Київський національний університет імені Тараса Шевченка і отримав базову вищу освіту за напрямом підготовки «Правознавство» та здобув кваліфікацію «бакалавр права».

У 2005 році закінчив Київський національний університет імені Тараса Шевченка і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію «спеціаліст права».

У 2021 році в Науково-дослідному інституті публічного права захистив дисертацію на тему «Адміністративно-правові засади реалізації державної політики щодо запобігання домашньому насильству» та отримав науковий ступінь кандидата юридичних наук.

З 06.12.2005 до 02.12.2007 працював на посаді старшого державного податкового інспектора в Державній податковій адміністрації України у Вінницькій області; з 03.12.2007 до 13.07.2010 на посаді головного державного податкового інспектора в Державній податковій адміністрації України у Вінницькій області.

У період з 19.07.2010 до 24.05.2011 перебував на посаді судді Рівненського окружного адміністративного суду (Указом Президента України від 18.06.2010 № 713/2010 Томчука А.В. призначено на посаду судді Рівненського окружного адміністративного суду строком на п’ять років).

Присягу Томчук А.В. склав 17.08.2010.

З 25.05.2011 та на день проведення співбесіди є суддею Вінницького окружного адміністративного суду (Указом Президента України від 29.04.2011 № 517/2011 суддю Рівненського окружного адміністративного суду Томчука А.В. переведено на посаду судді Вінницького окружного адміністративного суду у межах п’ятирічного строку; Указом Президента України від 02.11.2017 № 350/2017 Томчука А.В. призначено на посаду судді Вінницького окружного адміністративного суду).

Інформація про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Вінницького окружного адміністративного суду Томчука А.В. за період з 1 січня 2017 року до 18.04.2025: у Вищій раді правосуддя зареєстровано одну дисциплінарну скаргу ОСОБА_1 на дії Кандидата, яку ухвалою Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.02.2024 № 561/1дп/15-24 залишено без розгляду та повернуто скаржнику (лист Вищої ради правосуддя від 18.04.2025 № 7921/0/9-25).

Інформація про проходження кваліфікаційного оцінювання.

Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, з яких в апеляційних судах із розгляду адміністративних справ – 67 (далі – Конкурс).

У визначений строк до Комісії із заявою про участь у Конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання звернувся Томчук А.В. як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 48/ас-24 Томчука А.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.

Рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 184/зп-24 Томчуку А.В. призначено кваліфікаційне оцінювання в межах Конкурсу.

Рішенням Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит у межах Конкурсу, визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).

Томчук А.В. 21 жовтня 2024 року склав тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду.

Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 333/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду. Томчука А.В. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.

Томчук А.В. 16 січня 2025 року склав тестування когнітивних здібностей.

Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 19/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. Томчука А.В. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду.

Томчук А.В. 25 лютого 2025 року виконав практичне завдання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

Відповідно до пункту 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

Томчук А.В. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах Конкурсу.

професійна компетентність	когнітивні здібності	49,2	334,7
	знання історії української державності	40
	знання у сфері права та зі спеціалізації суду	128
	здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	117,5

Відповідно до підпункту 6.3.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.

Отже, загальна кількість балів, отриманих Томчуком Андрієм Валерійовичем за кваліфікаційний іспит, становить 334,7 бала із 400 можливих, що свідчить про підтвердження ним здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм професійної компетентності.

Рішенням Комісії від 12 березня 2025 року № 49/зп-25 затверджено декодовані результати виконання практичного завдання. Томчука А.В. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Проведення спеціальної перевірки.

Відповідно до статті 75 Закону, статей 56-58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2022 № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно Томчука Андрія Валерійовича.

Запити про надання відомостей стосовно Томчука Андрія Валерійовича надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. На запити одержано інформацію від Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.

У рішенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05 травня 2025 року № 3/ас-25 зазначено, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Томчука Андрія Валерійовича вимогам до кандидата на посаду судді. Визначено, що результати спеціальної перевірки мають бути враховані при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

Водночас відповідно до інформації Національного агентства з питань запобігання корупції від 03.04.2025 № 49-1/28487-25 у розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби» декларації кандидат на посаду не зазначив на праві власності члена сім’ї (доньки) ОСОБА_2 легковий автомобіль Hyundai Accent (2016 р.в.), дата реєстрації 17.02.2024 (дані з ЄДРТЗ).

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» кандидат зазначив дохід в розмірі 160 000 грн від продажу рухомого майна, проте відповідно до інформації з ДРФО та ЄДРТЗ за 2024 рік, відомості про розмір зазначеного доходу відсутні.

Разом з тим, за результатами спеціальної перевірки декларації Національним агентством фактів відображення у декларації недостовірних відомостей, якщо такі відомості стосуються майна або іншого об’єкта декларування, що має вартість, яка і може відрізнятися від достовірних на суму, яка дорівнює або перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на день подання декларації, не встановлено.

Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критерію професійної етики та доброчесності).

Відповідно до частин першої та другої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.

Частиною першою статті 85 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:

1) складання кваліфікаційного іспиту;

2) дослідження досьє та проведення співбесіди.

Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Згідно з пунктом 6.3 Положення про конкурс порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією. Кваліфікаційне оцінювання проводиться відповідно до цього порядку.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 розділу 5 Положення про кваліфікаційне оцінювання (зі змінами) відповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання встановлюється членами Комісії шляхом оцінки відповідності визначеним показникам. Оцінка відповідності судді (кандидата на посаду судді) показникам критеріїв особистої та соціальної компетентності, доброчесності та професійної етики здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.

У листі Комісії від 11 квітня 2025 року № 21-2602/25 кандидатам на посаду судді апеляційного адміністративного суду запропоновано надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності. При цьому увагу кандидатів акцентовано на пункті 5.6 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, в якому визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання. Зокрема, особиста компетентність ‒ 50 балів (рішучість та відповідальність ‒ 25 балів, безперервний розвиток ‒ 25 балів), соціальна компетентність ‒ 50 балів (ефективна комунікація ‒ 12,5 бала, ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала, стійкість мотивації ‒ 12,5 бала, емоційна стійкість ‒ 12,5 бала).

На виконання листа Комісії від 11 квітня 2025 року № 21-2602/2529 квітня 2025 року до Комісії надійшли пояснення та докази від кандидата Томчука А.В. Кандидат надав інформацію, яка, на його думку, підтверджує відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток» та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».

Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

Із змісту пунктів 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання вбачається, що особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.

Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:

Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, в тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, в тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

Безперервний розвиток - це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критеріям особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди»

Вага критерію особистої компетентності та її показників визначена таким чином: особиста компетентність ‒ 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність ‒ 25 балів; безперервний розвиток ‒ 25 балів.

Комісія відзначає, що Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, а також Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям оцінювання та засоби їх встановлення просякнуті принципом особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям.

Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.

Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль відводиться активній участі кандидата в підтвердженні своєї відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Для оцінки критерію соціальної компетентності не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, чи здатен кандидат до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, чи готовий нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби у постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей.

Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо відомостей, які підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.

Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.

Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

Надані кандидатом Томчуком А.В. документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді були індивідуально оцінені членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками						Розрахований за п. 5.7 середній бал	Бал за критерій
особиста компетентність	рішучість	23	22	23	19	11	19	20,75	38,5
	відповідальність
	безперервний розвиток	20	17	19	17	9	18	17,75

Отже, надана кандидатом інформація в письмових поясненнях та під час співбесіди продемонструвала належний рівень рішучості, відповідальності та безперервного розвитку кандидата.

За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Першої палати за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 38,5 бал із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала), тому Комісія виснує, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності.

Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

Із змісту пунктів 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання вбачається, що соціальна компетентність ‒ це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.

Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:

Ефективна комунікація ‒ це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

Ефективна взаємодія ‒ це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

Стійкість мотивації ‒ це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.

Емоційна стійкість ‒ це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, в тому числі на складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності).

Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критеріям соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди»

Вага критерію соціальної компетентності та його показників визначена таким чином: соціальна компетентність ‒ 50 балів, з яких: ефективна комунікація ‒ 12,5 бала; ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала; стійкість мотивації ‒ 12,5 бала; емоційна стійкість ‒ 12,5 бала.

Під час оцінювання відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність критерію соціальної компетентності. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальних компетентностей.

Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за його активної участі у підтвердженні своєї відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді на запитання щодо відомостей, наданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Це свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.

Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.

Надані кандидатом Томчуком А.В. документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді були індивідуально оцінені членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками						Розрахований за п. 5.7 середній бал	Бал за критерій
соціальна компетентність	ефективна комунікація	11	10	10	9	9	10	9,75	40,5
	ефективна взаємодія	11	9	12	9	8	10	9,75
	стійкість мотивації	11	11	11	9	8	11	10,5
	емоційна стійкість	11	11	12	10	10	10	10,5

Отже, надана інформація та участь у співбесіді продемонстрували належний рівень соціальної компетентності.

За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів палати за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 40,5 бала із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала), тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

Загальні принципи, застосовні Комісією при встановленні відповідності кандидата критерію професійної етики та доброчесності.

Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика ‒ це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Цей комплекс також включає законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.

Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.

Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.

І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критерію доброчесності та професійної етики підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.

Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:

Незалежність.

Чесність.

Неупередженість.

Сумлінність.

Непідкупність.

Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті.

Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім'ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

Наповнюють зміст цих показників затверджені Вищою радою правосуддя Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді).

Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.

У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, і у такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 цього Положення.

Натомість у разі суттєвої невідповідності кандидата на посаду судді показнику на 15 балів знижується оцінка за кожним показником критерія доброчесності та професійної етики. На цьому етапі враховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для прийняття рішень в межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. При цьому з метою обмеження дискреційних повноважень Комісії сума балів є фіксованою, а зниження оцінки потребує окремого голосування під час закритого обговорення.

Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.

Пунктом 5.8 розділу 5 Положення передбачено, що критерії доброчесності та професійної етики оцінюються у 300 балів.

Згідно з пунктом 5.9 Положення Комісія керується презумпцією, відповідно до якої суддя (кандидат на посаду судді) відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. Ця презумпція є спростовною, а рівень такої відповідності підлягає з’ясуванню під час кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді).

Відповідно до пункту 5.11 розділу 5 Положення під час оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання враховуються обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

За приписами пункту 5.12 Положення кількість балів за результатами оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм.

Відповідно до абзацу другого пункту 5.12 розділу 5 Положення суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, якщо остаточна кількість набраних ним балів є меншою 225.

Відповідно до статті 87 Закону з метою сприяння Комісії у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання утворюється Громадська рада доброчесності, яка, зокрема, надає Комісії інформацію стосовно судді (кандидата на посаду судді), а за наявності відповідних підстав – висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності.

Згідно з пунктом 6.54 розділу 6 Положення розгляд Комісією інформації щодо судді (кандидата на посаду судді), висновку про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності, що надані Громадською радою доброчесності, здійснюється в порядку, визначеному Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Пунктом 120 розділу II Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23 зі змінами), передбачено, що висновок або інформація Громадської ради доброчесності розглядаються Комісією під час проведення співбесіди та дослідження досьє судді (кандидата на посаду судді) на відповідному засіданні з метою встановлення наявності або спростування обґрунтованого сумніву щодо відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики.

Встановлення відповідності кандидата критерію професійної етики та доброчесності.

Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) 27 квітня 2025 року затвердила висновок про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Томчука А.В. критеріям доброчесності та професійної етики.

ГРД у висновку зазначила, що кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав (підпункти 2 і 5 пункту 21 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням ВРП 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24) з наступних обставин:

07.09.2013 кандидат набув право власності на автомобіль Volkswagen Touareg 2013 року випуску за 515 тис. грн. Водночас його річний дохід в 2013 році становив 156 тис. грн.

Томчук А.В. з 2010 року працював суддею спочатку Рівненського, потім Вінницького окружного адміністративного суду.

За інформацією ЄДРФОПП, в 2011 році Томчук А.В. заробив 77 740 грн, в 2010 році – 47 067 грн., в 2009 році – 35 617,08 грн, в 2008 році – 38 525,54, за перші три квартали 2012 року – 101 049,04 грн.

Отже, викликає сумніви в його здатність накопичити суми, які він зберігав на депозитних рахунках:

№ рахунку	Валюта	Дата відкриття	Сума депозиту	Дата закриття	Сума
НОМЕР_1	UAH	14.07.2011	100.00	22.07.2011	100.00
НОМЕР_2	UAH	06.05.2009	100418.00	14.07.2011	102699.44
НОМЕР_3	UAH	11.06.2009	1660.00	14.07.2011	39129.13
НОМЕР_4	UAH	07.09.2009	1760.00	12.05.2010	1974.61
НОМЕР_5	UAH	14.07.2011	141828.00	21.08.2012	161507.81
НОМЕР_6	UAH	20.07.2011	104656.00	21.08.2012	119031.44
НОМЕР_7	UAH	05.05.2008	85850.00	06.05.2009	100418.27

Наприклад, у травні 2009 року кандидат вніс на рахунок 100 тис. грн., хоча за рік до того заробив 38 525,54 грн. та придбав авто (в 2008 році придбав автомобіль SUBARU LEGACY, 2008 року випуску, який продав в 2013 році за 120 тис. грн).

З огляду на викладене, пояснення судді про джерела походження коштів на придбання автомобіля в 2013 році виглядають непереконливими. У період до внесення коштів на депозитні рахунки він не міг одночасно і придбавати вартісне майно і вносити кошти на депозити).

Суддя Томчук А.В. у відповіді на висновок ГРД, отриманий Комісією 05.05.2025 (вх № 32дпс-922-23-т/1) повідомив, що на купівлю автомобіля витрачено такі кошти: 120 тис. грн з продажу попереднього автомобіля; 37 тис. дол. США, зняті з депозитного рахунку (кошти депозиту були зняті з інших рахунків та в 2012 році покладені на депозитний рахунок в доларах), та інші заощадження; кошти батьків і дружини.

Орієнтовно на початку 2008 року Томчуком А.В. було реалізовано автомобіль ВМW 520і, 2000 року випуску, на суму 17,5 тис. доларів США. Вказані кошти конвертувалися в гривню та вносилися на гривневі банківські рахунки.

Автомобіль SUBARU LEGACY йому подаровано батьками на 25 - річчя з накопичених ними коштів.

На підтвердження своїх пояснень Томчук А.В. надав виписку з депозитного рахунку, відкритого в серпні 2012 року, тоді на цей рахунок було внесено 37,25 тис. дол. (в гривневому еквіваленті станом на 21.08.2012 – 297 627,5 грн).

Окрім того, в листопаді 2012 року кандидат зареєстрував право власності на будинки площею 209,90 та 50,20 кв.м. Інформація про вартість будинків відсутня, оскільки вони побудовані кандидатом та його сім’єю, а не придбані готовими.

Томчук А.В. у відповідях на запитання ГРД посилається на участь батьків у будівництві будинку, та той факт, що роботи підрядної організації, що здійснювала будівництво, оплачував батько судді. Його матір працювала на ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону». Із 2003 року вказане підприємство мало скрутне становище, часто затримувало виплати заробітної плати. Водночас підприємство пропонувало своїм працівникам у рахунок заробітної плати будівельні матеріали. Матері для будівництва були відпущені бетонні блоки, панелі перекриття, цегла та бетон.

Суддя надав інформацію про доходи батька лише з 2014 року. В досьє судді також відсутня інформація про доходи батька за попередні роки. Стосовно матері суддя також надав інформацію про доходи з 2020 року.

ГРД зазначає про сумнівність доходів батьків кандидата.

Так, батько Кандидата в 2005 році був призначений на посаду Голови Тиврівської РДА, звільнений з цієї посади в 2010 році. Інформація про доходи батька в цей період в ДРФОПП відсутні.

З листопада 2010 року по 2015 рік ОСОБА_3 був депутатом Тиврівської районної ради (та деякий час до виходу на пенсію - головою цієї ради).

Сестра Кандидата також була депутаткою цієї ради в той же період:

№ з/п	Прізвище, ім ’я, по батькові	Ступінь родинного зв’язку	Місце роботи/проходження служби	Займана посада	Період перебування на посаді
№ з/п	Прізвище, ім ’я, по батькові	Ступінь родинного зв’язку	Місце роботи/проходження служби	Займана посада	з	до
1	ОСОБА_3	батько	Тиврівська районна рада Вінницької області	депутат	31.10.2010	28.10.2015
2	ОСОБА_4	сестра	Тиврівська районна рада Вінницької області	депутат	31.10.2010	28.10.2015
3	ОСОБА_5	рідний дядько	Гніванська районна рада Вінницької області	депутат	31.10.2010	28.10.2015

Важливо, що саме в цьому районі сконцентровані землі, які використовує ПП «Віта», що належить ОСОБА_3.

Ухвалою від 29.12.2013 у справі № 145/2397/14-к ОСОБА_3 був звільнений від кримінальної відповідальності за службове підроблення, вчинене в період перебування на посаді голови Тиврівської РДА, у зв’язку зі спливом строків притягнення до відповідальності (строки спливли, тому що справа поверталась прокурору на додаткове розслідування):

«В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на посаді голови Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, будучи відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та розпорядження № 168 від 29.04.2005 голови Тиврівської РДА «Про розподіл обов'язків між головою, першим заступником, заступниками голови та керівником апарату райдержадміністрації» наділений повноваженнями очолювати Тиврівську районну державну адміністрацію та здійснювати керівництво її діяльністю, нести відповідальність за виконання покладених на районну державну адміністрацію завдань, в тому числі за здійснення нею своїх повноважень щодо розпорядження землями державної власності, та уповноваженим згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» одноосібно видавати розпорядження, при цьому нести відповідальність за дотриманням порядку підписання офіційних документів, визначених розділом 6 регламенту Тиврівської РДА, затвердженого розпорядженням голови Тиврівської РДА № 191 - р від 17.07.2002, діючи умисно, на користь третіх осіб, всупереч вимог ч. 4 ст. 59 Земельного кодексу України, ст. ст. 88, 89 Водного кодексу України, ст. 62 Закону України «Про землеустрій», 14.09.2007 видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме розпорядження голови Тиврівської РДА № 489 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», яким незаконно затвердив проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та їх безоплатне передання у приватну власність з видачею державних актів на право власності на земельні ділянки у кількості 4 шт. для ведення особистого селянського господарства, розташованих в прибережних захисних смугах річки Південний Буг, площею 0, 75 га кожна, громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 загальною площею 3, 00 га на території Яришівської сільської ради за межами населеного пункту с. Лани.».

Також з 1999 року ОСОБА_3 був директором державного ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» (перебував в стані ліквідації, у 2007 році роботу заводу було зупинено та відкрито провадження про банкрутство). Судячи зі ЗМІ, весь період перебування на посаді ОСОБА_3 підприємство долало фінансові труднощі, що в кінцевому підсумку призвело до банкрутства.

З 2014 року ОСОБА_3 став власником ПП «Віта» (основний вид діяльності - 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур). Підприємство впродовж свого існування показувало достатньо високі фінансові показники. До того власницею підприємства була ОСОБА_6, тітка Кандидата, а першим засновником з 2004 року - ОСОБА_7, теж ймовірно родич судді. Тобто в період, коли ОСОБА_3 був головою Тиврівської РДА, підприємством володіли його родичі.

Те саме можна сказати про ФГ «Віта-Р». До того, як власницею ФГ стала матір кандидата, підприємство належало ОСОБА_8, ймовірно, теж його родичу. Землі, що обробляються ФГ «Віта-Р», згідно з висновком ГРД сконцентровані в Тиврівському районі Вінницької області.

Щодо інформації, зазначеної у висновку: «Ухвалою від 29.12.2013 у справі № 145/2397/14-к ОСОБА_3 був звільнений від кримінальної відповідальності за службове підроблення, вчинене в період перебування на посаді голови Тиврівської РДА, у зв’язку зі спливом строків притягнення до відповідальності (строки спливли, тому що справа поверталась прокурору на додаткове розслідування)».

Томчук А.В. вказує, що, зі слів батька, ця справа жодним чином не стосується земельних ділянок ПП «ВІТА», оскільки територіально знаходиться в іншому селі, орієнтовно на відстані 30 кілометрів, і є політично замовною справою. Звільнення від кримінальної відповідальності є нічим іншим, як звільненням від політично вмотивованого кримінального переслідування представниками влади.

Щодо інформації, зазначеної у висновку: «Також з 1999 року ОСОБА_3 є директором державного ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» (перебуває в стані ліквідації, в 2007 році роботу заводу було зупинено та відкрито провадження про банкрутство). Судячи з інформації в медіа, весь період перебування на посаді ОСОБА_3 підприємство долало фінансові труднощі, що в підсумку призвело до банкрутства.».

Томчук А.В. вказує, що, зі слів батька, підприємство мало лідируючі показники серед аналогічних підприємств. Коли підприємство перейшло у приватну власність, політика власників розбігалась із досвідом батька в управлінні такого підприємства, тому 01.10.2003 він звільнився з посади директора заводу за угодою сторін. Надалі в 2007 році підприємство було доведено власниками до банкрутства, хоча таких наслідків зазнало багато цукрових заводів та інших підприємств не лише на Вінниччині, а й на всій території України.

Банкрутство підприємства було наслідком обраного курсу його власниками, а звільнення його батька –небажанням власників розвивати підприємство.

Щодо інформації, зазначеної у висновку: «З 2014 року ОСОБА_3 став власником ПП «Віта» (основний вид діяльності - 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур). Підприємство впродовж свого існування показувало достатньо високі фінансові показники. До того власницею підприємства була ОСОБА_6, тітка кандидата, а першим засновником з 2004 року – ОСОБА_7, теж, ймовірно, родич. Тобто в період, коли ОСОБА_3 був головою Тиврівської РДА, підприємством володіли його родичі.».

З приводу цієї інформації Томчук А.В. повідомив, що підприємство створювалося у 2001 році ОСОБА_7 (чоловік тітки), пізніше власницею була ОСОБА_6 (рідна тітка). Керування підприємством відбувалося без впливу його батька, розвиток підприємства ніяк не пов’язаний з адміністративним ресурсом.

Комісія враховує пояснення кандидата та надані ним документи, вважає, що вони в сукупності не свідчать про невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики та не є однозначною підставою для припинення участі Томчука А.В. в конкурсній процедурі.

Відповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики оцінюється (встановлюється) за такими показниками: незалежність; чесність; неупередженість; сумлінність; непідкупність; дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті; законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

Для оцінки відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики Комісією враховуються Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджені Вищою радою правосуддя далі – Єдині показники.

Для встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання за визначеними цим Положенням показниками також може бути досліджено загальновідому і загальнодоступну інформацію.

Як зазначалось вище, ГРД затвердила висновок про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Томчука А.В. критеріям доброчесності та професійної етики.

Під час оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання враховуються обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

Комісією під час співбесіди 08 травня 2025 року з кандидатом обговорено обставини, викладені у висновку ГРД, а також інформацію, яка викликала запитання у членів Палати Комісії та встановлено таке.

Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики оцінюється (встановлюється) за такими показниками: незалежність, чесність, неупередженість, сумлінність, непідкупність, дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті, законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу.

Чесність – правдивість, принциповість, щирість судді (кандидата на посаду судді) у професійній діяльності та особистому житті.

Згідно із підпунктом 1 пункту 18 Єдиних показників кандидат на посаду судді відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно, завжди, а не лише під час виконання своїх посадових обов’язків, поводився відповідно до свого статусу, проявляв гідність і добропорядність, діяв згідно з вимогами законодавства, правилами професійної етики, вимогами академічної доброчесності, іншими етичними нормами щодо чесності.

Відповідно до четвертого та шостого показників Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, «суддя дотримується етичних норм, не допускаючи прояву некоректної поведінки при здійсненні будь-якої діяльності», «компетентність та старанність є необхідними умовами для виконання суддею своїх обов’язків».

Визначення академічної доброчесності міститься у статті 42 Закону України «Про освіту. Дотримання академічної доброчесності здобувачами освіти передбачає, зокрема самостійне виконання навчальних завдань.

Порушенням академічної доброчесності вважається: академічний плагіат, самоплагіат, фабрикація, фальсифікація, списування, обман, хабарництво, необ’єктивне оцінювання, надання здобувачам освіти під час проходження ними оцінювання результатів навчання допомоги чи створення перешкод, не передбачених умовами та/або процедурами проходження такого оцінювання, вплив у будь-якій формі (прохання, умовляння, вказівка, погроза, примушування тощо) на педагогічного (науково-педагогічного) працівника з метою здійснення ним необ’єктивного оцінювання результатів навчання.

Кандидат Томчук А.В., у 2021 році в Науково-дослідному інституті публічного права захистив дисертацію на тему «Адміністративно-правові засади реалізації державної політики щодо запобігання домашньому насильству» та отримав науковий ступінь кандидата юридичних наук.

З урахуванням відповідей наданих Кандидатом під час співбесіди, у членів Палати виникли сумніви щодо достатнього розуміння Кандидатом змісту проблеми домашнього насильства, інституцій задіяних у протидії цьому явищу, а також знання наукової новизни своєї роботи, які у сукупності можуть свідчити про неглибокий рівень знань Кандидата у сфері його наукового дослідження

Також Комісією ураховано, що при написанні вказаної дисертації Кандидат використовував російські джерела, зокрема: Атаманчук Г.В. Теория государственного управлення: курс лекций. Москва: Омега-Л. 2005. 584 с; Круглов М.М. Стратегическое управление компанией: учебник для вузов. Москва: Русская деловая литература, 1998. 356с; Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. Москва, 1987. 150 с; Рябова Е.В. Функция обеспечения правопорядка в период формирования правового российского государства: дис. канд.юрид.наук: 12.00.01. Волгоград, 2005. 206 с.

Комісія ставить під сумнів доцільність використання «наукових джерел» країни агресора, вважаємо за доцільне звернути увагу, що у сфері запобігання домашньому насильству досвід російської федерації не є зразком для формування державної політики чи правового регулювання в цій сфері.

Під час співбесіди Томчук А.В. надав пояснення щодо використання російських джерел при написанні дисертації посилаючись на те, що у 2021 році не було такого категорично негативного ставлення щодо їх використання; крім того йому було складно знайти в достатньому обсязі міжнародну літературу для дослідження та розкриття предмету дослідження. Джерела російської федерації не брав до особливої уваги, висновки в роботі зроблені здебільшого на основі доводів, які містились в джерелах авторів з України, Сполучених Штатів Америки, Канади.

Така відповідь також створила у членів Палати обґрунтований сумнів щодо самостійного опрацювання Кандидатом джерел роботи, наведених у ній.

Таким чином, зазначені факти дають підстави стверджувати про суттєву невідповідність за показником чесність.

На переконання членів Комісії указані факти не є достатніми для визнання кандидата таким, що не відповідає показнику чесності, проте зумовлює зниження оцінки за цим показником на 15 балів.

Сумлінність – старанне, ретельне та відповідальне виконання суддею (кандидатом на посаду судді) своїх обов’язків.

Відповідно до підпункту 5 пункту 19 Єдиних показників кандидат на посаду судді відповідає показнику сумлінності, якщо, зокрема, але не виключно, підтримує та вдосконалює свої професійні знання та навички шляхом постійного навчання та підвищення кваліфікації з метою компетентного виконання посадових обов’язків та інших повноважень.

Суддею Томчуком А.В. у справі № 2а/0270/461/12 прийнято постанову від 30 січня 2012 року щодо затримання громадянина Сомалі ОСОБА_9, ___________ року народження, уродженця м. Могадішо, Сомалі, на термін, необхідний для його документування у посольстві Сомалійської Демократичної Республіки у Російській Федерації до 12 (дванадцяти) місяців з утриманням у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2012 року апеляційну скаргу громадянина Сомалі ОСОБА_9, - залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року, –без змін.

Вищий адміністративний суд України, ухвалою від 14.05.2014 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року, - залишив без змін.

Рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій у цій справі стали підставою для винесення у цій справі Європейським судом з прав людини рішення «Нур Ахмед та інші проти України», заява № 42779/12 та інші заяви.

Європейський суд з прав людини об’єднав в одне провадження скарги в інтересах дев’яти громадян Сомалі, які були затримані у грудні 2011 – січні 2012 року та у подальшому відповідно до судових рішень поміщені до пунктів тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України до їх видворення.

У рішенні «Нур Ахмед та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що у своїй апеляційній скарзі захисник стверджувала, що за відсутності прийнятого рішення про видворення її клієнта не можна було затримувати, оскільки згідно з національного законодавства (стаття 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» 1994 року) постанова про затримання могла бути ухвалена лише після прийняття рішення про видворення, а жодного такого рішення щодо ОСОБА_9 не приймалося.

У кінці засідання апеляційний суд залишив без змін постанови про затримання заявника ОСОБА_9. Зокрема, він встановив, що їхнє затримання було законним і ґрунтувалося на положеннях Законів України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» 1994 та 2011 років.

Захисник подала касаційну скаргу на вказане рішення до Вищого адміністративного суду України, посилаючись по суті на ті самі аргументи, що й в апеляційній скарзі до апеляційного суду.

Вищий адміністративний суд України залишив без задоволення касаційну скаргу представника ОСОБА_9. Він постановив про відсутність ознак незаконності у рішеннях судів нижчих інстанцій.

Суд виснував, що стаття 28-1 Закону України 1994 року дозволяла затримувати іноземних громадян та осіб без громадянства, які перетнули кордон України поза пунктами пропуску.

У постанові окружного суду про затримання громадянина Сомалі ОСОБА_9 було посилання на два законодавчих положення, які надавали законні підстави для його затримання: частина друга статті 14 та стаття 30 Закону України «Про статус іноземців» 2011 рок.

Заявник стверджував у національному апеляційному суді, що згідно з відповідним положенням рішення про видворення мало бути прийнято до ухвалення постанови про затримання. Хоча дійсно відсутні ознаки порушення ним цього питання в первинній апеляційній скарзі, ОСОБА_9 зробив це під час засідання в апеляційному суді та в касаційних скаргах до Вищого адміністративного суду України. Як вбачається, національне законодавство не перешкоджало судам розглянути аргументи заявників щодо цього.

З огляду на термінологію, використану в частині четвертій статті 30 Закону України «Про статус іноземців» 2011 року, їхні аргументи не вбачаються нерозумними та такими, які не вимагають відповіді. Проте ані апеляційний суд, ані Вищий адміністративний суд України безпосередньо їх не розглянули, незважаючи на беззаперечний факт відсутності офіційного судового рішення або рішення будь-якого іншого органу щодо видворення заявників.

За таких обставин Суд не може дійти висновку, що постанова національного суду про затримання, у тому числі громадянина Сомалі ОСОБА_9 була ухвалена «відповідно до процедури, встановленої законом» у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції.

Європейський суд з прав людини констатує порушення пункт 1 статті 5 Конвенції у зв’язку з відсутністю протоколу про затримання та тримання ОСОБА_9 під вартою до ухвалення постанови суду про затримання, а також з його триманням під вартою на підставі постанови національного суду про затримання за відсутності рішення стосовно його видворення.

Членами Комісії Я. Духом, Р. Сабодашем та Р. Сидоровичем Кандидату задавались питання щодо обставин прийняття вказаної постанови, а також ознайомлення з принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосованих Європейським судом з прав людини. Отримані від Кандидата відповіді не переконали членів Палати в тому, що Томчуком А.В. належно проаналізовано практику Європейського суду з прав людини в цій сфері регулювання, усвідомлено їх зміст та зроблені відповідні висновки, які забезпечать не допущення хибних рішень у майбутньому.

Отже, указаний факт зумовлює зниження оцінки на 15 балів, проте не є достатнім для визнання кандидата таким, що не відповідає показнику сумлінності.

Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав, якщо джерела походження прав на об’єкти цивільних прав судді (кандидата на посаду судді) та членів його сім’ї не викликають обґрунтованого сумніву в їх законності.

Відповідно до підпункту 7 пункту 21 Єдиних показників кандидат на посаду судді відповідає показнику законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав, якщо, зокрема, але не виключно, під час набуття або відчуження прав на об’єкт цивільних прав суддею (кандидатом на посаду судді) та членами його сім’ї дотримано вимоги антикорупційного законодавства, законодавства про оцінку та оціночну діяльність, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, податкового законодавства, нормативних актів Національного банку України, інших нормативно-правових актів.

Кодекс суддівської етики затверджений Рішенням XX чергового з'їзду суддів України 18 вересня 2024 року визначає, що суддя як носій судової влади повинен бути прикладом неухильного дотримання принципу верховенства права і вимог закону.

Відповідно до розділу 3 Об’єкти нерухомого майна декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (пункти 6-9), поданої Томчуком А.В. його діти ОСОБА_2, _______ р.н. та ОСОБА_10, ________ р.н., набули право власності на земельні ділянки на території Тиврійської територіальної громади Вінницької області площею 54 825, 50 840, 44 746 та 43 118 м².

У розділі 11 Доходи, у тому числі подарунки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік Томчук А.В. зазначає доходи доньки ОСОБА_2, ________ р.н. у сумі 160 000 грн від відчуження рухомого майна, у сумі 166 970 грн від надання майна в оренду та доходи доньки ОСОБА_10, _________ р.н. від надання майна в оренду у сумі 166 970 грн.

У розділі 12 Грошові активи декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік Томчук А.В. зазначив власні кошти розміщені на банківських на рахунках у розмірі 175,3 тис.грн та готівкові кошти доньок у розмірі 160 тис.грн.; суттєвого збільшення валютних заощаджень при порівнянні декларації за 2023 та 2024 роки не вбачається.

Під час співбесіди Кандидатом не надано обґрунтованих пояснень щодо використання, отриманих його дітьми від продажу рухомого майна та надання в оренду земельних ділянок. Суттєвих витрат в інтересах дітей, які б обумовили використання отриманих коштів, суддею не зазначено.

Відповідно до рішення Тиврівської селищної ради від 15 березня 2024 року № 65 Томчуку А.В. рекомендовано щороку надавати службі у справах дітей Тиврівської селищної ради звіт щодо використання коштів від оренди земельної ділянки.

Вказане рішення прийнято з метою забезпечення дотримання прав дітей, гарантованих ст. 17 Законом України «Про «охорону дитинства» ст. 177 Сімейного кодексу України.

Під час співбесіди Томчук А.В. зазначив, що звіт щодо використання коштів від оренди земельних ділянок до служби у справах дітей Тиврівської селищної ради не надавав.

Таким чином, Кандидат не надав переконливих пояснень щодо належного виконання вимоги антикорупційного законодавства та законодавства щодо захисту майнових прав дітей.

З огляду на зазначене, беручи до уваги що вказані недоліки носять формальний характер, відсутність очевидних ознак протиправності правочинів чи мети поведінки судді, Комісія висновує, що такі обставини не можуть бути оцінені як істотна невідповідність показнику законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав.

Проте Комісія у складі Першої палати одноголосно вирішила зменшити бали за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав».

Водночас Комісія вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності не є достатніми для визнання Томчука А.В. таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. Досліджену інформацію належним чином враховано Комісією при дослідженні досьє та проведення співбесіди, що знайшло своє відображення при зниженні балів за кожне виявлення порушення правил та/або норм.

З огляду на вказане критерій доброчесності та професійної етики оцінений у 255 балів.

Висновок Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

За результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного адміністративного суду Томчук А.В. отримав такі бали:

Критерії	Показники	Бал за показник	Бал за критерій
Професійна компетентність	Загальні знання у сфері права та знання зі спеціалізації суду відповідного рівня	128	334,7
	Когнітивні здібності	49,2
	Знання історії української державності	40
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	117,5
Особиста компетентність	рішучість та відповідальність	20,75	38,5
Особиста компетентність	безперервний розвиток	17,75	38,5
Соціальна компетентність	ефективна комунікація	9,75	40,5
	ефективна взаємодія	9,75
	стійкість мотивації	10,50
	емоційна стійкість	10,50
Доброчесність та професійна етика	незалежність	255	255
	чесність
	неупередженість
	сумлінність
	непідкупність
	дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті
	законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сімʼї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу
Всього			668,7

Згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону, якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.

Отже, у зв’язку з наявністю висновку ГРД питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Томчука Андрія Валерійовича здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді повинно вирішуватися Комісією у пленарному складі.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного суду Томчук Андрій Валерійович набрав 668,7 бала.

Внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності Томчука Андрія Валерійовича здійснювати правосуддя в апеляційному судді.

Головуючий Андрій ПАСІЧНИК

Члени Комісії: Ярослав ДУХ

Роман КИДИСЮК

Олег КОЛІУШ

Роман САБОДАШ

Руслан СИДОРОВИЧ

no_11as-25_vid_08.05.2025.docx

Повернутись до розділу Система обліку публічної інформації