Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Єрмак Наталії Валентинівни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії № 5:

головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,

членів Комісії:  Ярослава ДУХА (доповідач), Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Наталії ЄРМАК,

розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Єрмак Наталії Валентинівни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

I. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

1. Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що  конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

2. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).

3. Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

4. Статтею 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

5. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Відповідно до пунктів 1.1–1.6 Положення про кваліфікаційне оцінювання завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.

6. Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення належної кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі загальної юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів апеляційних судів.

7. Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.

8. Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.

9. У визначений строк Єрмак Наталія Валентинівна звернулася до Комісії з заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація), оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, а також просила провести стосовно неї кваліфікаційне оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

10. Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 84/ас-24 Єрмак Н.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

IІ. Основні відомості про кандидата.

11. Єрмак Н.В., дата народження – ______________ року, громадянка України. Володіння державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня підтверджено сертифікатом УМД № 00207640 від 02 листопада 2023 року. Станом на дату проведення співбесіди кандидат є несудимою (відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»).

12. Закінчила у 1999 році Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого, отримала диплом спеціаліста за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста.

13. Наукового ступеня та вченого звання кандидат не має.

14. У період з 30 березня 1999 року до 14 лютого 2007 року працювала на посадах стажиста, помічника прокурора, старшого помічника прокурора, прокурора, старшого прокурора відділу в прокуратурах Київського району міста Харкова та Харківської області.

16. Указом Президента України «Про призначення суддів» від 24 січня 2007 року№ 40/2007 Єрмак Н.В. призначено на посаду судді Московського районного суду міста Харкова строком на п’ять років.

17. Присягу судді складено 19 лютого 2007 року.

18. Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 09 лютого 2012 року № 4375-VI Єрмак Н.В. обрано суддею Московського районного суду міста Харкова безстроково.

19. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Московського районного суду міста Харкова визначено Октябрському районному суді міста Полтави.

20. Рішенням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 74/0/149-22 відряджено Єрмак Н.В. до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з 05 травня 2022 року.

21. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Московського районного суду міста Харкова відновлено.

22. Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування місцевих загальних судів, перелік яких визначено в додатку до цього закону. Зокрема, змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.

23. Рішенням Вищої ради правосуддя від 23 грудня 2025 року достроково закінчено відрядження судді Салтівського районного суду міста Харкова Єрмак Наталії Валентинівни до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з 05 січня 2026 року.

24. За період з 2018 року до 31 жовтня 2025 року у Вищій раді правосуддя зареєстровано 17 дисциплінарних скарг на дії судді Єрмак Н.В. У шести скаргах відмовлено у відкритті дисциплінарних скарг; одинадцять скарг – залишено без розгляду (лист Вищої ради правосуддя від 31 жовтня 2025 року № 21217/0/9-25).

ІІІ. Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

25. Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1–2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.

26. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

27. Рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 184/зп-24 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів на посаду судді апеляційного загального суду, зокрема Єрмак Н.В. (у межах кримінальної спеціалізації).  Встановлено черговість етапів кваліфікаційного оцінювання: перший етап – складання кваліфікаційного іспиту; другий етап – дослідження досьє та проведення співбесіди.

28. Рішенням Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).

29. Рішенням Комісії від 21 жовтня 2024 року № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація).

30. Рішенням Комісії від 20 січня 2025 року № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 10, 13, 14 та 15 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (кримінальна спеціалізація) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

31. Рішеннями Комісії від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 та № 89/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 12–14 та 17–21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація) кандидатами на посади суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів.

32. Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

33. Згідно з пунктом 62 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону після введення в дію положень Закону щодо анонімного тестування з історії української державності таке тестування не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

34. Відповідно до пункту 6.3.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.

35. З огляду на викладене Єрмак Н.В. отримала такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

Критерій	Показник	Бал	Бал за критерій
Професійна компетентність	Когнітивні здібності	47,20	362,20
	Знання історії української державності	40,00
	Знання у сфері права та зі спеціалізації суду	144,00
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	131,00

36. Загальна кількість балів Єрмак Н.В. за кваліфікаційний іспит – 362,20 бала із 400 можливих, що свідчить про підтвердження кандидатом здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної компетентності.

ІV. Проведення спеціальної перевірки.

37. Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно Єрмак Н.В.

38. Запити про надання відомостей стосовно Єрмак Н.В. надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – Національне агентство), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. Крім того, в  Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на посаду судді стосовно обмеження дієздатності та недієздатності.

39. Національне агентство надіслало до Комісії (лист від 04 серпня 2025 року № 49-01/66705-25) результати спеціальної перевірки щодо достовірності відомостей, зазначених кандидатом у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – декларація), за 2024 рік. Національним агентством встановлено, що в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації за 2024 рік, кандидат на посаду зазначив дохід на праві власності у розмірі 312 754 грн у вигляді компенсації витрат на відрядження та орендної плати. Проте відповідно до інформації Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2024 рік такий дохід відсутній.

40. За результатами спеціальної перевірки декларації фактів відображення недостовірних відомостей, якщо такі відомості стосуються майна або іншого об’єкта декларування, що має вартість, і можуть відрізнятися від достовірних на суму, яка дорівнює або перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на день подання такої декларації, не виявлено.

41. У зв’язку з цим Комісією запропоновано кандидату надати письмові пояснення протягом п’яти робочих днів. У встановлений строк Єрмак Н.В. надала пояснення щодо виявлених Національним агентством розбіжностей.

42. У своїх поясненнях від 26 серпня 2025 року Єрмак Н.В. вказала, що 26 грудня 2024 року від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області нею отримано 312 319 грн 34 коп. компенсації витрат на відрядження (добові та відшкодування вартості найму житла за 2024 рік). Ураховуючи, що вказана виплата перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, 27 грудня 2024 року нею подано повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. 19 березня 2025 року нею подано декларацію за 2024 рік, у якій вона у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вказала суму добових та компенсації вартості найму житла, отриману в 2024 році.

43. У засіданні 07 квітня 2026 року Комісією обговорено інформацію, отриману за результатами проведення спеціальної перевірки стосовно кандидата Єрмак Н.В.

44. Під час засідання Єрмак Н.В. надала Комісії усні пояснення, якими підтримала раніше надані письмові пояснення щодо встановленого факту розбіжностей за результатами спеціальної перевірки. Кандидат додатково зазначила, що для уникнення розбіжностей між наявними грошовими коштами, її витратами та отриманими надходженнями, обрала розширене тлумачення обов’язку щодо декларування, ставлячи в пріоритет прозорість походження коштів.

45. За підсумками дослідження суддівського досьє, аналізу інформації, отриманої під час проведення спеціальної перевірки, та пояснень кандидата рішенням Комісії у складі колегії від 07 квітня 2026 року № 127/ас-26 зупинено проведення кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Єрмак Н.В. до отримання результатів перевірки Національним агентством та повідомлено Національне агентство про обставини, що можуть свідчити про порушення суддею законодавства у сфері запобігання корупції.

46. До Комісії від Національного агентства надійшов лист від 27 квітня 2026 року № 204-01/27770-26, у якому зазначено, що з огляду на відсутність у наданій інформації фактичних даних про відображення Єрмак Н.В. відомостей, що стосуються майна або іншого об’єкта декларування, що мають вартість, і можуть відрізнятися від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, питання проведення повної перевірки декларації суб’єкта декларування може бути вирішено після подання таких даних.

47. На переконання Комісії, під час проведення спеціальної перевірки отримано інформацію, яка має бути оцінена при встановленні відповідності Єрмак Н.В. критеріям професійної етики та доброчесності на співбесіді та при визначенні результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.

V. Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).

V-І. Стислий опис проходження другого етапу кваліфікаційного оцінювання.

48. Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Єрмак Н.В.

49. Рішенням Комісії від 30 липня 2025 року № 143/зп-25 установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання, зокрема, кандидатів на посади суддів Харківського апеляційного суду в межах конкурсу проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі постійної колегії № 5.

50. Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 08 жовтня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація) Єрмак Н.В. визначено члена Комісії Духа Я.М.

51. Комісія 06 серпня 2025 року звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних загальних судах (лист № 21-6808/25) та запропонувала надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності. Водночас увагу кандидатів було звернено на пункт 5.6 розділу 5 Положення про кваліфікаційне оцінювання, яким визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання. Зокрема, особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність – 25 балів, безперервний розвиток – 25 балів) та соціальна компетентність – 50 балів (ефективна комунікація – 12,5 бала, ефективна взаємодія – 12,5 бала, стійкість мотивації – 12,5 бала, емоційна стійкість – 12,5 бала).

52. На виконання листа Комісії від 06 серпня 2025 року № 21-6808/25 кандидатом Єрмак Н.В. 18 серпня 2025 року надіслано пояснення та докази. У своїх поясненнях кандидат навела інформацію, яка, на її думку, підтверджує відповідність запитуваним критеріям.

53. Громадською радою доброчесності (далі – ГРД) 09 лютого 2026 року затверджено рішення про надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації щодо кандидата.

54. У вказаному рішенні зазначено, що, проаналізувавши інформацію щодо кандидата на посаду судді Єрмак Н.В., ГРД виявлено дані, які не є самостійною підставою для висновку про невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики, однак є такими, що характеризують кандидата та можуть бути використані під час оцінювання.

55. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з її правами, а також встановлено, що відсутні обставини, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також було запропоновано надавати уточнювальну інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.

56. Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої та соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.

V-ІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

57. Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання особиста компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.

58. Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:

58.1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових / понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

58.2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

59. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критеріям особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

60. Вага критерію особистої компетентності та її показників визначена таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.

61. Комісія відзначає, що Положення про конкурс, а також Положення про кваліфікаційне оцінювання ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям.

62. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.

63. Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль відводиться активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

64. Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей.

65. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.

66. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

67. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок всіх членів колегії.

68. Так, під час співбесіди Комісія звернула увагу на таке.

69. Стосовно показника «рішучість та відповідальність» Єрмак Н.В. у письмових поясненнях та під час співбесіди вказала, що обрання нею професії судді є проявом рішучості. У своїй роботі дотримується вимог законодавства, здійснює судочинство справедливо, безсторонньо з дотриманням основних засад судочинства, розглядає справи в розумні строки та ухвалює законні, обґрунтовані рішення. На підтвердження цього наводить приклади вироків у двох справах, ухвалених нею під час здійснення правосуддя.

70. На за питання члена Комісії Духа Я.М. щодо ініціювання кандидатом питання дострокового закінчення відрядження у 2025 році, тоді як розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Московського районного суду міста Харкова було відновлено, Єрмак Н.В. пояснила, що ініціювала дострокове закінчення відрядження лише у 2025 році у зв’язку зі збільшенням навантаження в Салтівському районному суді міста Харкова, порівняно із Яремчанським міським судом Івано-Франківської області. У 2022 році вона не повернулася до Московського районного суду міста Харкова (нині – Салтівський районний суд міста Харкова), оскільки навантаження в ньому залишалося меншим ніж у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області.

71. Під час оцінювання Єрмак Н.В. за показником «рішучість та відповідальність» Комісією враховано інформацію щодо середньої кількості днів, необхідної для розгляду справ та матеріалів, що надійшли до місцевих загальних судів у 2024 році, для одного повноважного судді з урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників середньої тривалості розгляду справ (рішення Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20).

72. У розпорядженні Комісії наявна статистична інформація, яку надано т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України  щодо надходжень справ та матеріалів до місцевих та апеляційних судів за 2024 рік та показників часу, необхідного для розгляду зазначених справ та матеріалів (лист від 28 січня 2025 року № 15-2062/25).

73. Зокрема, у Московському (Салтівському) районному суді міста Харкова середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за звітний період, одним повноважним суддею перевищує середній показник по Україні та становить 378 днів.

74. У Яремчанському міському суді Івано-Франківської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за звітний період, одним повноважним суддею становить 208 днів та не перевищує середній показник по Україні.

75. Отже, надані кандидатом відповіді щодо навантаження в судах не узгоджуються із статистичними показниками їх діяльності та не свідчать про її готовністю брати на себе відповідальність за організацію роботи судді для забезпечення належного доступу до правосуддя насамперед в суді, до якого її призначено/обрано.

76. Надані кандидатом документи, а також її відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками				Розрахований згідно з п. 5.7 Положення середній бал	Бал за критерій
Особиста компетентність	Рішучість	18	17	18	19	18,00	37,50
	Відповідальність
	Безперервний розвиток	20	20	19	19	19,50

77. Отже, надана кандидатом інформація письмово та під час співбесіди продемонстрували належний рівень особистої компетентності.

78. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 37,50 бала із 50 можливих, що дорівнює 75 % (37,50 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію особистої компетентності.

V-ІІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

79. Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.

80. Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:

80.1. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

80.2. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

80.3. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.

80.4. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).

81. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критеріям соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

82. Вага критерію соціальної компетентності та його показників визначена таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.

83. При оцінюванні відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.

84. Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

85. Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію соціальної компетентності відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження.

86. Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є також здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Така здатність свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.

87. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що сам характер оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

88. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок усіх членів колегії.

89. Надані кандидатом документи, а також її відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками				Розрахований згідно з п. 5.7 Положення  середній бал	Бал за критерій
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	9	9	10	9	9,25	37,50
	Ефективна взаємодія	9	7	10	10	9,00
	Стійкість мотивації	9	9	10	10	9,50
	Емоційна стійкість	10	9	10	10	9,75

90. Отже, надана інформація та участь у співбесіді продемонстрували належний рівень соціальної компетентності кандидата.

91. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить ­­37,50 бала із 50 можливих, що відповідає 75% (37,50 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

V-ІV. Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

92. Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика – це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Ці якості також включають законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.

93. Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність та професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.

94. Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.

95. І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає  з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.

96. Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками: «незалежність»; «чесність»; «неупередженість»; «сумлінність»; «непідкупність»; «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті»; «законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу».

97. Наповнюють змістом ці показники затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) (далі – Єдині показники).

98. Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.

99. У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. У такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

100. Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення про кваліфікаційне оцінювання.

101. Натомість у разі суттєвої невідповідності показнику кандидату на посаду судді знижується на 15 балів оцінка за кожним показником критеріїв доброчесності та професійної етики. На цьому етапі враховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід відповідає принципу превентивності, дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для прийняття рішень в межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. Водночас з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а застосування такого зниження потребує окремого голосування під час закритого обговорення.

102. Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.

V-V. Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

103. При оцінюванні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності Комісією враховується істотність будь-якої обставини чи порушення, які можуть свідчити про її невідповідність цим критеріям.

104. Ураховуючи наведене, Комісією під час кваліфікаційного оцінювання Єрмак Н.В. було досліджено рішення ГРД, письмові пояснення кандидата, надіслані на адресу Комісії, усні пояснення, надані під час співбесіди, подані нею як суддею декларації, а також інформацію, надану державними органами на запити Комісії стосовно кандидата.

105. Як зазначалось вище, Національне агентство надіслало до Комісії (лист від 04 серпня 2025 року № 49-01/66705-25) результати спеціальної перевірки щодо достовірності відомостей, зазначених Єрмак Н.В. у декларації за 2024 рік.

106. За інформацією Національного агентства, у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації, кандидат на посаду судді зазначив дохід у розмірі 312 754 грн, у вигляді компенсації витрат на відрядження та орендної плати. Проте відповідно до  інформації Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2024 рік такий дохід відсутній.

107. Кандидатом надано письмові та усні пояснення, які детально наведено вище в розділі «Проведення спеціальної перевірки» цього рішення.

108. Стосовно доходу, отриманого Єрмак Н.В. у розмірі 312 319 грн 34 коп., Комісія встановила таке.

109. Єрмак Н.В., пояснюючи отримання зазначеного доходу, вказала, що ці кошти були компенсацією витрат на відрядження (добові) та вартості найму житла за 2024 рік. У декларації за 2024 рік нею зазначено цю суму, оскільки вона перевищувала 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року.

110.  Тобто з наданих кандидатом пояснень убачається, що виплату на відрядження (добові, вартість найму житла) було зазначено в декларації у зв’язку з тим, що її розмір перевищував 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб.

111. Водночас, Комісією встановлено, що Єрмак Н.В. 20 жовтня 2023 року звернулася до Національного агентства за роз’ясненнями щодо подання суттєвих змін в майновому стані щодо отриманої компенсації витрат на відрядження, а також витрат на оренду житла, що в загальному розмірі перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року.

112. Національне агентство надало Єрмак Н.В. відповідні роз’яснення (лист від 17 листопада 2023 року № 200-03/27437-23). Крім того, Національним агентством поінформовано суддю щодо відсутності правових підстав для декларування зазначеної суми в розділі «Доходи, у тому числі подарунки».

113. Більше того, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20 вересня 2023 року № 3384-IX абзац другий пункту 7 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII доповнено реченням такого змісту: «Не підлягають декларуванню доходи у вигляді коштів, одержаних як відшкодування або покриття витрат на службове відрядження відповідно до пункту 3 частини другої статті 23 цього Закону».

114. Таким чином, положеннями Закону України «Про запобігання корупції» однозначно врегульовано відсутність правових підстав для внесення коштів, отриманих у порядку компенсації витрат, понесених під час відряджень та оренди житла.

115. Незважаючи на викладені обставини, 22 березня 2024 року о 15:33 Єрмак Н.В. подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік. У розділі 11  «Доходи у тому числі подарунки» Єрмак Н.В., серед іншого, відображено 318 336 грн, ознака доходу: інше, витрати на відрядження та компенсація орендної плати.

116. Комісією встановлено, що кандидат, навіть після правового врегулювання цього питання та отримання роз’яснення уповноваженого державного органу, внесла до розділу 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларацій за 2023 та 2024 роки відомості, які за своєю ознакою не є доходом, що може свідчити, хоча й не виключно, про створення хибного уявлення у звичайної розсудливої людини, правоохоронних та контролюючих органів про наявність додаткового (необґрунтованого) доходу в сумі понад 630 тис. грн.

117. У деклараціях за 2023–2025 роки, поданих Єрмак Н.В. як суддею, у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» зазначено земельну ділянку площею 0.1000 га, місце розташування: Харківська обл., м. Люботин, АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1.

118. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 серпня 2023 року зазначену земельну ділянку Єрмак Н.В. успадкувала.

119. Аналізуючи інформацію про місцезнаходження зазначеної земельної ділянки, шляхом співставлення даних публічної кадастрової карти України та даних супутникових знімків сервісу Google Earth, встановлено наявність на вказаній земельній ділянці об’єкта нерухомого майна – житлового будинку. Зазначений об’єкт у деклараціях, поданих Єрмак Н.В. за 2023–2025 роки, не відображено, що може свідчити про подання недостовірних відомостей та/або неналежне виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції».

120. Єрмак Н.В. пояснила, що не знає, де розташована зазначена земельна ділянка, її ніколи не бачила. Вказана земельна ділянка оформлювалася батьком та отримана нею у спадок. Повідомила, що батьки не здійснювали будівництва житлового будинку, а лише планували. Висловила припущення, що цей будинок міг бути побудований третіми особами самовільно.

121. Додатково вказала, що з метою з’ясування фактичного існування, технічного стану, оцінки вартості експлуатації звернулася до товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Техно Груп» за експертним висновком про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації об’єкта нерухомості за адресою: Харківська обл., м. Люботин, АДРЕСА_1.

122. Наданий кандидатом технічний звіт, як зазначено в додаткових поясненнях від 15 травня 2026 року № 150-0426, засвідчує, що конструкції перебувають в аварійному технічному стані (стан конструкцій – IV), не відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації.

123. Водночас Комісія змушена констатувати, що відповідно до змісту висновку (арк.6) дослідження проведено лише шляхом зовнішнього візуального огляду будівельних конструкцій, про інші використані методи дослідження інформація відсутня. Також з технічного звіту вбачається, що на території земельної ділянки площею 0.1000 га кадастровий номер: НОМЕР_1 містяться 4 будівлі, одна з яких в «нормальному» технічному стані, друга – в «задовільному», інші – в «аварійному» та «непридатному для нормальної експлуатації». Жодних вимірів, даних щодо використаних матеріалів та обсягів (етапів) проведених будівельних робіт, технічних характеристик приміщень наданий звіт не містить. За змістом цей документ є компеляцією технічних текстів загального описового характеру з питання дослідження житлових будинків та допоміжних приміщень та наявних у них недоліках. Долучені до висновку фотографії не містять пояснювальних записок, які б дозволяли ідентифікувати наявні на них об’єкти.

124. За таких обставин, наданий «технічний звіт» не спростовує факту існування на вказаній земельній ділянці будівель.

125. На запит Комісії  ГУ Держгеокадастру в Харківській області надано копії документів (лист від 16 квітня 2026 року № 9-20-25, 1-2447/0/19-26), на підставі яких здійснювалась державна реєстрація земельної ділянки площею 0.1000 га, місце розташування: Харківська обл., м. Люботин, АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1. У додатках до цього листа міститься пояснювальна записка до технічної документації із землеустрою, виконаної у 2017 році ФОП ОСОБА_1, у розділі 2 якої (основні відомості про земельну ділянку) зазначено, що земельна ділянка розташована в м. Люботин, АДРЕСА_1, Харківської обл. Земельна ділянка розташована у кварталі житлової забудови. На земельній ділянці розташовано житловий будинок із надвірними будівлями, право власності на які не зареєстроване.

126. Більше того, у таблиці контурів та еплікації складу угідь земельної ділянки ОСОБА_2 (м. Люботин, АДРЕСА_1, Харківської обл.) визначено забудовану площу: під будинком – 0,0082 га, під прибудинковою територією – 0,0918 га.  Огляд складених схем земельної ділянки свідчить, що на цій території є дві будівлі.

127. Отже, аналіз наявних у розпорядженні Комісії документів свідчить, що в період з 2017 року до 2021 року здійснювалось будівництво двох приміщень, що з урахуванням віку, стану здоров’я батька кандидата та рівня його доходів у цей період малоімовірно могло відбуватись без її участі, зокрема, з огляду на ту обставину, що, як пояснювала кандидат, її брат є громадянином рф і після 2014 року його візити до України не були тривалими та численними.

128. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про об’єкти нерухомості, що належать суб’єкту декларування та членам його сім’ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають:

128.1. дані щодо виду, характеристики майна, місцезнаходження, дату набуття майна у власність, оренду або інше право користування, вартість майна на дату набуття його у власність, володіння або користування;

128.2. у разі якщо нерухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –  підприємців. У разі якщо нерухоме майно перебуває в оренді або на іншому праві користування, про власника такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –  підприємців.

129. Проте в деклараціях починаючи з 2023 року відсутня інформація про об’єкт нерухомості на земельній ділянці площею 0.1000 га.

130. Комісією встановлено, що починаючи з 2023 року Єрмак Н.В. не відображено в деклараціях об’єкт нерухомого майна, розташований на належній їй земельній ділянці, чим допущено порушення вимог антикорупційного законодавства щодо повноти та достовірності декларування. Така поведінка свідчить про недобросовісне ставлення до виконання обов’язків суб’єкта декларування.

131. Наведені обставини Комісією оцінюються як неналежне дотримання кандидатом статті 20 Кодексу суддівської етики, згідно з якою суддя повинен бути обізнаним про свої майнові інтереси та вживати розумних заходів для того, щоб бути обізнаним про майнові інтереси членів своєї сім’ї.

132. Як зазначалось вище, до Комісії  09 лютого 2026 року надійшло рішення ГРД про надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації щодо кандидата на посаду судді Єрмак Н.В., яка сама собою не стала підставою для висновку про невідповідність кандидата на посаду судді критерію доброчесності та професійної етики, однак характеризує кандидата та може бути використана під час її оцінювання.

133. У рішенні ГРД зазначено таке.

134. За період з 2020 року до 2024 року Єрмак Н.В. розглянула 224 справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП), з яких провадження у 57 справах (№№ 354/2306/24, 354/2389/24, 354/1175/23, 354/1126/23, 354/1289/23, 354/1338/23, 354/878/23, 354/1103/23, 354/831/23, 354/665/23, 354/660/23, 354/330/23, 354/334/23, 354/67/23, 354/68/23, 354/1247/22, 354/1212/22, 354/1159/22, 354/1152/22, 354/853/22, 354/1021/22, 354/902/22, 354/796/22, 354/892/22, 354/920/22, 354/674/22, 354/824/22, 643/16098/21, 643/13407/21, 643/9885/21, 643/9884/21, 643/6529/21, 643/5716/21, 643/3130/21, 643/2042/21, 643/2089/21, 643/2090/21, 643/2091/21, 643/3369/21, 643/18111/20, 643/16173/20, 643/13670/20, 643/11803/20, 643/11860/20, 643/11939/20, 643/13722/20, 643/11652/20, 643/11937/20, 643/11938/20, 643/11928/20, 643/10961/20, 643/11930/20, 643/11942/20, 643/7144/20, 643/7435/20, 643/1849/20, 643/2360/20) закрила у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, що становить 25,4 % від загальної кількості розглянутих справ.

135. Такі дії кандидата призвели до порушення розумних строків розгляду справ, внаслідок чого особи, які потенційно вчинили адміністративні правопорушення, не були притягнуті до відповідальності та уникнули застосування передбачених законом заходів впливу.

136. Єрмак Н.В. під час співбесіди та у своїх письмових поясненнях зазначила, що завжди намагається забезпечити належний розгляд справ, на виконання норм законодавства здійснювала виклики осіб, які притягаються до відповідальності. Звертає увагу на те, що в деяких неодноразово поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання» або взагалі були відсутні будь-які відомості від поштового відділення про вручення повісток, тому розглянути справи за відсутності осіб, які притягалмсь до відповідальності, було неможливо. Крім того, розгляд справ за відсутності належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи може бути підставою для скасування судового рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.   

137. Єрмак Н.В. також звернула увагу на суттєве навантаження порівнянно із загальним показником у регіоні.

138. Комісією проаналізовано показники ефективності здійснення судочинства суддею Єрмак Н.В., які містяться в її суддівському досьє.

139. Під час дослідження такої інформації Комісією виявлено факт наявності порушення кандидатом встановлених законодавством строків надсилання електронних копій судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі – ЄДРСР).

140. Так, за інформацією, наданою Державним підприємством «Інформаційні судові системи», про випадки перевищення строків надсилання (оприлюднення) до ЄДРСР електронних копій судових рішень суддею Єрмак Н.В. у період із 2017 року до 2025 року несвоєчасно внесено до ЄДРСР (оприлюднено) 2 877 електронних копій судових рішень (у 2017 році – 530 судових рішень; у 2018 році – 639 судових рішень; у 2019 році – 377 судових рішень; у 2020 році – 727 судових рішень; у 2021 році – 486 судових рішень; у 2022 році – 35 судових рішень; у 2023 році – 76 судових рішень; у 2024 році – 3 судові рішення; у 2025 році – 1 судове рішення), що становить близько 29,48 % від загальної кількості розглянутих справ.

141. Оцінюючи викладені обставини, Комісія бере до уваги таке.

142. Відповідно до частини третьої статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до ЄДРСР усі судові рішення і окремі думки суддів, викладені в письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

143. Згідно з преамбулою цього закону його метою є забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.

144. У пункті 19 Єдиних показників зазначено, що суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику сумлінності, якщо, зокрема, але не виключно: ефективно організовує виконання своїх повноважень і є дисциплінованим; демонструє високий рівень професійної мотивації; під час здійснення професійної діяльності вживає достатніх заходів щодо дотримання розумних строків вчинення дій, виконання завдань, розгляду справ, заяв, звернень тощо, виготовлення процесуальних документів.

145. Таким чином, Комісія виснує, що значна кількість випадків порушення Єрмак Н.В.  установлених законодавством строків надсилання електронних копій судових рішень до ЄДРСР свідчить про недостатньо ефективну організацію її роботи, оскільки кандидат не вжила необхідних заходів для забезпечення своєчасного виконання цих вимог.

146. Комісія наголошує, що суддя зобов’язаний забезпечувати належний і своєчасний розгляд справ.

147. Крім того, з огляду на мету, з якою законодавцем прийнято Закон України «Про доступ до судових рішень», така поведінка судді певною мірою перешкоджає забезпеченню відкритості діяльності судів, що негативно впливає на репутацію окремого суду й авторитет правосуддя загалом, а також, що важливіше, створює можливі перешкоди для реалізації права осіб на справедливий суд.

148. У Комісії сукупність зазначених обставин викликає занепокоєння, однак це не свідчи про несумлінність судді Єрмак Н.В.  Комісія вважає, що наведені факти не є достатніми для визнання кандидата такою, що не відповідає критерію доброчесності, однак ураховуються при визначенні балів за критеріями професійної етики та доброчесності.

149. Кандидат ухвалювала рішення, перебуваючи у відпустці.

150. Згідно з інформацією Салтівського (раніше Московського) районного суду міста Харкова Єрмак Н.В. перебувала у відпустці: з 11 січня 2010 року до 25 січня 2010 року, проте 15 січня 2010 року винесла постанову у справі № 2-а- 4416/09; з 29 червня 2010 року до 28 липня 2010 року, проте 07 липня 2010 року винесла постанову у справі № 3- 2500/10; з 29 червня 2011 року до 25 липня 2011 року, проте в цей проміжок часу винесла ухвали у справах № 2-954/11, № 2-н-3092/11, прийняла судовий наказ у справі № 2-н-2850/11; з 25 червня 2012 року до 27 червня 2012 року, проте в цей проміжок часу винесла ухвали у справах № 2027/9448/12, № 2027/8748/12, № 2027/9460/12, № 2027/9458/12, № 2027/9464/12, № 2027/9770/12, № 2027/8806/12;  26 лютого 2013 року, проте в цей день винесла ухвалу у справі № 643/1675/13-ц, прийняла постанови у справах № 643/1385/13-п, № 643/1510/13-п; з 24 лютого 2014  року до 28 лютого 2014 року, проте в цей проміжок часу винесла ухвали у справах № 643/1660/14-ц, № 643/66/14-ц, № 643/1735/14-ц, № 643/1829/14-ц; у період з 24 липня 2014 року до 04 серпня 2014 року, проте в цей проміжок часу прийняла постанови у справах № 643/8415/14-п, № 643/8406/14-п, № 643/8040/14-п, № 643/7955/14-п; з 29 грудня 2014 року до 31 грудня 2014 року, проте в цей проміжок часу винесла ухвали у справах № 643/20185/14-ц, № 643/19956/14-ц, № 643/19788/14-ц; з 15 січня 2020 року до 22 січня 2020 року, проте в цей проміжок часу винесла ухвалу у справі № 643/18607/19.

151. Єрмак Н.В. під час співбесіди та у своїх письмових поясненнях зазначила, що постановлення більшості вказаних процесуальних документів, такі як ухвали про відкриття провадження, повернення позовної заяви позивачу, носять процедурний характер. Кандидат додала, що серед вказаних справ є постанови про притягнення осіб,  які в судові засідання не з’явилися, до адміністративної відповідальності, ці справи було розглянуто під час її відпусток для запобігання порушень строків розгляду справ. Крім того, зазначила, що з урахуванням надмірного навантаження в Салтівському (Московському) районному суді міста Харкова у відпустці вона перебувала здебільшого формально та майже безперервно залишалася на робочому місці.

152. Комісія зазначає, що стосовно вказаних обставин кандидатом надано ґрунтовні пояснення, які свідчать про відсутність порушень судді.

153. У період з 20 листопада 2012 року до грудня 2016 року Єрмак Н.В. ухвалила 61 судове рішення російською мовою.

154. Єрмак Н.В. під час співбесіди та у своїх письмових поясненнях повідомила, що після 10 серпня 2012 року здійснення нею судочинства російською мовою, яка на той час була регіональною на території Харківської області, мало місце виключно у кримінальних провадженнях, які надійшли до суду до 19 листопада 2012 року та провадження у яких здійснювалося за правилами Кримінального процесуального кодексу України в редакції 1960 року, за обов’язковою згодою учасників кримінального провадження.

155. Крім того, звертає увагу, що згідно з даними ЄДРСР за пошуковим запитом «Именем Украины» у період з 20 листопада 2012 року до грудня 2016 року нею виявлено 23 судові рішення, складені російською мовою, а не 61, як зазначено в рішенні ГРД.

156. Комісія зазначає, що стосовно вказаних обставин кандидатом надано ґрунтовні пояснення, які свідчать про відсутність порушень судді.

157. Крім того, Єрмак Н.В. ухвалила рішення, згідно з яким імовірна правопорушниця, що обіймає посаду судді, уникнула відповідальності.

158. У провадження Єрмак Н.В. 20 лютого 2018 року надійшли матеріали у справі № 643/1901/18 за частиною другою статті 172-6 КУпАП. Особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності, відповідно до відомостей з порталу Судова влада України, була ОСОБА_3, яка з червня 1982 року до червня 1990 року працювала народним суддею Московського районного народного суду міста Харкова, з серпня 2002 року є суддею Апеляційного суду Харківської області.

159. Єрмак Н.В. 21 лютого 2018 року повернула матеріали цієї справи до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, пославшись на те, що в протоколі не зазначені місце та час вчинення правопорушення, а є лише посилання на те, що місцем вчинення правопорушення слід вважати квартиру адреса_1, тобто місце реєстрації правопорушниці. Водночас протоколом встановлено, що місцем постійного проживання правопорушниці є адреса_2. За таких обставин, кандидат дійшла висновку, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини першої статті 256 КУпАП.

160. Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду 07 березня 2018 року. Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 березня 2018 року провадження у справі № 646/298/18 стосовно ОСОБА_3 закрито вже іншим суддею у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

161. Єрмак Н.В. під час співбесіди та у своїх письмових поясненнях зазначила, що нею дотримано встановлених законом строків розгляду справи та прийняття процесуального рішення. Діяла в межах наданих повноважень та з дотриманням процесуальних строків, передбачених КУпАП, а повернення протоколу для усунення недоліків здійснено своєчасно та з додержанням вимог чинного законодавства. Після повернення протоколу для дооформлення Управлінням захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України було визначено місцем розгляду вказаної справи Червонозаводський районний суд міста Харкова та надіслано протокол до вказаного суду для розгляду в межах строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

162. Комісія зазначає, що стосовно вказаних обставин кандидатом надано ґрунтовні пояснення, які ураховано.

163. Єрмак Н.В. отримала в дарунок квартиру, походження коштів на яку викликають застереження.

164. Так, під час співбесіди, яка відбулася 13 вересня 2018 року в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів, кандидат повідомила, що її батько набув право власності на квартиру у 2018 році, загальною площею понад 80 кв.м. Грошові кошти на покупку об’єкта нерухомості надав йому син, рідний брат кандидата, який має бізнес та перебуває на території російської федерації. Також Єрмак Н.В. зазначала, що її батьки спілкувались з ним, проте вона, навпаки, будь-яке спілкування припинила.

165. З декларації Єрмак Н.В. за 2021 рік вбачається, що батько подарував їй квартиру загальною площею 82,7 кв.м, розташовану в місті Харків.

166. Вказаний збіг може свідчити про те, що квартира, яку Єрмак Н.В. подарував батько у 2021 році, фактично була придбана за грошові кошти її брата – особи, яка має тісні зв’язки із державою – агресором.

167. За таких обставин існує висока ймовірність, що придбання об’єкта нерухомості Єрмак Н.В. фактично профінансував її брат. Водночас квартира була оформлена спочатку на батька, а згодом, імовірно, безоплатно передана кандидату.

168. У ГРД викликає сумнів логічність та добросовісність такої майнової операції з огляду на те, що, за поясненнями кандидата, вона припинила будь-яке спілкування з братом, усвідомлюючи, що саме його кошти стали джерелом придбання зазначеної квартири.

169. Попри те, що Єрмак Н.В. з 2014 року не відвідувала ані окуповані території України, ані територію російської федерації, сукупність наведених обставин створює ризик опосередкованого отримання нею майнової вигоди від громадянина російської федерації, який перебуває на території ворожої держави і з яким кандидат публічно декларує відсутність будь-яких контактів. Перераховані факти також можуть свідчити про непрозорість походження майна та викликати обґрунтовані сумніви щодо дотримання Єрмак Н.В. принципів доброчесності.

170.  Під час співбесіди Єрмак Н.В. пояснила, що вказана квартира була придбана за сумісні кошти її батьків та брата. Під час співбесіди у 2018 році повідомила Комісію, що жодних стосунків із братом вона не підтримувала та не мала будь-якого відношення ні до придбання квартири, ні до її оформлення та вважала достатніми надані батьком пояснення про те, що квартира була придбана за кошти брата, про що було повідомлено Комісії під час співбесіди.

171. Перед тим, як укласти з батьком договір дарування у 2021 році більш детально дізналася про джерела походження коштів на придбання квартири. Із пояснень батька стало відомо, що її брат переказав йому гроші лише на частину першого внеску в рахунок оплати за квартиру в 2013 році, решту суми в розстрочку виплачували батьки за їхні спільні кошти.

172.  Вже після смерті батьків дізналася, що у 2013 році брат перерахував батькам значну суму грошових коштів безпосередньо перед укладенням договору, знайшовши відповідні квитанції.

173. Надані Єрмак Н.В. документи можуть лише частково  підтвердити наявність коштів, отриманих із законних (офіційних) джерел, і не усувають сумнівів щодо фінансування зазначеної операції саме братом та батьками.

174. Так, надані кандидатом копії платіжних документів за лютий 2013 року не систематизовані, різні за змістом (заява про отримання переводу, квитанція про здійснення валютообмінної операції та заява про видачу готівки), що ускладнює точне визначення розміру отриманих батьками коштів. Імовірно сума отриманих батьками кандидата коштів становила 28 766 доларів США. Ураховуючи вартість набутої на підставі договору оренди з викупом квартири – 1 562 095,22 грн, що за курсом Національного банку України на дату укладення договору відповідало 195 433 дол. США, можливість виплати залишку коштів батьками кандидата є сумнівною. Згідно з копії трудової книжки батька кандидата ОСОБА_2 припинив трудову діяльність у 2003 році. Мати ОСОБА_4 до червня 2019 року працювала лікарем. Інформації про доходи батьків кандидат не надала, однак їх можливість акумулювати понад 165 тис. дол. США для сплати залишку вартості квартири викликає сумнів.

175. Комісія вважає надані кандидатом пояснення щодо придбання квартири не достатньо переконливими та таким, що не підтверджують повною мірою прозорість походження коштів. У зв’язку з цим залишаються обґрунтовані сумніви щодо законності та прозорості джерел фінансування придбання нерухомого майна.

176. Крім того, Комісією проаналізовано надану інформацію з державного підприємства «Інформаційні судові системи» щодо дій судді Салтівського (Московського) районного суду міста Харкова (відрядженої до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області) Єрмак Н.В. в ЄДРСР.

177. Із дослідженої інформації встановлено, що суддя Єрмак Н.В. використовувала різні ІР-адреси, геолокація яких визначалася як місто Львів 2 328 разів, місто Київ – 610 разів, місто Калуш – 1 619 разів, селище Рудне – 693 разів. Крім того, у неробочий час суддею здійснювався пошук справ, які перебували безпосередньо у її провадженні.

178. Наприклад, ІР-адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 – геолокація селище Рудне. 08 лютого 2024 рік є робочим днем та суддя Єрмак Н.В. здійснювала правосуддя в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області, зокрема нею ухвалено 6 судових рішень. Водночас із відомостей щодо дій у ЄДРСР вбачається, що у період часу з 08 лютого 2024 року 12:35:50 до 08 лютого 2024 року 12:40:08 через обліковий запис (логін) судді здійснювався пошук та перегляд документів із ІР-адреси, геолокація якої є селище Рудне. Подібні дії із використанням вказаної ІР-адреси спостерігалися також в інші дати, зокрема: з 13 лютого 2024 року 15:33:13 до 13 лютого 2024 року 15:33:48; з 20 лютого 2024 року  12:12:30 до 20 лютого 2024 року 12:57:45; з 03 квітня 2024 року 11:54:24 до 03 квітня 2024 року 12:29:02; з 04 квітня 2024 року 11:30:39 до 04 квітня 2024 року 11:44:58.

179. ІР-адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 – геолокація місто Калуш, Івано-Франківська область. У період часу з 04 квітня 2024 року 13:22:16 до 04 квітня 2024 року 13:24:45 через обліковий запис (логін) судді здійснювався пошук та перегляд документів із ІР-адреси, геолокація якої є місто Калуш, Івано-Франківська область.

180. На запитання членів Комісії Духа Я.М., Омельяна О.С. щодо використання ІР-адрес поза межами Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В. обґрунтованої відповіді не надала.  

181. Зазначені обставини можуть свідчити про можливе систематичне проживання Єрмак Н.В. в об’єктах, які не відображено нею в деклараціях.

182. Відповідно до пункту 3.1, 3.2 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя демонструє поведінку, бездоганну навіть з точки зору стороннього спостерігача. Спосіб дій та поведінка судді мають підтримувати впевненість суспільства в чесності та непідкупності судових органів. Недостатньо просто чинити правосуддя, потрібно робити це відкрито для суспільства.

183. Згідно зі статтею 3 Кодексу суддівської етики, затвердженого XХ черговим з’їздом суддів України від 18 вересня 2024 року, суддя має докладати зусиль, щоб, на думку звичайної розсудливої людини (законослухняної людини, яка, будучи достатньою мірою поінформованою про факти та процеси, що відбуваються, об’єктивно сприймає інформацію та обставини зі сторони), його поведінка відповідала високому статусу посади та не викликала обґрунтованих сумнівів у його доброчесності.

184. Відповідно до пункту 18 розділу ІІІ Показників чесність – правдивість, принциповість, щирість судді (кандидата на посаду судді) у професійній діяльності та особистому житті. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно: надав достовірну та відому йому інформацію в деклараціях доброчесності судді (декларації доброчесності кандидата на посаду судді), деклараціях родинних зв’язків судді (декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді), деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про яку має бути обізнаний; надав правдиві усні та/або письмові відомості під час участі в доборі, конкурсі, кваліфікаційному оцінюванні, дисциплінарному провадженні, інших юридичних процедурах, у яких такий суддя (кандидат на посаду судді) брав та/або бере участь; не приховував таких відомостей за наявності підстав вважати, що вони були йому відомі, крім випадків, коли законодавство дозволяє відмовлятись від надання інформації.

185. Згідно з пунктом 21 розділу ІІІ Показників законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав - суддя (кандидат на посаду судді) відповідає цьому показнику, якщо джерела походження прав на об’єкти цивільних прав судді (кандидата на посаду судді) та членів його сім’ї не викликають обґрунтованого сумніву в їх законності. Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав не викликає обґрунтованого сумніву, якщо, зокрема, але не виключно: дії судді (кандидата на посаду судді), спрямовані на набуття прав на об’єкти цивільних прав, не суперечать вимогам законодавства, правилам професійної етики та є добросовісними.

186. З огляду на викладене Комісія дійшла висновку, що дії кандидата Єрмак Н.В. свідчать про недотримання принципів чесності, законності джерел походження прав на об’єкти цивільних прав, що є складовими критерію доброчесності судді.

187. У правових позиціях Великої Палати Верховного Суду неодноразово підкреслювалося, що Комісія має виключити наявність будь-яких сумнівних фактів щодо поведінки судді не лише з точки зору вимог законодавства, але й з метою зміцнення переконання суспільства в чесності, незалежності, неупередженості та справедливості суддівського корпусу та з огляду на необхідність того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, поведінка та репутація судді були бездоганними (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 9901/124/19).

188. Пунктами 2.13.2, 2.13.7 розділу 2 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що відповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики оцінюється (встановлюється) за показниками чесність та законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

189. Відповідно до пункту 5.10 розділу 5 Положення про кваліфікаційне оцінювання суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики в разі встановлення невідповідності або наявності обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення про кваліфікаційне оцінювання. Такий суддя (кандидат на посаду судді), припиняє участь у кваліфікаційному оцінюванні та визнається таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

190. Сукупність встановлених фактичних даних дає Комісії підстави для обґрунтованого сумніву у відповідності кандидата показникам «чесність» та «законність джерел походження майна», що своєю чергою є достатнім для того, щоб вважати її такою, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики.

191. Отже, за результатами дослідження досьє кандидата, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за критеріями професійної етики та доброчесності, становить 0 балів із 300 можливих, що є нижчим за 75% (225 балів) від максимально можливого бала.

192. Ураховуючи викладені обставини, Комісія одноголосно вирішила визнати кандидата такою, що не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.

VІ. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

Критерії	Показники	Бал за показник	Бал за критерій
Професійна компетентність	Загальні знання у сфері права та знання зі спеціалізації суду відповідного рівня	144,00	362,20
	Когнітивні здібності	47,20
	Знання історії української державності	40,00
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	131,00
Особиста компетентність	Рішучість та відповідальність	18,00	37,50
	Безперервний розвиток	19,50
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	9,25	37,50
	Ефективна взаємодія	9,00
	Стійкість мотивації	9,50
	Емоційна стійкість	9,75
Доброчесність та професійна етика	Незалежність		0,00
	Чесність
	Неупередженість
	Сумлінність
	Непідкупність
	Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті
	Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу
Всього			437,20

193. За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди кандидат Єрмак Н.В. у сукупності набрала 437,20 бала.

194. Відповідно до абзацу першого частини першої статті 88 Закону Комісія ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.

195. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Врахувати інформацію, отриману під час проведення спеціальної перевірки стосовно кандидата на посаду судді Єрмак Наталії Валентинівни під час встановлення її відповідності критеріям професійної етики та доброчесності у ході проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду в межах конкурсу, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.

2. Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Єрмак Наталія Валентинівна набрала 437,2 бала.

3. Визнати Єрмак Наталію Валентинівну такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Головуючий                                                                                     Олексій ОМЕЛЬЯН

Члени Комісії:                                                                                  Ярослав ДУХ

                                                                                                            Ігор КУШНІР

                                                                                                            Володимир ЛУГАНСЬКИЙ