Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Коломієць Наталії Володимирівни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:

головуючого – Михайла БОГОНОСА,

членів Комісії: Надії КОБЕЦЬКОЇ (доповідач), Галини ШЕВЧУК,

за участі: кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Наталії КОЛОМІЄЦЬ,

представника Громадської ради доброчесності Анастасії БОРЕМИ,

розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Коломієць Наталії Володимирівни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп- 16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).

Відповідно до частини другої статті 79³ Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.

Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Частинами першою, другою, п’ятою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення).

Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.

Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.

У грудні 2023 року Коломієць Н.В. звернулася до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному загальному суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 2 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Рішення Комісії від 04 березня 2024 року № 1/ас-24 Коломієць Н.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.

Основні відомості про кандидата.

Коломієць Н.В. ____ року народження, громадянка України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.

У 2007 році Коломієць Н.В. закінчила Національну юридичну академію імені Ярослава Мудрого і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста.

Науковий ступінь – доктор юридичних наук. Дата отримання диплому – 23 жовтня 2018 року Вчене звання професор.

Коломієць Н.В. відповідає вимогам пункту 2 частини першої статті 28 Закону, а саме має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років.

Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

Відповідно до положень статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 розділу 2 Положення основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

Рішенням Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап - тестування когнітивних здібностей; третій етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).

Згідно з пунктом 62 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

Відповідно до пункту 8.2 Положення в разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

Згідно з підпунктом 6.3.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.

Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

Коломієць Н.В. отримала такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту»:

Отже, загальна кількість балів за кваліфікаційний іспит – 352,2 бала із 400 можливих, свідчить про підтвердження Коломієць Н.В. здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної компетентності.

Проведення спеціальної перевірки.

Відповідно до статті 75 Закону, статей 56-58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді апеляційного загального суду, зокрема Коломієць Н.В.

Запити про надання відомостей стосовно Коломієць Н.В. надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України.

Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидатів на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.

Комісією отримано відповіді від уповноважених державних органів із інформацією стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду.

За інформацією НАЗК, за результатами спеціальної перевірки встановлено ознаки відображення в декларації недостовірних відомостей, оскільки такі відомості стосуються майна або іншого об’єкта декларування, що має вартість, і можуть відрізнятися від достовірних на суму, яка дорівнює або перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме на загальну суму 586 696,84 грн.

За інформацією Міністерства юстиції України, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань наявні відомості про перебування Коломієць Н.В. у складі засновників (учасників) юридичних осіб, визначених у Переліку організаційно-правових форм господарювання, щодо яких здійснюється спеціальна перевірка наявності в осіб, які претендують на зайняття посад, пов’язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, корпоративних прав у кількості одного запису, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «КОМРЕНТСЕРВІС».

За результатами спеціальної перевірки уповноваженим представником секретаріату Комісії відповідно до Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, сформовано довідку про спеціальну перевірку.

Результати спеціальної перевірки враховуються Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

Дослідження досьє кандидата на посаду судді та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).

Згідно з рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Коломієць Н.В.

Рішенням Комісії від 28 квітня 2025 року № 92/зп-25 встановлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання, зокрема, кандидатів на посади суддів Чернігівського апеляційного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі постійної колегії № 1.

Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 19 травня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Коломієць Н.В. визначено члена Комісії Кобецьку Н.Р.

Комісією в межах повноважень надіслано запити до НАЗК, Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України, Служби безпеки України, Міністерства юстиції України, Національного антикорупційного бюро України, а також отримано відомості з державних реєстрів та інформаційних систем. Отримані відповіді державних органів та витяги з реєстрів долучено до суддівського досьє.

Комісія 26 травня 2025 року звернулась до кандидатів на посаду судді апеляційного загального суду з листом № 21-4281/25, у якому запропоновано надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності, за відповідною формою.

До Комісії 09 червня 2025 року надійшли пояснення від Коломієць Н.В. на виконання листа Комісії від 26 травня 2025 року № 21-4281/25. Кандидат надала інформацію, яка, на її думку, підтверджує відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток» та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».

До Комісії 26 вересня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) від 24 вересня 2025 року про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного суду Коломієць Н.В. критеріям доброчесності та професійної етики.

Членом Комісії – доповідачем (лист від 16 вересня 2025 року № 32 дпс-1007/23) кандидату надіслано рішення ГРД та запропоновано надати пояснення, документи чи іншу інформацію, яка доповнює, спростовує або уточнює викладені в ньому обставини.

До Комісії 02 жовтня 2025 року надійшли пояснення Коломієць Н.В. щодо обставин, викладених у рішенні ГРД, та копії відповідних документів.

Коломієць Н.В. було надано можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.

Співбесіду з Коломієць Н.В. проведено 21 жовтня 2025 року. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з її правами; встановлено, що відсутні обставини, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також було запропоновано надавати додаткову інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.

Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв професійної етики та доброчесності.

Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

Згідно з пунктами 2.4-2.7 Положення особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння: приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.

Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:

1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність - це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.
2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.

Пунктом 5.5 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Комісія відзначає, що Положення про конкурс, а також Положення ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.

Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.

Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Відповідно до пункту 5.7 Положення критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

Варто підкреслити, що повноваження Комісії стосовно оцінки встановлених щодо кандидата на посаду судді обставин на предмет відповідності його певному критерію є дискреційними. Ухвалення рішення відбувається за внутрішнім переконанням членів Комісії. Надані кандидатом документи, а також її відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності під час проведеної співбесіди індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

Надана інформація та результати співбесіди продемонстрували належний рівень особистої компетентності кандидата.

Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 45,00 бала із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала), тому Комісія виснує, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності.

Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

Згідно з пунктами 2.8-2.12 Положення соціальна компетентність - це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.

Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:

1. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.
2. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.
3. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.
4. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).

Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.

Пунктом 5.5 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Як і у випадку з особистою компетентністю, при оцінці відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.

Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні своєї відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

При оцінюванні критерію соціальної компетентності не менш важлива роль, як і у випадку з особистою компетенцією, у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді цьому критерію відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження. Виявлені під час співбесіди риси можуть свідчити про обмежений рівень соціальної компетентності.

Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є також здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Така здатність свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.

Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Відповідно до пункту 5.7 Положення критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

Варто підкреслити, що повноваження Комісії щодо оцінки встановлених стосовно кандидата на посаду судді обставин на предмет відповідності його певному критерію є дискреційними. Ухвалення рішення відбувається за внутрішнім переконанням членів Комісії. Членами Комісії, виходячи з власного переконання, з урахуванням наданих кандидатом документів, а також її пояснень під час співбесіди індивідуально оцінено Коломієць Н.В. за показниками критерію соціальної компетентності таким чином:

Надана інформація та результати співбесіди продемонстрували належний рівень соціальної компетентності кандидата.

Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 43,66 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика - це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Ці якості також включають законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.

Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.

Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.

І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.

Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:

• незалежність;
• чесність;
• неупередженість;
• сумлінність;
• непідкупність;
• дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті;
• законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

Наповнюють зміст цих показників затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді).

Пунктом 5.10 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення.

Кількість балів за результатами оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм. Суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, якщо остаточна кількість набраних ним балів є меншою 225 (пункт 5.12 Положення).

Відповідно до пункту 5.13 Положення істотність порушень встановлюється Комісією при закритому обговоренні і визначається шляхом голосування. Для встановлення істотності порушень використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

До Комісії 26 вересня 2025 року надійшов висновок ГРД від 24 вересня 2025 року про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного суду Коломієць Н.В. критеріям доброчесності та професійної етики, а саме:

1. Вартість задекларованого об’єкта нерухомості істотно відрізняється від середньої ринкової вартості аналогічного житла:

• у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація), починаючи з 2022 року, Коломієць Н.В. зазначає, що 18 березня 2020 року набула у власність квартиру площею 52,4 м² за адресою: місто Чернігів, АДРЕСА_1. Вартість на дату набуття 351 877 грн, що еквівалентно 14 075 дол. США. Водночас за даними сайту «Суспільне. Чернігів», ціни на новобудови в червні 2023 року коливались від 22 000 грн до 45 000 грн за квадратний метр (600 – 1 230 дол. США). Згідно з актуальним оголошенням квартира без ремонту в будинку за вище вказаною адресою виставлена на продаж за квадратний метр 783 дол. США. Таким чином, указана Коломієць Н.В. у деклараціях вартість квартири майже вдвічі менша за ринкову;
• у Деклараціях за 2023 – 2024 роки кандидат зазначає, що 19 січня 2023 року набула право власності на квартиру площею 45,5 м² за адресою: місто Чернівці, АДРЕСА_2. Вартість на дату набуття 546 000 грн, що еквівалентно 14 756 дол. США. Водночас за даними сайту «Суспільне. Чернівці» середня ціна за квадратний метр у 2024 році – 53 000 грн. Вартість однокімнатної квартири без ремонту починалася від 2 000 000 грн. Зважаючи, що квартира придбана Коломієць Н.В. розташована в центрі міста, очевидно, що коштує вона значно дорожче;
• у Деклараціях за 2023 – 2024 роки Коломієць Н.В. зазначає, що 08 липня 2023 року набула квартиру площею 44,7 м² за адресою: місто Київ, АДРЕСА_3. Вартість на дату набуття 1 725 000 грн, що еквівалентно 46 621 дол. США. Водночас, за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, батько кандидата менш ніж через рік придбав у цьому ж будинку дві квартири площею 39,5 м² та 65,8 м² за 2 811 601 грн (72 000 дол. США) та 2 436 000 грн ( 86 000 дол. США) відповідно.

2. Коломієць Н.В. не підтвердила законності джерел походження коштів для придбання майна та формування заощаджень, оскільки задекларовані доходи кандидата та членів її сім’ї були явно недостатніми для покриття витрат на придбання двох квартир, автомобіля, накопичення грошових активів та одночасне забезпечення сім’ї, зокрема:

• у Декларації за 2019 рік чоловіка кандидата, ОСОБА_1, були відсутні грошові заощадження, у Декларації за 2020 рік чоловік вказав сукупний дохід сім’ї 508 530 грн. Внесок за квартиру в березні 2020 року становив 285 470 грн. Таким чином, залишок на проживання сім’ї кандидата становив 223 060 грн з урахуванням податків. Така сума для проживання, на думку ГРД, є малоймовірною. Згідно з Декларацією кандидата за 2022 рік у неї та членів її сім’ї відсутні грошові заощадження. Згідно з Декларацією за 2023 рік сумарний дохід кандидата та членів її сім’ї становив 991 517 грн, заощадження – 500 000 грн і 10 000 дол. США. При цьому кандидат задекларувала набуття у 2023 році права власності на квартиру в місті Чернівці за 546 000 грн та квартири в місті Києві за 1 725 000 грн. Таким чином, різниця між доходами, видатками і заощадженнями становить 2 145 241 грн;
• згідно з Декларацією за 2024 рік чоловік кандидата 12 липня 2024 року придбав у власність автомобіль «Audi Q4» 2024 року випуску вартістю 1 496 500 грн. Водночас сумарний дохід сім’ї за цей рік становить 1 167 034 грн, а заощадження – 536 205 грн. Таким чином, залишок коштів на проживання Коломієць Н.В. та членів її сім’ї становив 8 614,13 грн на місяць на одну особу з урахуванням податків;
• згідно з Деклараціями за 2022 – 2024 роки Коломієць Н.В. 29 жовтня 2021 року придбала автомобіль «Toyota Rav-4 Hybrid» 2021 року випуску вартістю 1 235 025 грн. Заощадження у 2020 році були відсутні, а дохід сім’ї у 2021 році становив 645 338 грн, що вдвічі менше вартості придбаного Коломієць Н.В. автомобіля.

3. Коломієць Н.В. не дотрималась вимоги щодо політичної нейтральності, оскільки балотувалася від забороненої проросійської партії «Опозиційна платформа – За життя», а також має тісні особисті та майнові зв’язки з особами, які займали керівні посади в цій та інших політичних партіях, що створює обґрунтовані сумніви у її незалежності. Згідно з даними вебсайту «Чесно» чоловік Коломієць Н.В., ОСОБА_1, також є членом Політичної партії «Опозиційна платформа – За життя», від якої у 2020 році був обраний до Чернігівської міської ради. Також він був помічником народного депутата Дмитренка О.М. Ймовірна наявність сталих зав’язків із Дмитренком О.М. вплинула на приналежність ОСОБА_1 до партії «Європейська солідарність», від якої у 2015 році він балотувався до Чернігівської обласної ради. Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кандидат та її чоловік здають в оренду СТОВ «Батьківщина» земельні ділянки площею по 20 000 м² у селі Сокиринці Чернігівської області.

Також ГРД надано Комісії інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку про невідповідність Коломієць Н.В. критеріям доброчесності та професійної етики, але, на їх думку, має бути врахованою під час її оцінювання, а саме:

• 22 вересня 2017 року Коломієць Н.В. та її чоловік набули у власність земельні ділянки площею 20 000 м² у селі Сокиринці Чернігівської області на підставі наказу ГУ Держеокадастру в Чернігівській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність. Через три місяці мати кандидата поруч отримала земельну ділянку такою ж площею. ОСОБА_1 був головою Талалаївської районної державної адміністрації, депутатом та секретарем Чернігівської ради, а його батько ОСОБА_2 був головою Кувечицької сільської ради, радником голови Новобілоуської сільської ради, що дає обґрунтовані підозри щодо використання можливих зав’язків при набутті права власності на вказані вище земельні ділянки;
• Коломієць Н.В. є керівницею й одним із трьох кінцевих бенефіціарних власників товариства з обмеженою відповідальністю «КОМРЕНТСЕРВІС». Основний вид діяльності товариства – надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (упродовж останніх десяти років показує менш як 10 000 грн прибутку на рік). Водночас згідно з даними «YouControl» це товариство має спільний номер телефону з дванадцятьма фізичними особами – підприємцями, а також громадською організацією, одним товариством з обмеженою організацією і підприємством, у засновниках якого значиться Чернігівська міська громадська організація інвалідів «БЛАГОЧИН 2000», керівником якої є батько чоловіка Коломієць Н.В., що може бути ознакою схеми з ухилення від оподаткування з використанням фізичних осіб – підприємців на різних точках продажу однієї компанії;
• батьки Коломієць Н.В. за 2002 – 2024 роки набули значну кількість нерухомості на підставі договорів купівлі-продажу;
• згідно з Декларацією за 2016 рік Коломієць Н.В. у 2013 році набула право власності на автомобіль «Jeep Compass» 2012 року випуску вартістю 257 800 грн;
• у 2011 році чоловік Коломієць Н.В. набув право власності на квартиру площею       88,3 м² у місті Чернігові вартістю 387 870 грн;
• на вебсайті «Антикор» міститься стаття про Голову Талалаївської районної державної адміністрації ОСОБА_1, згідно з якою він орендував більше 700 гектарів землі;
• постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 750/4631/17 залишено без змін рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 червня 2021 року, яким задоволено частково позов Коломієць Н.В. до фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виділено Коломієць Н.В. у натурі торговельні павільйони та два зупинкові комплекси із вбудованими торговельними кіосками у місті Чернігові загальною вартістю 984 496 грн. За Коломієць Н.В. визнано право власності на зазначене майно. З позовних вимог Коломієць Н.В. слідує, що у 2008 – 2012 роках за усним договором між кандидатом та ОСОБА_3 кандидат інвестувала кошти в облаштування дев’яти зупинкових комплексів із кіосками в місті Чернігові. Отже, виникає питання щодо джерела походження коштів для інвестування, а також чому вказана нерухомість не відображена в майнових деклараціях Коломієць Н.В. та її чоловіка.

Визначаючись щодо зазначених обставин, Комісія враховує таке.

Надаючи оцінку інформації, викладеній у пункті 1 висновку ГРД стосовно розбіжностей між вказаною Коломієць Н.В. у деклараціях вартістю придбаних нею квартир та середньою ринковою вартістю аналогічного житла, Комісія наголошує, що авторитет та довіра до судової влади формуються залежно від персонального складу судів. Саме тому одним із критеріїв оцінки кандидатів на посаду судді на відповідність займаній посаді є доброчесність як в професійній діяльності, так і в особистому житті.

Частиною дев’ятою статті 69 Закону встановлено умови визначення відповідності кандидата на посаду судді критерію доброчесності, які законодавець пов’язує з наявністю/відсутністю обґрунтованих сумнівів у його незалежності, чесності, неупередженості, непідкупності, сумлінності, у дотриманні ним етичних норм, у його бездоганній поведінці у професійній діяльності та особистому житті, а також щодо законності джерел походження його майна, відповідності рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата на посаду судді його попередньому статусу.

Під час кваліфікаційного оцінювання Комісія перевіряє не лише його відповідність формальним критеріям, а й оцінює всі обставини, що характеризують його як особу, зокрема наскільки відповідально він ставиться до своїх обов’язків, чи своєю поведінкою не викликає обґрунтованих сумнівів щодо компетентності та доброчесності.

Велика Палата Верховного Суду наголошує, що легітимна мета вимірювання доброчесності полягає в здобутті доказів умисного порушення норм суддівської етики чи свідомого нехтування стандартами поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, а також допущення поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя (пункт 7.19 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2024 року, справа № 990/92/24). В іншій справі Верховним Судом висновується, що придбання особою майна за цінами, нижчими за середньоринкову вартість аналогічних товарів (зокрема, транспортних засобів), саме по собі не вказує на недоброчесність судді, якщо відсутні фактичні дані, які б доводили вчинення особою протиправних дій, що можна було б трактувати як нечесність, чи невідповідність рівня життя судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, чи наміри приховати дійсну вартість майна з інших підстав (пункт 132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2024 року, справа № 990/139/24).

Коломієць Н.В. пояснила, що квартира в місті Чернігові придбана на підставі попереднього договору (договір інвестування) від 28 травня 2019 року з приватним підприємством «Житлоінвест», за яким кінцева ціна об’єкту нерухомості становить 351 877 грн з урахуванням коливання курсу долара США. 18 березня 2020 року укладено договір купівлі-продажу квартири, вартість квартири за цим договором становить 351 877 грн.

Квартира в місті Чернівці була придбана з метою мати житло для переїзду в разі загострення ситуації в Чернігівській області, тому розглядалися варіанти недорогого житла. Придбана нею квартира розташована на останньому поверсі чотирьохповерхового будинку, побудованого в 1954 році. Квартира потребує суттєвого ремонту із заміною всіх сантехнічних комунікацій, вікон, дверей, проводки. Дах будинку потребує капітального ремонту, а водопостачання через технічний стан будинку до четвертого поверху не доходить. Вказана у договорі купівлі-продажу ринкова вартість квартири 546 000 грн встановлена на підставі звіту про оцінку майна від 19 січня 2023 року (видано СОД ФОП ОСОБА_4 сертифікат № 768/21 від 22 жовтня 2021 року).

Квартиру в місті Києві придбано в 2023 році, її вартість підтверджена звітом ТОВ «Оцінка майна України» № 31-23-706-007, згідно з яким станом на 06 липня 2023 року оціночна вартість квартири становить 1 724 184,00 грн. Її батьком було придбано квартиру у цьому будинку в 2024 році, коли середній курс долара США становив 41 грн, у 2023 році його середня вартість становила 37 грн. Крім того, квартири мають різне планування, площу і технічний стан, чим і пояснюється різниця в їх вартості.

Підсумовуючи викладене вище, ураховуючи пояснення кандидата, надані нею докази та конкретні обставини справи, Комісія не вбачає підстав сумніватися в достовірності вказаних Коломієць Н.В. відомостей щодо вартості придбаних нею об’єктів нерухомості.

Стосовно другого пункту висновку ГРД Коломієць Н.В. пояснила, що гроші на придбання квартири в 2020 році (місто Чернігів) були накопичені протягом 2019 – початок 2020 років. у 2019 році її чоловік отримав дохід у розмірі 224 502 грн, що підтверджується довідкою форми ОК5. Крім того, ним отримано виплату від центру зайнятості 26 015,22 грн та дохід від оренди майна в розмірі 7 349,37 грн, який не відображено в довідці ОК5. ЇЇ дохід у 2019 році становив 361 978,85 грн. Отже, сукупний дохід сім’ї у 2019 становив 619 845,44 грн, вартість квартири становила 351 877 грн.

Квартири в місті Києві та місті Чернівцях куплені за кошти, зароблені та накопичені протягом всього життя. До 2024 року кандидат не була суб’єктом декларування, з особливостями заповнення декларації обізнана не була. Декларацію кандидата за 2022 рік подавала в грудні 2023 року, на той час грошових накопичень не було, оскільки всі кошти було витрачено на придбання квартир в місті Чернівці та в місті Києві, тому автоматично вказала в Декларації за 2022 рік лише заробітну плату. Її дохід до 2021 року без урахування 2019 року сумарно становив 1 634 229,93 грн, її чоловіка – 1 265 710,58 грн. Крім того, частина коштів була надана батьками її чоловіка, які є фізичними особами – підприємцями, і їх сукупний дохід за 2011 – 2018 роки становив 4 408 807,91 грн.

Автомобіль «Audi Q4» був придбаний за такі кошти: 8 000 дол. США, що еквівалентно 328 000 грн, 500 000 грн знято з банківського рахунку та по 150 000 грн грошових активів її та чоловіка, що не потребують декларування, її заробітна плата 372 000 грн, що все в сумі становить 1 500 000 грн.

Грошові кошти в розмірі 700 000 грн на придбання автомобіля «Toyota Rav-4 Hibrid» у 2021 році були надані батьками чоловіка.

Водночас за інформацією НАЗК, отриманою за результатами спеціальної перевірки активи, набуті кандидатом на посаду разом з чоловіком, перевищують доходи, одержані із законних джерел кандидатом та чоловіком.

Відповідно до інформації з розділу 12 «Грошові активи» Декларації за 2022 рік залишок коштів кандидата станом на 31 грудня 2022 року становив 0,00 гривень.

Відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб — платників податків (далі – ДРФО) за 2023, 2024 роки доходи кандидата (без урахування сплачених податків у розмірі 313 864,86 грн) становили 3 487 066,66 грн. Доходи чоловіка кандидата за 2023, 2024 роки (без урахування сплачених податків у розмірі 74 003,58 грн) становили 411 130,94 грн.

Відповідно до інформації з декларації за 2024 рік кандидатом було отримано інших доходів у розмірі 3 807 грн у вигляді додаткового блага, у тому числі кешбек, бонуси.

Відповідно до інформації з декларації та Державного реєстру речових прав кандидатом було здійснено низку видатків на загальну суму 2 271 000 грн: купівля квартир на суму 546 000 грн (договір купівлі - продажу квартири від 19 січня 2023 року) та 1 725 000 грн (договір купівлі - продажу квартири від 08 липня 2023 року).

Відповідно до інформації з декларації та Єдиного державного реєстру транспортних засобів чоловіком кандидата було здійснено видаток на купівлю транспортного засобу «Audi Q4» 2014 року випуску вартістю 1 496 500 грн.

У розділі 12 «Грошові активи» декларації за 2024 рік кандидат зазначила відомості про кошти, розміщені на банківських рахунках, що належать кандидату на праві власності станом на 31 грудня 2024 року та становили 329 526,00 грн. На праві власності кандидата кошти розміщено на банківських рахунках – 2 000 дол. США (еквівалент станом на 31 грудня 2024 – 73 140 грн). На праві власності кандидата кошти розміщено на банківських рахунках – 256 386 грн.

Тобто сума набутих активів та здійснених видатків станом на 31 грудня 2024 року перевищує отримані із законних джерел кандидатом на посаду та членом його сім’ї (чоловіком) доходи на: 3 487 066,66 грн + 3 807 грн - 2 271 000 грн - 313 864,86 грн + 411 130,94 грн - 1 496 500 грн - 74 003,58 грн - 329 526 грн = - 586 696,84 грн.

З цього приводу Комісія виснує таке.

Згідно з поясненнями Коломієць Н.В. квартира в місті Чернігові у 2020 році була придбана за кошти, зароблені у 2019 – на початку 2020 років. Квартири в місті Чернівці та в місті Києві придбані у 2023 році за кошти, зароблені за все життя.

Водночас, за даними Державного реєстру речових прав та Єдиного державного реєстру транспортних засобів, з 2020 до 2024 року Коломієць Н.В. та її чоловік придбали у власність три квартири (2020 – місто Чернігів, 2023 – місто Чернівці та місто Київ) і два автомобілі (2021 – «Toyota Rav-4 Hibrid», 2024 – «Аudi Q4»). Загальна сума витрат становить 5 353 586 грн. Крім того, згідно з Декларацією за 2024 рік у кандидата наявні грошові заощадження в сумі 250 000 грн та 2 000 дол. США. За інформацією ДРФО сукупний дохід сім’ї за 2019 – 2024 роки з урахуванням податків становить приблизно 4 860 000 грн.

Таким чином, сума отриманого Коломієць Н.В. і її чоловіком доходу за  2019 – 2024 роки є нижчою від придбаного ними в цей період майна.

Стосовно доводів Коломієць Н.В. про те, що квартири у місті Чернівці та місті Києві в 2023 році були придбані за кошті, зароблені кандидатом та її чоловіком за все життя, слід зауважити таке.

З 01 вересня 2016 року почала функціонувати система електронного декларування. Відповідно до пункту 2 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» у 2016 році службові особи, які на день початку роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно зі статтею 50 Закону займають відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов’язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Відповідно до пункту 48 Роз’яснень НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року № 3 (зі змінами), якщо сукупна вартість всіх наявних станом на останній день звітного періоду у суб’єкта декларування або члена його сім’ї грошових активів не перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, то такі активи не зазначаються в декларації.

Чоловік кандидата був суб’єктом декларування, починаючи 2016 року, за винятком 2017 року. Відомості про наявність грошових заощаджень у його Деклараціях до 2023 року відсутні. Не вказує про них до 2023 року і Коломієць Н.В.

Сума грошових заощаджень, яка не підлягає декларуванню у 2024 році становила 151 400 грн, до цього часу вона була ще меншою, а тому об’єктивно не можна стверджувати, що накопичені грошові кошти, які не підлягали декларуванню, були вагомим внеском при придбанні вказаних вище об’єктів нерухомості. Крім того, Комісія зважає, що саме у 2023 році Коломієць Н.В. та її чоловік задекларували грошові заощадження в сумі 500 000 грн та 10 000 дол. США.

Стосовно посилань Коломієць Н.В. на інші джерела доходів, в тому числі на отримання фінансової допомоги від батьків чоловіка, Комісія виснує, що за інформацією Коломієць Н.В., доходи батьків є значними і вони мали можливість надати грошові кошти в розмірі, вказаному кандидатом, однак доказів на підтвердження отримання цих коштів Коломієць Н.В. не надала.

Інші доходи, на які посилається Коломієць Н.В., не були відображені відповідно до вимог закону.

Зважаючи на відсутність беззаперечних фактів, які можуть підтвердити чи спростувати інформацію про отримання Коломієць Н.В. та її чоловіком коштів, окрім тих, які вказує ДРФО, Комісія дійшла висновку про неможливість визнання цих обставин такими, що дають підстави оцінити доброчесність кандидата в 0 балів, однак визнала наявність підстав для зняття 15 балів за показником «Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу».

Надаючи оцінку викладеним у висновку ГРД твердженням щодо порушення кандидатом вимог політичної нейтральності, Комісія зважає на таке.

Коломієць Н.В. пояснила, що в жовтні 2020 року балотувалася до Чернігівської обласної ради від політичної партії «Опозиційна платформа – За життя».

На той час жодних заборон чи обмежень стосовно неї з цього питання не було, політична партія «Опозиційна платформа – За життя» відповідала вимогам українського законодавства і була допущена Центральною виборчою комісією до участі в місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, жодної інформації про порушення законодавства політичною партією «Опозиційна платформа – За життя» під час балотування у неї не було.

Відповідно до статті 71 Конституції України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Статтею 24 Конституції України громадянам гарантуються рівні конституційні права і свободи та рівність перед законом, що забезпечується забороною мати привілеї чи обмеження за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Важливо зазначити, що конституційний принцип рівності є не тільки однією з основ національної правової системи України, але й виступає фундаментальною цінністю світового співтовариства.

Зокрема, в Загальній декларації прав людини 1948 року проголошено, що всі люди народжуються вільними і рівними у своїй гідності та правах; вони наділені розумом і совістю і повинні діяти у відношенні один до одного в дусі братерства; кожна людина повинна мати всі права і всі свободи, проголошені цією Декларацією, незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного чи соціального походження, майнового, станового або іншого становища; не повинно проводитися ніякого розрізнення на основі політичного, правового або міжнародного статусу країни або території, до якої людина належить, незалежно від того, чи є ця територія незалежною, підопічною, несамоврядною або як-небудь інакше обмеженою у своєму суверенітеті; всі люди рівні перед законом і мають право, без будь-якої різниці, на рівний їх захист законом; усі люди мають право на рівний захист від якої б то не було дискримінації, що порушує цю Декларацію, і від якого б то не було підбурювання до такої дискримінації.

Комісія констатує, що факт членства Коломієць Н.В. та її чоловіка в політичній партії сам по собі не може свідчити про порушення принципу політичної нейтральності.

Водночас Комісія звертає увагу, що в анкеті кандидата на посаду судді апеляційного суду Коломієць Н.В. вказала, що не була членом жодної політичної партії. Кандидат пояснила, що виходила з того, що заяви на вступ до партії не писала, її кандидатуру висунула конференція цієї партії, про свою партійну приналежність вона не знала.

Однак на сторінці місцевих виборів офіційного сайту Центральної виборчої комісії Коломієць Н.В. відображається як кандидат від політичної партії «Опозиційна платформа – За життя» та включена в список цієї партії на виборах до Чернігівської обласної ради під номером п’ять.

Згідно з листом Центральної виборчої комісії від 20 жовтня 2025 року № 32дпс-1007/23 відповідно до форми № 2 Порядку інформування Центральної виборчої комісії про перебіг виборчого процесу місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 25 серпня 2020 року № 200, надісланої до Центральної виборчої комісії від Чернігівської обласної територіальної виборчої комісії, у відомостях стосовно кандидата в депутати Чернігівської обласної ради на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року Коломієць Н.В. у частині інформації про її партійність зазначено «Політична партія «Опозиційна платформа – За життя».

Ураховуючи наведені обставини Комісія констатує наявність обґрунтованих сумнівів у тому, що кандидат Коломієць Н.В. у конкурсі на посади суддів апеляційних судів надала правдиві усні та письмові відомості, які об’єктивно не могли бути їй не відомими. Це своєю чергою за одноголосним рішенням членів Комісії у складі колегії є підставою для зменшення Коломієць Н.В. балів на 15 за показником «чесність».

Стосовно інформації, яка сама по собі не стала підставою для висновку про невідповідність Коломієць Н.В. критеріям доброчесності та професійної етики, але на думку ГРД, має бути врахованою під час її оцінювання, кандидат пояснила:

• земельні ділянки в селі Сокиринці Чернігівської області вона, її чоловік і мати отримали, скориставшись таким правом на підставі статті 14 Конституції України та статті 121 Земельного кодексу України;
• з 01 листопада 2016 року є керівником та одним з трьох кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «КОМРЕНТСЕРВІС». На сьогодні, товариство на межі банкрутства через припинення надходжень орендної плати, скорочення чисельності мешканців міста, реконструкцію приміщень тощо;
• її батьки фізичні особи – підприємці, прибуток батька від підприємницької діяльності становить 8 620 200 грн. Мати також має дохід від підприємницької діяльності. Водночас свої покупки батьки з нею не обговорюють, рішення вони приймають самостійно;
• автомобіль «Jeep Compass» був придбаний в 2013 році за кошти її бабусі;
• її чоловік набув право власності на квартиру на підставі договору про обслуговування коштів для будівництва (придбання) доступного житла. За цим договором надавалася підтримка 30 відсотків вартості нормативної площі доступного житла;
• у власності її чоловіка не було земельних ділянок в Талалаївському районі Чернігівської області і він ніколи не орендував земельні ділянки в селі Рябухи;
• щодо справи № 750/4631/17 (відповідач фізична особа – підприємець ОСОБА_3), то цю справу вона програла. Указана ГРД сума 984 496 грн – це вартість вже побудованих малих архітектурних форм, гроші вкладала на стадії будівництва з подальшим вкладенням заробітку в будівництво інших споруд.

Комісія приймає до уваги пояснення Коломієць Н.В., вважаючи їх достатніми та переконливими.

Отже, за результатами дослідження матеріалів досьє, інформації ГРД, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за критеріями професійної етики та доброчесності, становить 270 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів) максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.

V. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

Таким чином, Коломієць Н.В. підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями «Професійна компетентність», «Особиста компетентність», «Соціальна компетентність», «Доброчесність та професійна етика».

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83-86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Визначити, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Коломієць Наталія Володимирівна набрала 710,86 бала.
2. Питання про підтвердження здатності Коломієць Наталії Володимирівни здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.

                                                                                                   Галина ШЕВЧУК