115/ас-25

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:

головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,

членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Романа САБОДАША (доповідач), Руслана СИДОРОВИЧА, Галини ШЕВЧУК,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Катерини МІНАЄВОЇ,

представника Громадської ради доброчесності Олени ТРИБУШНОЇ,

розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Мінаєвої Катерини Володимирівни здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних адміністративних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

1. Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
2. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп‑16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
3. За змістом частини другої статті 79³ Закону у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
4. Частиною другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Визначено критерії кваліфікаційного оцінювання: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
5. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
6. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних адміністративних судах.
7. Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією з підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі у конкурсі.
8. Мінаєва Катерина Володимирівна 22 грудня 2023 року звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному адміністративному суді, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, а також просила провести стосовно неї кваліфікаційне оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

ІІ. Стислий опис проходження першого та другого етапів кваліфікаційного оцінювання.

9. Рішенням Комісії від 04 березня 2024  року № 105/ас-24 Мінаєву Катерину Володимирівну допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.
10. Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1–2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
11. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
12. Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
13. Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 333/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду.
14. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 19/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 16 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
15. Рішеннями Комісії від 12 березня 2025 року № 48/зп-25 та № 49/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
16. Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
17. Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
18. З огляду на зазначене Мінаєва К;.В. отримала такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23: 1) когнітивні здібності – 48 балів; 2) знання історії української державності – 40 балів; 3) знання у сфері права та зі спеціалізації суду – 140 балів; 4) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації – 118 балів. Загальний результат за критерієм професійної компетентності – 346 балів.
19. Згідно з рішенням Комісії від 12 березня 2025 року № 49/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 67 кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Мінаєву К.В. Цим рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться у складі Першої палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
20. Комісія 11 квітня 2025 року звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних адміністративних судах (лист № 21-2602/25) з пропозицією надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності. Водночас увагу кандидатів звернено на пункт 5.6 розділу 5 Положення про кваліфікаційне оцінювання, яким визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання, зокрема: особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність – 25 балів, безперервний розвиток – 25 балів) та соціальна компетентність – 50 балів (ефективна комунікація – 12,5 бала, ефективна взаємодія – 12,5 бала, стійкість мотивації – 12,5 бала, емоційна стійкість – 12,5 бала).
21. 24 квітня 2025 року до Комісії надійшли пояснення та докази кандидата Мінаєвої К.В. У своїх поясненнях кандидат навела інформацію, яка, на її думку, підтверджує відповідність показникам критерію особистої компетентності: «рішучість та відповідальність», «безперервний розвиток», та показникам критерію соціальної компетентності: «ефективна комунікація», «ефективна взаємодія», «стійкість мотивації», «емоційна стійкість».
22.  До Комісії 19 травня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Мінаєвої К.В. критеріям доброчесності та професійної етики.
23. 23. ГРД зазначила у висновку, що суддя не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав», «відповідність рівня життя задекларованим доходам та відповідність способу життя статусу судді (кандидата на посаду судді)».
24. З 2015 року в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суддя та її чоловік декларували на праві користування два позашляховики: «Toyota RAV-4» 2013 року випуску, яким користувалась суддя Мінаєва К.В., та «Land Rover Freelander» 2013 року випуску, яким користувався її чоловік.
25. Згідно з наданими суддею документами на підтвердження спроможності батьків придбати новий автомобіль «Toyota RAV-4» дохід матері судді за 2013 рік становить 83 000 грн зарплати (до вирахування податків), за 2012 – 2013 роки – 45 000 грн пенсії, дохід батька судді за 2013 рік становить 111 000 грн.
26. Суддею також надано довідку про продаж її матір’ю автомобіля «Hyundai Tucson» 2008 року випуску за 95 000 грн. Проте ГРД зауважує, що автомобіль  «Hyundai Tucson» було продано у грудні 2013 року, тоді як автомобіль «Toyota RAV-4» придбано в листопаді 2013 року.
27. Сукупний дохід батьків з урахуванням коштів за продаж автомобіля «Hyundai Tucson» становить 334 000 грн.
28. ГРД стверджує, що навіть у цьому випадку коштів батьків не вистачало для придбання автомобіля «Toyota RAV-4», оскільки слід врахувати, що з доходів батьків було сплачено податки, частину коштів було витрачено на забезпечення їх життєдіяльності, побутових потреб.
29. Надалі мати подарувала судді автомобіль «Toyota RAV-4», який нею було відчужено в червні 2019 року.
30. ГРД також вказує, що батьки чоловіка судді у 2013 році придбали автомобіль «Land Rover Freelander» за 395 755 грн і зареєстрували на матір чоловіка судді ОСОБА_1.
31. Водночас пенсія свекрухи, як свідчать надані суддею у 2018 році документи, за 2012 – 2013 роки становить 128 000 грн. Зарплата свекра – 117 000 грн (до вирахування податків), пенсія свекра за 2012–2013 роки становить 107 000 грн.
32. Суддя також надала довідку про продаж належного свекрусі автомобіля «Hyundai іХ 35» за 192 000 грн. Проте вказаний автомобіль було продано на місяць пізніше, ніж придбано «Land Rover Freelander».
33. ГРД стверджує, що навіть у цьому випадку коштів батьків чоловіка судді не вистачало для придбання автомобіля «Land Rover Freelander», оскільки слід враховувати, що з доходів батьків чоловіка судді були сплачені податки, частина коштів була витрачена на забезпечення їх життєдіяльності, побутових потреб.
34. Кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником «чесність».
35. Суддя в період з 01 січня до 31 грудня 2022 року здійснювала правосуддя в Запорізькому окружному адміністративному суді, ухваливши за цей час понад 800 рішень. Проте в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не задекларувала жодного житла в місті Запоріжжі за 2022 рік ні на праві користування, ні на праві власності. Найближчий відображений нею в декларації об’єкт нерухомості розташований у місті Харкові за 300 км (4 год автомобілем).
36. Родина судді у 2022 році, як свідчать дані декларації, деякий час проживала в місті Кам’янець-Подільський Хмельницької області (відстань до Запоріжжя 9 годин автомобілем).
37. На думку обізнаного та розсудливого стороннього спостерігача, суддя ніяк не могла 5 днів на тиждень такий тривалий час витрачати на те, щоб дістатись до місця роботи і додому.
38. ГРД також звертає увагу на те, що в деклараціях за 2023 і 2024 роки суддя відобразила квартиру в місті Запоріжжі площею 94,7 кв.м, зазначивши в графі щодо прав на житло «Інше право користування», без зазначення витрат. Право власності на квартиру належить громадянці ОСОБА_2.
39. ГРД виявила в реєстрі судових рішень щонайменше три випадки, коли в 2014 та 2023 роках Запорізький окружний адміністративний суд розглядав позови державних податкових органів до громадянки з ПІБ ОСОБА_2 – вимоги податкових органів накласти арешти на рахунки громадянки та стягнути з неї кошти. Рішення ухвалювали інші судді цього суду. Всі три рази рішення було ухвалено на користь вказаної особи.
40. Кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «чесність», «незалежність», «дотримання етичних норм».
41. Вища рада правосуддя (далі – ВРП) погодила відрядження судді Мінаєвої К.В. до Харківського окружного адміністративного суду на рік з 29 березня 2019 року. Серед членів ВРП, які погодили рішення про її відрядження, був її колишній керівник – суддя і колишній голова Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_3.
42. У 2017 році суддя захистила дисертацію на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук у Запорізькому національному університеті. Її науковим керівником був чоловік судді Мінаєвої О. М. – ОСОБА_4.
43. ГРД вважає, що вказані обставини, на думку розсудливого спостерігача, можуть свідчити про те, що суддя використовувала родинні та інші неформальні зв’язки для здійснення кар’єри чи отримання неправдивих преференцій.
44. Кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті» та «чесність».
45. У пункті 22 декларації доброчесності судді за 2017 рік Мінаєва К.В. вказала, що не притягувалася до юридичної відповідальності, проте ГРД виявила обставини, що вказують на те, що суддя повідомила недостовірні відомості, оскільки 17 квітня 2017 року стосовно судді складено адміністративний протокол за порушення правил дорожнього руху – частина перша статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
46. ГРД додатково надала Комісії інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, однак потребує пояснення з боку судді.
47. Кандидат є в списку «суддів Майдану». Підставою для включення її до цього списку – рішення про заборону мирних зборів у справі від 09 грудня 2013 року № 808/9488/13-а. Вказане рішення було предметом розгляду ВРП у 2016 році за зверненням народного депутата України Продай О.П., а також було предметом кримінального розгляду прокуратурою Запорізької області.
48. З метою сприяння своєчасному ознайомленню із висновком ГРД Комісією 20 травня 2025 року надіслано кандидату його електронну копію та запропоновано надати пояснення та копії підтверджувальних документів (за наявності).
49. На адресу Комісії 23 травня 2025 року надійшли пояснення кандидата щодо обставин, викладених у висновку ГРД з копіями підтверджувальних документів.
50. Комісією у складі Першої палати проведено співбесіду з кандидатом 27 травня 2025 року.
51. Під час співбесіди Комісією обговорено результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критерію доброчесності та професійної етики.
52. Рішенням Комісії у складі Першої палати від 27 травня 2025 року № 53/ас-25 визначено, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного адміністративного суду Мінаєва Катерина Володимирівна набрала 676 балів. Питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Мінаєвої Катерини Володимирівни здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді винесено на розгляд Комісії у пленарному складі.                                 

ІІI. Основні відомості про кандидата.

53. Мінаєва К.В. _____ року народження, громадянка України.
54. У 2005 році закінчила Національну юридичну академію імені Ярослава Мудрого, отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста.
55. Стаж професійної діяльності у сфері права понад 19 років.

ІV. Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм професійної етики та доброчесності.

56. Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
57. Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 23 червня 2025 року.
58. Дослідивши матеріали досьє кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Мінаєвої Катерини Володимирівни, зокрема висновок ГРД, проаналізувавши письмові пояснення судді, Комісія у пленарному складі висновує таке.
59. Стосовно придбання матір’ю судді автомобіля «Toyota RAV-4» Комісія встановила, що його було придбано на підставі договору купівлі-продажу за 321 182 грн.
60. Насамперед Комісія відзначила, що особисті або сімейні статки зазвичай накопичуються протягом трудового життя, а тому встановлення жорстких часових обмежень для оцінювання статків значною мірою нівелює мету запровадження кваліфікаційного оцінювання.
61. Сукупні заощадження матері судді та її чоловіка без урахування податків упродовж 2000–2013 років, ймовірно, становили 385 820,74 гривні (що еквівалентно 48 365,08 дол. США при розрахунку середньозваженого курсу за кожний рік).
62. Комісія виснувла, що у батьків судді дійсно було достатньо  грошових коштів на придбання автомобіля, сам характер операцій та придбання автомобіля матір’ю судді формально відповідав вимогам закону, а вчинені правочини не були очевидно протиправними.
63. Водночас, під час співбесіди кандидат підтвердила, що після народження дитини в неї виникла об'єктивна потреба в автомобілі. Вона брала безпосередню участь у його виборі.
64. У 2019 році мати Мінаєвої К.В. подарувала цей автомобіль своїй доньці, а вона негайно його продала і придбала новий за власні та кредитні кошти. Комісія відзначила, що фактичним безпосереднім користувачем автомобіля була сама суддя. Такий підхід дозволяв судді зберегти повний функціональний контроль над майном.
65. Викладене та інші матеріали досьє кандидата на посаду судді дозволяють Комісії дійти висновку, що потреба, інтерес та мотив у придбанні автомобіля належать не матері судді, а самій судді.
66. Кандидат на посаду судді, особливо той, який є суддею, повинен демонструвати бездоганну поведінку в особистому житті і намагатись не допускати випадків, які можуть поставити під сумнів його репутацію та повну прозорість у своїх фінансових та майнових справах, що є важливими рисами в діяльності судді.
67.  Попри такий висновок, Комісія у пленарному складі вважає, що зазначені обставини не свідчать про істотну невідповідність кандидата критерію професійної етики та доброчесності і підтримує у цій частині рішення Першої палати.
68. Стосовно недекларування суддею в період з 01 січня до 31 грудня 2022 року ні на праві користування, ні на праві власності житла в місті Запоріжжі під час здійснення правосуддя в Запорізькому окружному адміністративному суді та користування квартирою у місті Запоріжжі площею 94,7 кв.м, Комісія встановила таке.
69. Суддя стверджувала, що внаслідок виїзду мешканців Запорізької області з окупованої території до міста Запоріжжя виникли складнощі з орендою житла і вона у 2022 році не змогла знайти орендованого житла.
70. Проте відповідь кандидата про неможливість упродовж 2022 року знайти в місті Запоріжжя орендоване майно створила в членів Комісії у складі Першої палати обґрунтований сумнів щодо вказаних обставин.
71. Комісія у пленарному складі вважає, що зазначені обставини не свідчать про істотну невідповідність кандидата критерію професійної етики та доброчесності і підтримує в цій частині рішення Першої палати.
72. Стосовно користування квартирою в місті Запоріжжі площею 94,7 кв.м суддя пояснила, що вказана квартира надана їй та колезі її знайомою в користування з компенсацією комунальних послуг на воєнний час, оскільки власники виїхали з міста внаслідок агресії рф. Фактично вона користується цією квартирою на час відсутності власників.
73. Проте Комісія дійшла висновку, що безоплатне користування квартирою упродовж значного часу за договором позички, укладеним між кандидатом та третьою особою, може сприяти формуванню у стороннього спостерігача уявлення про отримання кандидатом на посаду судді, яка є суддею, додаткового блага у формі безоплатної послуги.
74. Попри такий висновок Комісія у пленарному складі вважає, що зазначені обставини не свідчать про істотну невідповідність кандидата критерію професійної етики та доброчесності і підтримує в цій частині рішення Першої палати.
75. Стосовно повідомлення Мінаєвою К.В. в декларації доброчесності судді за 2017 рік недостовірних відомостей Комісія виснувала таке.
76. Так, 17 квітня 2017 року стосовно судді складено адміністративний протокол за порушення правил дорожнього руху за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зважаючи на притягнення Мінаєвої К.В. до адміністративної відповідальності, вона повинна була в пункті 22 декларації доброчесності судді за 2017 рік проставити відмітку «Не підтверджую», проте не зробила цього, тим самим подала в зазначеній декларації недостовірні відомості про те, що нею таких вчинків не здійснювалося.
77. Комісія критично оцінила пояснення судді про зазначення недостовірних відомостей у пункті 22 декларації доброчесності через брак інформації, ураховуючи, що Мінаєва К.В. могла самостійно звернутися до Комісії за відповідними роз’ясненнями.
78. Пленарний склад Комісії погоджується із висновком Комісії у складі палати про те, що суддею було порушено правила заповнення декларації доброчесності судді за 2017 рік та зазначено в ній недостовірні відомості.
79. Однак Комісія у пленарному складі вважає, що зазначені обставини не свідчать про істотну невідповідність кандидата критерію професійної етики та доброчесності і підтримує у цій частині рішення Першої палати.
80. Стосовно інших обставин, зазначених у висновку ГРД, на переконання Комісії, суддя надала обґрунтовані пояснення.
81. Відповідно до статей 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, членом Комісії–доповідачем поставлено на голосування пропозицію про визнання Мінаєвою К.В. такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді.
82. Таким чином, кандидат на посаду судді апеляційного адміністративного суду визнається таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді.
83. Ураховуючи викладене, керуючись положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

визнати Мінаєву Катерину Володимирівну такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді.

Головуючий                                                                                      Андрій ПАСІЧНИК

Члени Комісії:                                                                                   Михайло БОГОНІС

                                                                                                             Віталій ГАЦЕЛЮК

                                                                                                             Ярослав ДУХ

                                                                                                             Роман КИДИСЮК

                                                                                                             Надія КОБЕЦЬКА

                                                                                                             Олег КОЛІУШ

                                                                                                             Володимир ЛУГАНСЬКИЙ

                                                                                                             Руслан МЕЛЬНИК

                                                                                                             Роман САБОДАШ

                                                                                                             Руслан СИДОРОВИЧ

                                                                                                             Галина ШЕВЧУК