Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Руслана СИДОРОВИЧА,
членів Комісії: Людмили ВОЛКОВОЇ (доповідач), Романа КИДИСЮКА,
дослідивши досьє та провівши співбесіду в межах кваліфікаційного оцінювання судді Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Лариси Станіславівни на відповідність займаній посаді,
встановила:
Указом Президента України від 24 вересня 2016 року № 410/2016 Фисун Ларису Станіславівну призначено на посаду судді Великоновосілківського районного суду Донецької області строком на п’ять років.
Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі – Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом, за правилами, які діяли до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри», та з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
Відповідно до частини першої статті 83 Закону кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.
Згідно з частиною другою статті 83 Закону критеріями кваліфікаційного оцінювання є:
1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо);
2) професійна етика;
3) доброчесність.
Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С.
Суддя Фисун Л.С. склала анонімне письмове тестування, за результатами якого набрала 82,125 бала. За результатами виконаного практичного завдання суддя набрала 95 балів. На етапі складення іспиту суддя загалом набрала 177,125 бала.
Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджено рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі – Положення).
Згідно з пунктами 1, 2 глави 6 розділу II Положення встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.
Пунктом 11 розділу V Положення встановлено, що рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється у разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен з критеріїв бала, більшого за 0.
Положеннями статті 83 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.
Згідно зі статтею 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
- складення іспиту (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання);
- дослідження досьє та проведення співбесіди.
Рішенням Комісії від 26 листопада 2018 року № 284/зп-18 визначено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» та вирішено питання допуску суддів до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» за результатами іспиту. Відповідно до вказаного рішення Фисун Л.С. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Фисун Л.С. пройшла тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.
Під час проведення співбесіди та дослідження матеріалів суддівського досьє Комісією встановлено таке.
Відповідність судді критерію професійної компетентності оцінено за показниками:
- Рівень знань у сфері права оцінено за результатами анонімного письмового тестування. Фисун Л.С. набрала 82,125 бала.
- Рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні оцінено за результатами виконаного практичного завдання. За цим показником Фисун Л.С. набрала 95 балів.
На етапі складення іспиту суддя загалом набрала 177,125 бала, що становить більше ніж 50 відсотків від максимально можливого бала, встановленого в межах цього іспиту.
Ефективність здійснення правосуддя оцінено за показниками: загальна кількість розглянутих справ; кількість скасованих судових рішень та підстави їх скасування; інформація про рішення, постановлені за участі судді, що були предметом розгляду міжнародними судовими установами та іншими міжнародними організаціями, за результатами якого було встановлено порушення Україною міжнародно-правових зобов’язань; кількість змінених судових рішень та підстави їх зміни; дотримання строків розгляду справ, зокрема кількість справ, розгляд яких триває понад встановлені законом строки; середня тривалість виготовлення повного тексту вмотивованого рішення, дотримання строків його виготовлення та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень; судове навантаження порівняно з іншими суддями у відповідному суді, регіоні з урахуванням інстанційності, спеціалізації суду та судді; підтвердженої інформації щодо дотримання суддею засад і принципів здійснення правосуддя, встановлених процесуальним законом, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також іншими міжнародно-правовими актами та зобов’язаннями; результати регулярного оцінювання; здійснення повноважень на адміністративних посадах, в органах суддівського врядування та самоврядування; інші дані щодо ефективності здійснення правосуддя суддею, отримані Комісією відповідно до Закону.
Комісією надано оцінку кількості скасованих та змінених судових рішень, навантаженню судді порівняно з іншими суддями у відповідному суді. За результатами дослідження досьє і співбесіди, ураховуючи письмові та усні пояснення судді, цей показник оцінено в 40 балів.
- Діяльність щодо підвищення фахового рівня оцінено за показниками: підготовка та підвищення кваліфікації судді впродовж перебування на посаді; здійснення наукової та викладацької діяльності; участь у законопроєктній роботі; наявність наукових публікацій у сфері права; участь у професійних заходах (дискусіях, круглих столах, конференціях тощо); наявність наукового ступеня, вченого звання.
За результатом дослідження досьє і проведення співбесіди, з урахуванням пояснень судді та наданих підтверджувальних документів, Комісія оцінила цей показник у 1 бал.
Таким чином, критерій професійної компетентності оцінено Комісією в 218,125 бала.
Відповідність судді Фисун Л.С. критерію особистої компетентності визначено за показниками тестувань таких особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, як: когнітивні якості особистості (логічне мислення; абстрактне мислення; вербальне мислення; загальний показник), емотивні якості особистості (стресостійкість; емоційна стабільність; контроль емоцій; контроль імпульсів; патопсихологічні ризики) та мотиваційно-вольові якості особистості (відповідальність; стійкість робочої мотивації; рішучість; дисциплінованість; кооперативність; здатність відстоювати власні переконання).
Комісією оцінено ці показники на підставі висновку про підсумки таких тестувань, за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди в 62 бали.
Відповідність судді Фисун Л.С. критерію соціальної компетентності визначено за показниками тестувань таких особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, як: комунікативність, організаторські здібності, управлінські властивості особистості, моральні риси особистості (чесність, порядність, розуміння і дотримання правил та норм, відсутність схильності до контрпродуктивних дій, дисциплінованість).
Комісією оцінено ці показники на підставі висновку про підсумки таких тестувань, за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди в 91 бал.
Оцінюючи відповідність судді Фисун Л.С. за критеріями професійної етики та доброчесності, Комісія враховує таке.
Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) 01 серпня 2024 року надіслала до Комісії висновок про невідповідність судді Фисун Л.С. критеріям доброчесності та професійної етики (затверджено ГРД 09 червня 2024 року).
Підставою для такого висновку слугувало твердження ГРД щодо заниження суддею обсягу вартості майна.
Так, у 2021 році в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація), суддя задекларувала нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 51,1 м2 у селищі міського типу Машівка Полтавської області АДРЕСА_1, яка належить чоловіку судді на праві власності. Згідно з Декларацією за 2021 рік дата набуття права на нерухоме майно – 16 квітня 2021 року, вартість майна – 119 750 грн (еквівалентно 4 283 дол. США за курсом валют станом на 16 квітня 2021 року). Водночас, за даними з відкритих джерел, вартість 1 м2 житла у селищі міського типу Машівка Полтавської області станом на 2021 рік становила орієнтовно 375 дол США. Ураховуючи ринкові ціни на нерухомість у вказаному населеному пункті, вартість квартири, придбаної чоловіком судді у 2021 році, на думку ГРД, є значно заниженою. Суттєва різниця між вартістю квартири, відображеної в Декларації судді за 2021 рік, та вартістю подібних пропозицій на ринку нерухомості, викликає у ГРД обґрунтований сумнів щодо достовірності задекларованої вартості квартири.
ГРД у своєму висновку також зазначає про наявність інформації, яка сама собою не є підставою для висновку про невідповідність судді Фисун Л.С. критеріям доброчесності та професійної етики, однак потребує її пояснень.
1. Згідно з інформацією, вказаною суддею в Деклараціях за 2018 та 2020 роки, свекор судді двічі подарував чоловіку судді по 100’000 грн. Водночас свекор судді офіційно непрацевлаштований, отримує пенсію за віком. Будь-яка інформація про наявність у нього доходів, які б давали можливість здійснювати подібні подарунки, відсутня.
2. У Деклараціях за 2015 – 2023 роки суддею задекларовано транспортний засіб (трактор ЮМЗ, 1992 року випуску), який належить чоловіку судді на праві власності, однак суддею не відображена вартість цього майна.
3. Згідно з інформацією, вказаною суддею в Декларації за 2018 рік, судді та її матері на праві спільної власності належать господарські будівлі та споруди у селищі міського типу Машівка Полтавської області загальною площею 30 м2. Датою набуття права власності на вказане майно зазначено 13 жовтня 2000 року. Водночас у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2015, 2016 роки, поданих суддею в паперовому вигляді, будь-які відомості про вказане майно відсутні.
4. Суддею допущено невиправдане зволікання при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), що призвело до закриття провадження у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення та уникнення особами, які вчинили правопорушення, адміністративної відповідальності (справи №№ 220/1683/20, 220/1676/20, 220/1384/20, 220/416/20, 220/2671/19).
Суддею надано Комісії та ГРД письмові пояснення щодо питань, викладених у рішенні ГРД, які були згодом усно доповнені під час проведення співбесіди.
Зокрема, щодо зазначеної в Декларації за 2021 рік вартості квартири площею 51,1 м2 у селищі міського типу Машівка Полтавської області АДРЕСА_1, яка належить її чоловіку на праві власності, суддя пояснила, що вказана квартира розташована в одноповерховому житловому будинку, збудованому в 1957 році. Станом на час придбання квартира перебувала в непридатному для проживання стані, зокрема дах, системи опалення та водопостачання потребували повного відновлення (на підтвердження своїх пояснень щодо непридатності стану житла суддею додано фотографії квартири (будинку).
До Комісії 08 серпня 2024 року надійшло рішення ГРД про скасування висновку про невідповідність судді Фисун Л.С. критеріям доброчесності та професійної етики та надання Комісії інформації (затверджене ГРД 07 серпня 2024 року).
У вказаному рішенні ГРД дійшла висновку, що надані суддею письмові пояснення стосовно питань, які були висвітлені у висновку ГРД щодо ймовірного заниження суддею вартості придбаного майна, є прийнятними й такими, що спростовують обґрунтований сумнів щодо відповідності судді критеріям доброчесності та професійної етики.
Водночас ГРД наполягала на необхідності врахування Комісією обставин, викладених у рішенні від 09 червня 2024 року, щодо отримання чоловіком судді подарунків у грошовій формі, недекларування суддею об’єктів нерухомості (господарських будівель та споруд), незазначення у Деклараціях за 2015 – 2023 роки вартості об’єкта рухомого майна та порушення нею строків розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Стосовно отримання чоловіком судді від свого батька у 2018 та 2020 роках двох подарунків у грошовій формі – 100’000 грн кожен, суддя в письмових поясненнях та під час співбесіди пояснила, що її чоловіку ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 2 га з цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства. Своєю чергою свекру судді ОСОБА_2 належить на праві власності сільськогосподарська техніка, призначена для використання в аграрному виробництві. За усною домовленістю свекор судді користується вказаною земельною ділянкою для власних потреб шляхом виробництва продукції тваринництва, сільськогосподарської продукції, а також реалізації надлишків такої продукції третім особам. Суддя також пояснила, що її свекрусі ОСОБА_3 (яка померла у 2018 році) належала на праві власності земельна ділянка площею 10,1399 га, яка також оброблялася свекром судді для сільськогосподарських потреб та, окрім того, певний період часу надавалась в оренду третім особам. За рахунок коштів, отриманих від реалізації сільськогосподарської продукції, продукції тваринництва та від передачі земельної ділянки в оренду, свекор судді мав фінансову можливість зробити на користь свого сина подарунок у грошовій формі, який, зрештою, був використаний для придбання транспортного засобу.
Стосовно невідображення в Деклараціях за 2015 – 2023 роки вартості транспортного засобу (трактора ЮМЗ, 1992 року випуску), який належить чоловіку судді на праві власності, суддя пояснила, що вказаний засіб відноситься до сільськогосподарської техніки та призначений для використання в аграрному виробництві, утім протягом тривалого часу не експлуатувався за призначенням у зв’язку з технічною несправністю. Оригінал документа, який встановлював право власності на транспортний засіб, було втрачено, а жодні документи, з яких можна було б з’ясувати вартість майна, не збереглися зі сплином часу.
Стосовно недекларування суддею в деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2015, 2016 роки господарських будівель та споруд у селищі міського типу Машівка Полтавської області загальною площею 30 м2, які належать на праві спільної власності судді та її матері, Фисун Л.С. пояснила таке. Вказані господарські будівлі та споруди є невід’ємною частиною одноповерхового будинку (фактично квартири). Водночас, у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно, копія якого перебувала у розпорядженні судді станом на час подання декларацій про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2015, 2016 роки, жодної інформації про зазначені об’єкти не було відображено. Починаючи з 2018 року в Деклараціях суддя декларує вказане майно у відповідному розділі, утім без зазначення його вартості.
Окрім зазначеного, ГРД вказує на те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень знайдено п’ять справ, у яких, на їх думку, суддя без поважних причин допустила порушення встановленого законом строку розгляду цих справ. Так, зокрема, в зазначених справах особи, керуючи транспортними засобами, скоїли правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, і стосовно них складено адміністративні протоколи, але відповідальності за це вони уникнули у зв’язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.
Суддя пояснила, що при здійсненні судочинства з розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, нею дійсно приймалися рішення про закриття справ на підставі статті 38 КУпАП, але будь-яких умисних дій щодо затягування строків розгляду справ нею особисто не здійснювалося.
У розрізі кожної зі справ про адміністративні правопорушення, наведених ГРД у висновку, суддя надала детальні пояснення щодо обставин, які перешкоджали прийняттю кінцевого рішення у справі. Зокрема, такі обставин були зумовлені об’єктивними чинниками, серед яких: необхідність відкладення розгляду справи у зв’язку з неприбуттям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду або ж неможливістю належного повідомлення про дату та час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; перебування судді у відпустці та тимчасової непрацездатності судді; заявлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання про витребування додаткових доказів у справі та виклик свідків тощо.
Комісія бере до уваги пояснення судді, визнаючи їх об’єктивними та достатньо обґрунтованими.
Таким чином, Комісія за результатами перевірки обставин, викладених у рішенні ГРД, з урахуванням наданих суддею пояснень та дослідження матеріалів суддівського досьє, не встановила фактів, які б свідчили про невідповідність судді критеріям доброчесності та професійної етики.
Відповідність судді Фисун Л.С. критерію професійної етики визначено за показниками тестувань таких особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, як: розуміння і дотримання правил та норм, здатність відстоювати власні переконання, дисциплінованість, повага до інших. Комісією оцінено ці показники на підставі висновку про підсумки таких тестувань, за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди в 85 балів.
Також критерій професійної етики встановлено за такими показниками, як: відповідність витрат і майна судді та членів його сім’ї, а також близьких осіб задекларованим доходам; відповідність судді вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; політична нейтральність; дотримання поведінки, що забезпечує довіру до суддівської посади та авторитет правосуддя; дотримання суддівської етики та наявність обставин, передбачених пунктами 3, 5–8, 13 частини першої статті 106 Закону; інші дані, які можуть вказувати на відповідність судді критерію професійної етики. Комісією оцінено ці показники за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди в 90 балів.
Таким чином, за критерієм професійної етики відповідність судді оцінено Комісією в 175 балів.
Відповідність судді Фисун Л.С. критерію доброчесності визначено за показниками тестувань таких особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, як: чесність і порядність; відсутність контрпродуктивних дій; відсутність схильності до зловживань. Комісією оцінено ці показники на підставі висновку про підсумки таких тестувань, за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди в 75 балів.
Також критерій доброчесності встановлено за такими показниками, як: відповідність витрат і майна судді та членів його сім’ї задекларованим доходам; відповідність способу (рівня) життя судді та членів його сім’ї задекларованим доходам; відповідність поведінки судді іншим вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; наявність обставин, передбачених пунктами 1, 2, 9–12, 15–19 частини першої статті 106 Закону; наявність фактів притягнення судді до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про недоброчесність судді; наявність незабезпечених зобов’язань майнового характеру, які можуть мати істотний вплив на здійснення правосуддя суддею; інші дані, які можуть вказувати на відповідність судді критерію доброчесності. Комісією оцінено ці показники за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди у 90 балів.
Таким чином, за критерієм доброчесності відповідність судді оцінено Комісією у 165 балів.
З огляду на викладене, за результатами кваліфікаційного оцінювання суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С. набрала 711,125 бала, що становить більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання за всіма критеріями.
Таким чином, Комісія дійшла висновку про відповідність судді Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С. займаній посаді.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
Визначити, що суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Лариса Станіславівна за результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді набрала 711,125 балів.
Визнати суддю Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Ларису Станіславівну такою, що відповідає займаній посаді.
Головуючий Руслан СИДОРОВИЧ
Члени Комісії: Людмила ВОЛКОВА
Роман КИДИСЮК
