Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Устименко В.Є.,
членів Комісії: Макарчука М.А., Мішина М.І., Тітова Ю.Г., Шилової Т.С.,
розглянувши дисциплінарну справу, відкриту стосовно судді Луганського окружного адміністративного суду Каюди Андрія Миколайовича за зверненням Стахановського міського підрозділу громадської організації «Всеукраїнське об’єднання «Народна довіра»,
встановила:
У січні 2014 року голова Стаханівського міського підрозділу громадської організації «Всеукраїнське об’єднання «Народна довіра» Калюжна Т.В. звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Комісія) щодо поведінки судді Каюди Андрія Миколайовича, яка може мати наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої та частиною другою статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме істотного порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов'язаних, з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом та порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи.
Заявник зазначив, що суддя при розгляді справи про обмеження реалізації права на мирні зібрання постановив ухвалу про відкриття провадження у справі за відсутності доказів вручення відповідачам адміністративного позову, не повідомив завчасно відповідачів про відкриття провадження і розгляд справи, а також не надав достатньо часу для підготовки заперечень на позов і не задовольнив клопотання про відкладення розгляду справи.
Також заявник стверджував, що суддя ухваливши рішення від 27 листопада 2013 року про часткове задоволення позову не дотримався основних принципів судочинства, не з’ясував повно і всебічно обставин справи, не перевірив докази та обмежив права відповідачів на організацію і проведення масових заходів, що, на думку заявника, може свідчити про упередженість судді та умисне порушення суддею норм права чи неналежне виконання ним посадових обов’язків.
З огляду на викладені обставини, заявник просив Комісію притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до вимог статті 86 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон № 2453-VI) проведено перевірку даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення судді Каюди А.М. до дисциплінарної відповідальності, за результатами якої складено висновок з викладенням виявлених фактів та обставин.
Комісія рішенням від 03 квітня 2014 року № 952/дп-14 відкрила дисциплінарну справу стосовно судді Каюди А.М.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII.
Згідно з положеннями, передбаченими абзацом другим пункту 31 Розділу XII Закону № 1402-VIII «Прикінцеві та перехідні положення», якщо на день набрання чинності цим Законом Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про відкриття дисциплінарної справи, така справа розглядається колегіями Комісії, визначеними за її рішеннями, у порядку, що діяв на день відкриття дисциплінарної справи. Ухвалюючи рішення за результатами розгляду таких дисциплінарних справ, Комісія застосовує дисциплінарні стягнення, визначені цим Законом.
За таких обставин, Комісія здійснює розгляд дисциплінарної справи у порядку, передбаченому Законом № 2453-VI у редакції до 28 березня 2015 року.
Заслухавши доповідача, перевіривши зібрані матеріали, Колегія встановила таке.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду, ухваленою одноособово суддею Каюдою А.М. 27 листопада 2013 року у справі № 812/9810/13-а , адміністративний позов виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання задоволено частково. Встановлено обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання Стахановського міського відділення Всеукраїнської громадської організації «Союз Чорнобиль України», Стахановської міської організації Українського союзу ветеранів Афганістану (воїнів- інтернаціоналістів), Громадської організації ветеранів і інвалідів праці (шахтарів-регресників) м. Стаханова, Стахановського міського підрозділу Громадської організації «Всеукраїнське об’єднання «Народна довіра», Стахановської міської організації Партії Пенсіонерів України, Структурного підрозділу Всеукраїнського союзу жінок-трудівниць «За майбутнє дітей України», Стахановської міської організації Партії Зелених України, Громадської організації Громада «Промінь», Громадської організації Громада «Семенівська», Стахановської молодіжної громадської організації «Нове покоління» шляхом заборони проведення запланованих заходів 28 та 29 листопада 2013 року на площі 50 років утворення СРСР на території, прилеглій до будівлі Стахановської міської ради (м. Стаханов, вул. Кірова, 32) та вул. Тельмана біля пам’ятника О.Стаханову відповідно.
До Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, утвореної для реалізації вимог Закону України від 08 квітня 2014 року № 1188-VII «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», (далі – ТСК, Закон № 1188-VII відповідно) 02 вересня 2014 року надійшло звернення народного депутата України О.Продан про проведення перевірки стосовно судді Луганського окружного адміністративного суду Каюди А.М. відповідно до Закону № 1188-VII. У зверненні йдеться про те, що суддя Каюда А.М. 27 листопада 2013 року постановою заборонив проведення 28 та 29 листопада 2013 року запланованих заходів в центральній частині м. Стаханова, чим порушив конституційні права та основоположні свободи громадян України. Аналогічна заява надійшла до ТСК від т.в.о прокурора Луганської області С. Бєсєди.
Через припинення діяльності ТСК, згідно з вимогами частини п’ятої статті 2 Закону № 1188-VII звернення народного депутата України О.Продан та заява т.в.о прокурора Луганської області С.Бєсєди стосовно судді Луганського окружного адміністративного суду Каюди А.М. 04 лютого 2016 року були направлені для розгляду за загальною процедурою до Вищої ради юстиції, для продовження розгляду за загальною процедурою.
Таким чином, встановлені у дисциплінарній справі обставини свідчать, що відомості звернень голови Стаханівського міського підрозділу громадської організації «Всеукраїнське об’єднання «Народна довіра» Калюжної Т.В., народного депутата О.Продан, т.в.о прокурора Луганської області С.Бєсєди стосовно дій судді Луганського окружного адміністративного суду Каюди А.М. містять посилання на одні й тіж обставини, в одній і тій же справі і є ідентичними за змістом.
За результатами розгляду звернень народного депутата О.Продан, т.в.о прокурора Луганської області С.Бєсєди Вища рада юстиції рішенням від 30 червня 2016 року № 1303/0/15-16 відмовила у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Луганського окружного адміністративного суду Каюди А.М. з посилаючись на відсутність в діях судді ознак дисциплінарного проступку чи порушення присяги.
Отже, органом, що здійснює дисциплінарне провадження, за результатами розгляду звернень стосовно поведінки судді Каюди А.М., які є ідентичними зі зверненням голови Стаханівського міського підрозділу громадської організації «Всеукраїнське об’єднання «Народна довіра» Калюжної Т.В. прийнято остаточне рішення.
З огляду на зазначене, а також, керуючись загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 61 Конституції України, згідно з яким ніхто не може бути притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення, дисциплінарна справа стосовно судді Луганського окружного адміністративного суду Каюди А.М. підлягає припиненню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 83-89, 90 Закону № 2453-VI Колегія
вирішила:
провадження у дисциплінарній справі стосовно судді Луганського окружного адміністративного суду Каюди Андрія Миколайовича припинити.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: М.А. Макарчук
М.І. Мішин
Ю.Г. Тітов
Т.С. Шилова
