Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ˗ Патрюка М.В.,
членів палати: Заріцької А.О., Луцюка П.С.-доповідач, Прилипка С.М., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Скрипниченко Тетяни Іванівни за зверненням Півня С.М.,
встановила:
У грудні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Півня С.М. щодо поведінки судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Скрипниченко Т.І.
Заявник зазначає, що суддя Скрипниченко Т.І. ухвалою від 20 листопада 2015 року відмовила ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії прокурора міста Маріуполя щодо ухилення від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаржник вважає, що суддя Скрипниченко Т.І. вибірково застосувала норми чинного законодавства, оскільки вказала в ухвалі про відсутність в заяві ОСОБА_1 таких передбачених статтею 91 КПК України відомостей як подія кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, разом з тим проігнорувавши наступні основоположні приписи кримінального процесуального законодавства (стилістику звернення збережено в оригіналі):
- стаття 3 частина 1 пункт 10 КПК України ˗ досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв’язку з вчиненням діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність;
- стаття 91 частина 1 пункт 1 КПК України ˗ у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце спосіб та інші обставини кримінального правопорушення);
- стаття 91 частина 2 КПК України ˗ доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження;
- стаття 214 частина З КПК України ˗ здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається.
Скаржник впевнений, що суддя Скрипниченко Т.І. позбавила ОСОБА_1 доступу до правосуддя, оскільки ухвала оскарженню не підлягає.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддю Скрипниченко Т.І. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Скрипниченко Т.І. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя перебувала справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора міста Маріуполя щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 листопада 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.
Суддя Скрипниченко Т.І. у своїх письмових поясненнях вказала на необґрунтованість твердження скаржника стосовно того, що відсутність можливості оскарження ухвали є позбавленням доступу до правосуддя, оскільки відповідно до частини 3 статті 309 КПК України ОСОБА_1 зможе подати заперечення проти ухвали слідчого судді під час підготовчого провадження в суді після надходження матеріалів кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим управління ФР Маріупольської ОДПІ проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням щодо дій посадових осіб ТОВ «Маріупольська енергетична компанія» та ТОВ «Аква Сервіс» (ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1).
Фактично скаржник просить Комісію дати іншу оцінку доказам у справі, ніж та, що дана слідчим суддею. Надання такого роду оцінки не належить до компетенції Комісії.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Скрипниченко Т.І. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття стосовно неї дисциплінарної справи відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати,
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Скрипниченко Тетяни Іванівни за зверненням Півня С.М.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: А.О. Заріцька
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
