Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ˗ Патрюка М.В.,
членів Комісії: Заріцької А.О., Луцюка П.С, Прилипка С.М., ˗ доповідача, Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Бруновської (Савицької) Надії Володимирівни, Костіва Михайла Васильовича, Шавеля Руслана Мироновича за зверненням Сміщук Любові Миколаївни,
встановила:
У серпні 2015 року до Комісії надійшло звернення Сміщук Л.М. щодо поведінки суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Бруновської Н.В., Костіва М.В., Шавеля P.M., яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді з підстав, передбачених частиною першою статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме: безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Заявник зазначає, що після ухвалення судового рішення судді відмовились надавати заявниці його копію.
На неодноразові звернення копію судового рішення на адресу заявниці не надіслано.
Заявниця також висловлює незгоду з процесуальними діями суддів та ухваленим судовим рішенням.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просить провести перевірку та вжити заходів дисциплінарного впливу стосовно суддів.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом дисциплінарної палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Прилипком С.М. проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена дисциплінарної палати та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, дисциплінарна палата дійшла таких висновків.
Установлено, що 22 липня 2015 року колегією у складі головуючого судді Бруновської Н.В., суддів Костіва М.В., Шавеля P.M. винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги Сміщук Л.М. без задоволення а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року у справі за позовною заявою Сміщук Л.М. до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі міста Львова, Головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії залишено без змін.
Під час судового засідання колегією суддів проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
24 липня 2015 року копію ухвали направлено сторонам.
Матеріали справи 28 липня 2015 року направлено до суду першої інстанції.
Із письмових пояснень суддів вбачається, що заява чи клопотання від позивача чи її представника про видачу копії рішення до суду не надходила.
Судді заперечують твердження заявника про недолучення ними доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, та пояснюють, що згідно з наявною інформацією в автоматизованій системі документообігу суду Сміщук Л.М. під час апеляційного провадження у цій справі до Львівського апеляційного адміністративного суду не надсилала жодних доказів, Документів, звернень, заяв, або клопотань та не вчиняла жодних інших дій, передбачених статтею 49 КАС України.
За таких обставин, аргументи та доводи звернення перевіркою не підтверджено.
Факт ухвалення судового рішення, яке суперечить інтересам особи, не може бути беззаперечною підставою для висновку про порушення суддею вимог щодо неупередженого розгляду справи або наявності у його діях складу дисциплінарного проступку чи впливу інших суддів під час ухвалення рішення.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях суддів Бруновської Н.В., Костіва М.В., Шавеля P.M. не встановлено ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно них відсутні.
Доповідач відповідно до вимог частини першої статті 96 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не бере участі у прийнятті рішення, а тому не підписує його.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 92-96, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати,
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Бруновської (Савицької) Надії Володимирівни, Костіва Михайла Васильовича, Шавеля Руслана Мироновича за зверненням Сміщук Любові Миколаївни.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
В.Є. Устименко
