Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого ˗ Устименко В.Є.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка П.С., Тітова Ю.Г., Шилової Т.С.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді господарського суду Хмельницької області Музики Максима Васильовича (за дії вчинені на посаді судді господарського суду Рівненської області ) за зверненням представника ПАТ "БМ Банк" Басика А.М.,
встановила:
У квітні 2014 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшло звернення представника ПАТ "БМ Банк" Басика А.М. щодо поведінки судді Музики М.В.
У зверненні наведено доводи незгоди із процесуальними діями судді Музики М.В. щодо розгляду ним господарської справи № 8/32 про банкрутство ТОВ "Укртехнофос" у період перебування на посаді судді господарського суду Рівненської області. Автор звернення вважає, що суддею порушено вимоги стосовно строків розгляду вказаної справи, допущено упередженість під час розгляду. Також заявник висловлює незгоду із судовими рішеннями, винесеними суддею під час перебування справи в його провадженні. Наведені обставини заявник вважає підставою до дисциплінарної відповідальності судді.
28.03.2015 набрав чинності Закон України "Про забезпечення права на справедливий суд", яким Закон України "Про судоустрій і статус суддів" викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 Розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення), заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного провадження.
Враховуючи наведене, дисциплінарне провадження за даною скаргою здійснюється за Законом України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції 2010 року.
Відповідно до статті 86 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши зібрані у процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Музики М.В. необхідно відмовити, з таких підстав.
Установлено, що протягом 2011-2012 років господарська справа № 8/32 про банкрутство ТОВ "УкрТехноФос"перебувала у провадженні суддів господарського суду Рівненської області Бригінець Л.М. та Миханюк М.В.
На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Рівненської області № 40/2012 від 22 березня 2012 року, у зв’язку із перебуванням судді Миханюк М.В. у відпустці, та, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл господарської справи № 8/32 , котру передано на розгляд судді Музиці М.В.
Ухвалою судді господарського суду Рівненської області Музики М.В. від 21 червня 2012 року припинено провадження в частині спірних вимог ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" з грошовими вимогами до боржника, визнано вимоги ПАТ "Линовецький цукрокомбінат "Красний", зобов’язано розпорядника майна включити визнані судом вимоги ПАТ "Линовецький цукрокомбінат "Красний" до реєстру вимог кредиторів ТОВ "УкрТехноФос" та призначено розгляд спірних вимог ПАТ "ВТБ Банк" та ПАТ "Сведбанк" на 19 липня 2012 року.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2012 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 21 червня 2012 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "УкрТехноФос" без задоволення.
Після повернення справи з апеляційної інстанції, ухвалою господарського суду Рівненської області від 05 лютого 2013 року визнано вимоги ПАТ "Сведбанк" та зобов’язано розпорядника майна включити визнані судом вимоги ПАТ "Сведбанк" до реєстру вимог кредиторів ТОВ "УкрТехноФос".
Ухвалою суду від 20 лютого 2013 року визнано вимоги ПАТ "ВТБ Банк". Розпорядника майна зобов’язано включити визнані судом вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до реєстру вимог кредиторів ТОВ "УкрТехноФос" та призначено розгляд справи № 8/32 щодо розгляду спірних вимог ПАТ "ВТБ Банк" та ПП "Верес" на 13 березня 2013 року.
Оскільки боржником ТОВ "УкрТехноФос" було оскаржено ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.02.2013 справу направлено до Рівненського апеляційного господарського суду, а надалі ˗ до Вищого господарського суду України.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ "УкрТехноФос" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 20 лютого 2013 року без змін.
Указом Президента України № 133/2013 від 13.03.2013 суддю господарського суду Рівненської області Музику М.В. переведено на роботу на посаду судді господарського суду Хмельницької області.
На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Рівненської області № 01-07/91/2013 від 26.04.2013 проведено автоматичний розподіл справи № 8/32 про банкрутство ТОВ "УкрТехноФос" та передано її до провадження іншого судді.
У письмових поясненнях суддя Музика М.В. зазначив, що після отримання до свого провадження господарської справи, про яку йдеться у зверненні, ним вживались усі необхідні процесуальні дії для її розгляду, що передбачено господарським процесуальним законодавством. На строки розгляду справи вплинули об’єктивні причини, зокрема, неодноразове оскарження судових рішень господарського суду до апеляційної та касаційної інстанцій. Також, суддя Музика М.В. зазначив, що Комісією вже розглядалося звернення представник ПАТ "БМ Банк" Басика А.М., ідентичне за змістом, і рішенням Комісії відмовлено у відкритті дисциплінарної справи стосовно нього за відсутністю в його діях ознак дисциплінарного проступку.
Матеріалами перевірки спростовано твердження заявника про затягування судового розгляду справи суддею Музикою М.В. та невжиття ним відповідних заходів щодо її розгляду.
Доводи звернення зводяться лише до незгоди з процесуальними діями судді щодо розгляду господарської справи про банкрутство та постановлення судових рішень, котрі, відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" не можуть бути підставою до дисциплінарної відповідальності судді.
Відповідно до вимог статей 19, 126, 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України діє виключно в межах повноважень, визначених ст. 91 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", не є органом правосуддя і не вправі надавати правову оцінку судовим рішенням у справі та процесуальним діям судді щодо розгляду справи, оскільки такі повноваження належать виключно судам вищих судових інстанцій.
Крім того, перевіркою встановлено, що предметом перевірки та розгляду Комісії вже були доводи звернення представника ПАТ "БМ Банк" Басика А.М. стосовно дій судді Музики М.В., аналогічні тим, що містяться в даному зверненні. Рішенням Комісії за № 47/дп-14 від 16 січня 2014 року відмовлено у відкритті дисциплінарної справи.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Оскільки в діях судді Музики М.В. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно вказаного судді відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції 2010 року, Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді господарського суду Хмельницької області Музики Максима Васильовича (за дії вчинені на посаді судді господарського суду Рівненської області ) за зверненням представника ПАТ "БМ Банк" Басика А.М.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
Т.С. Шилова
