Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого - Устименко В.Є.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Тетяни Володимирівни за зверненням першого заступника Голови НБУ Писарука О.В.,
встановила:
У вересні 2014 року на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) надійшло звернення першого заступника Голови Національного банку України (далі - НБУ) Писарука О.В. щодо поведінки судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., яка на думку заявника може мати наслідком притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Заявник стверджує, що суддя Остапчук Т.В. під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дочірній Банк «Сбербанку Росії» про виконання обов’язку, умисно порушила норми права та неналежно ставилася до службових обов’язків. Суддя Остапчук Т.В. ухвалила рішення суду від 13 червня 2014 року, яким задовольнила позовні вимоги ОСОБА_1 стягнувши з банку готівкою кошти в іноземній валюті в сумі 2 100 000 доларів США на підставі ощадних (депозитних) сертифікатів. Позов було задоволено всупереч вимог, встановлених Національним банком України, а саме, постановою Правління НБУ від 30 травня 2014 року № 328 «Про врегулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій», відповідно до якої було встановлено обмеження на видачу грошових коштів в іноземній валюті. Суд не залучив НБУ до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, що позбавило Національний банк надати відповідні пояснення.
З урахуванням викладених обставин, заявники просять Комісію притягнути суддю Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В. до дисциплінарної відповідальності.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 Розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Враховуючи наведене дисциплінарне провадження за даною скаргою здійснюється за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 2010 року (далі - Закон).
Відповідно до статті 86 Закону членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Остапчук Т.В. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В. перебувала цивільна справа № 757/14920/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дочірній Банк «Сбербанку Росії» про виконання обов’язку. Справа надійшла до провадження судді Остапчук Т.В. 04 червня 2014 року ухвалою суду призначена до провадження на 13 червня 2014 року.
У судовому засіданні 13 червня 2014 року, за участі сторін у справі, справу було розглянуто та ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Указане рішення суду було оскаржено в апеляційному порядку представником НБУ.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року у прийнятті апеляційної скарги представника НБУ на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2014 року було відмовлено, оскільки зі змісту оскаржуваного рішення убачається, що судом першої інстанції не вирішувалося питання про права та обов’язки скаржника, а отже у нього відсутнє право на апеляційне оскарження.
У поясненнях, наданих Комісії, суддя Остапчук Т.В. зазначила, що під час розгляду вказаної справи нею з’ясовувалася судова практика щодо розгляду аналогічних позовів судами міста Києва. Статтею 36 ЦПК України передбачено порядок залучення до участі в справах або вступу в справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог за клопотанням сторони. Суд не наділений повноваженнями з власної ініціативи залучати третіх осіб. Крім того, відповідно до судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного суду України не рекомендовано залучати НБУ в якості сторони цивільного провадження. Також суддя Остапчук Т.В. зазначила, що під час ухвалення рішення нею права НБУ порушені не були.
Під час проведення перевірки не було встановлено підстав для притягнення судді Остапчук Т.В. до дисциплінарної відповідальності.
Відомості зазначені у зверненні стосуються законності рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2014 року та не залучення НБУ до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України діє виключно в межах повноважень, визначених статтею 91 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, у тому числі розглядає заяви і повідомлення про дисциплінарну відповідальність суддів місцевих і апеляційних судів та за наявності підстав порушує дисциплінарні справи і здійснює дисциплінарне провадження.
Статтею 84 вказаного Закону передбачено, що дисциплінарне провадження - це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов’язків чи присяги судді. Положенням даної статті також визначено, що дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за заявою чи повідомленням, які не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.
Комісія не є органом правосуддя та не наділена повноваженнями встановлювати або оцінювати обставини справи, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, а також перевіряти законність і обґрунтованість судових рішень.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді передбачено статтею 83 Закону.
Оскільки в діях судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року, Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Тетяни Володимирівни за зверненням першого заступника Голови НБУ Писарука О.В.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
С.О. Щотка
