Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів палати: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Прилипка С.М. - доповідача, Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Волноваського районного суду Донецької області Гальченко Ірини Василівни за зверненням Квасова B.C.
встановила:
У листопаді 2015 року на адресу Комісії надійшла скарга Квасова B.C. щодо поведінки судді Волноваського районного суду Донецької області Гальченко Ірини Василівни.
Скаржник посилається на незабезпечення суддею Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В. ОСОБА_1 обвинуваченому права на захист під час здійснення кримінального провадження у справі № 221/1025/15-к, зокрема, не роз’яснення обвинуваченим їх прав у кримінальному провадженні.
Крім цього, Квасов B.C. посилається на незаконність вироку Волноваського районного суду Донецької області від 07.10.2015 у цій справі.
З урахуванням викладених обставин, скаржник просить Комісію надати правову оцінку діям судді Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В. та прийняти процесуальне рішення за результатами розгляду скарги.
Відповідно до ст. 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.B. необхідно відмовити з наступних підстав.
Встановлено, що 07.04.2015 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла в провадження судді Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
08.04.2015 відбулося підготовче судове засідання.
Справа розглядалась судом присяжних.
Розгляд справи тривав до 06.10.2015.
07.10.2015 після виходу із нарадчої кімнати колегією суддів Волноваського районного суду Донецької області під головування судді Гальченко І.В. було оголошено вирок, яким визнано винними ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні низки кримінальних правопорушень та призначено ОСОБА_1, ОСОБА_2 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженим; призначено ОСОБА_3 покарання у виді 15 – ти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08.02.2016 вирок Волноваського районного суду Донецької області від 07.10.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до того ж суду першої інстанції в іншому складі.
Підставами для скасування судового рішення стали порушення судом першої інстанції приписів КПК України щодо вирішення питання відводу захисника за клопотанням обвинуваченого, а також недостатність вжитих судом першої інстанції заходів щодо здійснення перевірки доводів скарг обвинувачених про застосування до них органами досудового розслідування недозволених методів ведення слідства.
Відповідно до письмових пояснень судді Гальченко І.В. на підготовчому судовому засіданні обвинуваченим було роз’яснено право на суд присяжних, про що ОСОБА_1 заявив клопотання, і суд розглядав справу у складі присяжних з першого дня судового розгляду.
Права, передбачені статтями 62, 63 Конституції України, судом роз’яснялись всім учасникам кримінального провадження, а співмешканка ОСОБА_1 скориставшись своїм правом, передбаченим статтею 63 Конституції України, відмовилась давати суду свідчення.
Вказане підтверджується копією журналу судового засідання від 27.05.2015. та копією розписки обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.04.2015 щодо отримання ними пам’ятки про права та обов’язки осіб, які беруть участь в судовому засіданні, передбачені статтею 42 КПК України.
Обвинуваченим ОСОБА_1 05.06.2015 до Волноваського районного суду Донецької області було подано заяву про відвід захисника Шагєєва О.P., в задоволенні якої судом, порадившись на місці, було відмовлено протокольною ухвалою без виходу до нарадчої кімнати, що і послугувало підставою для скасування вироку Волноваського районного суду Донецької області від 07.10.2015.
При цьому, в своїх поясненнях суддя Гальченко І.B. зазначила про безпідставність заяви ОСОБА_1 про відвід свого захисника з огляду на ненаведення ним обгрунтованих мотивів такого відводу.
Вказане підтверджується матеріалами дисциплінарного провадження. Так. відповідно до заяви ОСОБА_1 про відвід захисника Шагєєва О.P., захисник не приймав участі у слідчих експериментах, в яких його участь є обов’язковою. Таке твердження не відповідає матеріалам справи з огляду на наявність підпису захисника ОСОБА_1 на протоколі про проведення вказаних слідчих дій, про що зазначено у вироку Волноваського районного суду Донецької області від 07.10.2015.
Стосовно доводів скаржника про невжиття судом заходів щодо перевірки відомостей, наданих в скаргах обвинувачених про застосування до них органами досудового розслідування незаконних методів ведення слідства, суддею Гальченко І.В. було надано до Комісії копії матеріалів кримінальної справи, а саме:
копію постанови прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження за фактом перевищення службових повноважень працівниками міліції Волноваського РВ ГУ МВС України в Донецькій області за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення,
копії листа начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Теліуса В. від 09.06.2015 щодо відмови внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заявах ОСОБА_1 та ОСОБА_3, стосовно перевищення службових повноважень працівниками міліції Волноваського РВ ГУ МВС України в Донецькій області з огляду на відсутність в заявах достатніх об’єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення.
Вказані матеріали було надано прокуратурою Донецької області на виконання вимоги ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 04.06.2015 щодо зобов’язання прокурора надати суду матеріали перевірки доводів всіх трьох обвинувачених про застосування до них недозволених методів досудового слідства разом із прийнятим рішенням.
Таким чином, колегія суддів Волноваського районного суду Донецької області вчинила дії щодо забезпечення перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_3, зробленої в судовому засіданні 04.06.2015, про застосування до нього працівниками міліції недозволених методів досудового слідства, що підтверджується копією журналу судового засідання від 04.06.2015 та копією ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 04.06.2015.
Підстави не взяття до уваги заяв обвинувачених щодо застосування до них недозволених методів досудового слідства Волноваським районним судом Донецької області наведено у вироку суду від 07.10.2015 (стор. 18 вироку).
Копію вироку Волноваського районного суду Донецької області від 07.10.2015 суддею Гальченко І.В. було в той же день надано для внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень, що підтверджується роздруківкою із системи документообігу Волноваського районного суду Донецької області.
Відповідно до частини 2 статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків.
Враховуючи викладене, доводи скарги щодо незабезпечення суддею Гальченко І.В. обвинуваченому права на захист не підтверджуються матеріалами дисциплінарного провадження. Скасування вироку Волноваського районного суду Донецької області від 07.10.2015 сталося внаслідок суддівської помилки та не було наслідком умисних дій судді Гальченко І.В. або її грубої недбалості.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначені статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки за результатами проведеної перевірки в діях судді Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В. не встановлено ознак проступку, наслідком якого може бути притягнення її до дисциплінарної відповідальності, відповідно, відсутні підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно вказаної судді.
Керуючись ст.ст 92-95, 101, 105 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Волноваського районного суду Донецької області Гальченко Ірини Василівни.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
В.Є. Устименко
