Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ‑ Патрюка М.В.,
членів палати: Заріцької А.О. (доповідач), Весельської Т.Ф., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Прилипка С.М., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурової Наталії Олександрівни за зверненням Кашуби М.О.,
встановила:
У травні 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі ‑ Комісія) надійшло звернення Кашуби М.О. щодо поведінки судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурової Н.О., яка може мати наслідком притягнення її до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 2010 року.
Заявник повідомляє, що суддя Чемодурова Н.О. 12 березня 2015 року провела судове засідання за відсутності адвоката не дивлячись на те, що в цьому засіданні прокурором було змінено обвинувачення стосовно ОСОБА_1 з частини 1 статті 258-3 КК України на частину 2 статті 260 КК України. Заявник вважає, що своїми діями суддя Чемодурова Н.О. істотно порушила норми процесуального права, незаконно відмовила особі у доступі до правосуддя.
З урахуванням викладених обставин заявник просив Комісію притягнути суддю Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурову Н.О. до дисциплінарної відповідальності.
У лютому 2016 року Кашуба М.О. повторно звернувся до Комісії, але у зверненні просить не розглядати та повернути без розгляду, йому скаргу, подану у травні 2015 року, на дії судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурової Н.О., оскільки, як зазначається у звернення, він пізніше з’ясував, що права ОСОБА_1 порушено не було.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Звернення щодо поведінки судді стосується дій, вчинених суддею до набрання чинності Законом.
У зв’язку з викладеним в частині дисциплінарної відповідальності судді Чемодурової Н.О. застосовується Закон України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року (далі ‑ Закон).
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненнях обставин.
Розглянувши матеріали перевірки, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи за зверненнями Кашуби М.О. стосовно судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурову Н.О. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні колегії суддів Слов’янського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючої суді Чемодурової Н.О., суддів ‑ Лаптєвої М.В., Чернишова Ю.В. перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК України.
У судове засідання 12 березня 2015 року, про яке сторони кримінального провадження були повідомлені належним чином, захисник Кашуба М.О., не з’явився. У зв’язку з цим, після оголошення прокурором в судовому засіданні зміненого обвинувального акту, долучення його копії до матеріалів кримінального провадження для надання обвинуваченому, колегією суддів було поставлено питання щодо відкладення судового розгляду у зв’язку з неявкою захисника ОСОБА_1 Проте обвинувачений ОСОБА_1 попросив суд не надавати йому час на ознайомлення зі зміненим обвинувачення і невідкладно продовжити судовий розгляд справи у відсутності захисника Кашуби М.О. та подав суду дві відповідні власноручно написані заяви. Свої доводи обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтував тим, що він входить до переліку осіб, які підлягають обміну на полонених військових Збройних сил України. У зв’язку з цим він просив невідкладно продовжити судовий розгляд та затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, щодо невідкладного розгляду угоди, просив відкласти розгляд справи та надати йому час достатній для її підписання.
У письмових поясненнях судді Чемодурової Н.О., наданих Комісії, зазначено, що відповідно до частини 3 статті 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди. Приймаючи до уваги доводи прокурора та обвинуваченого щодо участі останнього в обміні на полонених військових Збройних сил України, колегією суддів було прийнято рішення про відкладення судового розгляду справи. Того ж дня, в іншому судовому засіданні, судовий розгляд був продовжений. Суд невідкладно перейшов до розгляду угоди, яка того ж дня була затверджена вироком колегії суддів. 13 березня 2015 року копія вироку стосовно ОСОБА_1 була направлена адвокату Кашубі М.О.
Під час перевірки доводи Кашуби М.О., викладені у зверненні, щодо істотного порушення норми процесуального права, незаконної відмови особі у доступі до правосуддя суддею Чемодуровою Н.О. підтверджень не знайшли.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону.
Оскільки у діях судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурової Н.О. не встановлено ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Керуючись статтями 92-96, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурової Наталії Олександрівни за зверненням Кашуби М.О.
Рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: Т.Ф. Весельська
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
