Огляд результатів у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у жовтні 2026 року

ОГЛЯД РЕЗУЛЬТАТІВ ВИЩОЇ КВАЛІФІКАЦІЙНОЇ КОМІСІЇ СУДДІВ УКРАЇНИ  жовтня 2026 року

 

Процедури суддівської кар’єри

Конкурс до апеляційних судів  

Загальна статистика конкурсу до апеляційних судів

	за спеціалізаціями
стадія	адміністративна	господарська	кримінальна	цивільна	УСЬОГО
звернулись із заявами (1 кандидат не обрав спеціалізації)	191	185	912	787	2 076
допущено до конкурсу та кваліфікаційного оцінювання	173	160	821	687	1 841
успішно складено тест зі знань у сфері права та зі спеціалізації відповідного суду	132	134	703	619	1 588
успішно складено тест щодо когнітивних здібностей	105	98	507	410	1 120
успішно виконано практичне завдання	67	83	452	255	857
затверджено рейтинг кандидатів	43	60	244		347
визнано переможцями конкурсу та рекомендовано для призначення	42	55	171		268
тривають співбесіди	завершено	завершено	182		182

У жовтні Комісією проведено співбесіди з 17 кандидатами на посади суддів апеляційних загальних судів:

- 4 кандидати підтвердили здатність здійснювати правосуддя (у Київському апеляційному суді – 1, Полтавському апеляційному суді – 2, Черкаському апеляційному суді – 1);

- з 6 кандидатами співбесіди відбудуться у пленарному складі Комісії (до Київського  апеляційного суду – 4, Волинського апеляційного суду – 1, Полтавського апеляційного суду – 1).

29 жовтня 2026 року Комісія розпочала співбесіди з кандидатами до Волинського апеляційного суду та Черкаського апеляційного суду.

Рішеннями Комісії від 28 жовтня 2026 року затверджено рейтинг кандидатів на зайняття вакантних посад суддів у Рівненському апеляційному суді за результатами кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу та визначено 12 переможців конкурсу.

Список переможців конкурсу до Рівненського апеляційного суду:

1. Бєлкіна Діна Сергіївна, суддя Баранівського районного суду Житомирської області.

2. Гавриленко Оксана Миколаївна, суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області.

3. Загородько Наталія Анатоліївна, суддя Корецького районного суду Рівненської області.

4. Кучина Наталія Григорівна, суддя Рівненського міського суду Рівненської області.

5. Незнамова Ірина Миколаївна, суддя Вараського міського суду Рівненської області.

6. Панчук Микола Валерійович, суддя Кремінського районного суду Луганської області.

7. Першко Олена Олександрівна, суддя Рівненського міського суду Рівненської області.

8. Рогозін Святослав Вікторович, суддя Рівненського міського суду Рівненської області.

9. Сірак Дмитро Юрійович, суддя Корецького районного суду Рівненської області.

10. Сташків Тетяна Григорівна, суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

11. Тимошенко Оксана Василівна, має досвід професійної діяльності адвоката.

12. Шевчук Віктор Сергійович, має досвід професійної діяльності адвоката.

Конкурс триває на 242 посади в апеляційних загальних судах.

 

Конкурс до Спеціалізованого окружного адміністративного суду та Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду

14 жовтня 2026 року Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі надала рекомендації для призначення на посади суддів Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду. За результатами конкурсу, оголошеного Комісією 29 жовтня 2025 року, рекомендації отримали 6 переможців.

Таким чином, Комісія рекомендувала для призначення суддів на 6 із 10 вакантних посад, на які було оголошено конкурс.

Також 14 жовтня Комісія затвердила рейтинг учасників конкурсу та список переможців.

 

Надання рекомендацій для призначення на посаду судді Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду

1. Кравченко Тетяна Олександрівна,суддя Донецького окружного адміністративного суду

2. Майстренко Олександр Миколайович,

суддя Солом’янського районного суду міста Києва

 

 

 

 

 

 

3. Діска Аліна Борисівна,

суддя Сумського окружного адміністративного суду (відряджена до Київського окружного адміністративного суду)

 

4. Царікова Олена Василівна,

суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду

 

 

 

 

5. Кравчук Валерій Миколайович,

має досвід професійної діяльності адвоката, науковець

 

6. Гломб Юрій Олександрович,

суддя Рівненського окружного адміністративного суду

 

 

 

 

 

 

З 14 вересня 2026 року розпочато проведення спеціальних спільних засідань Комісії та Експертної ради, під час яких кандидати на посади суддів Спеціалізованого окружного адміністративного суду мали можливість надати пояснення щодо інформації, яка стала предметом уваги Експертної ради, а також відповісти на запитання членів Комісії та Експертної ради.

16 жовтня 2026 року за результатами спільного голосування членів Комісії та Експертної ради 9 кандидатів визнано такими, що відповідають критеріям доброчесності та професійної компетентності:

• Брінцов Артем Ігорович;
• Дороніна Олена Миколаївна;
• Єрко Ірина Миколаївна;
• Кіцула Юлія Сергіївна;
• Кравченко Ярослава Володимирівна;
• Кузнєцов Дмитро Вікторович;
• Ляшенко Руслана Дмитрівна;
• Рубан Тетяна Петрівна;
• Фуголь Світлана Анатоліївна.

28 жовтня 2026 року розпочато співбесіди з 10 кандидатами, які відповідають критеріям доброчесності та професійної компетентності.

 

Відрядження

Отримано 10 повідомлень Державної судової адміністрації України про відрядження та 1 повідомлення про дострокове закінчення відрядження.

Розглянуто питання про відрядження суддів:

- до 11 судів у зв’язку з надмірним рівнем судового навантаження та неможливості здійснення правосуддя;

- із 5 судів у зв’язку зі зміною територіальної підсудності судових справ.

Розглянуто питання про дострокове закінчення відрядження суддів та одночасне їх відрядження стосовно 1 судді.

Рекомендовано відрядити суддів до таких судів:

- Бородянського районного суду Київської області (1 суддю);

- Житомирського окружного адміністративного суду (1 суддю);

- Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (1 суддю);

- Сосницького районного суду Чернігівської області (1 суддю);

- Сторожинецького районного суду Чернівецької області (1 суддю);

- Харківського окружного адміністративного суду (1 суддю).

 

Кваліфікаційне оцінювання

на відповідність судді займаній посаді та у зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення

За результатами кваліфікаційного оцінювання:

- суддю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколову Руслану Ігорівну визнано такою, що відповідає займаній посаді;

- суддю Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір Олену Анатоліївну визнано такою, що відповідає займаній посаді;  

- суддю Ірпінського міського суду Київської області Чернова Дмитра Євгеновича визнано таким, що не відповідає займаній посаді.

Припинено проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді 6 суддів у зв’язку з підтвердженням здатності здійснювати правосуддя в апеляційному суді:

- Загородько Наталія Анатоліївна, суддя Корецького районного суду Рівненської області;

- Михайловська Антоніна Віталіївна, суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області;

- Незнамова Ірина Миколаївна, суддя Вараського міського суду Рівненської області;

- Рогозін Святослав Вікторович, суддя Рівненського міського суду Рівненської області;

- Сірак Дмитро Юрійович, суддя Корецького районного суду Рівненської області;

- Сташків Тетяна Григорівна, суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

 

Дані обліку посад суддів

До обліку включено дані:

про утворення нових 15 вакантних посад суддів:

у місцевих судах – 9:

- Фортечний районний суд міста Кропивницького (відставка 1);

- Баштанський районний суд Миколаївської області (п. 3 ч. 6 ст.126 Конституції України 1);

- Пересипський районний суд міста Одеси (за власним бажанням 1);

- Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області (відставка 1);

- Шишацький районний суд Полтавської області (відставка 1);

- Голосіївський районний суд міста Києва (за власним бажанням 1);

- Житомирський окружний адміністративний суд (відставка 1);

- Чернігівський окружний адміністративний суд (відставка 1);

- Марганецький міський суд Дніпропетровської області (призначено на посаду судді апеляційного суду 1);

в апеляційних судах – 3:

- Київський апеляційний суд (відставка 1);

- Шостий апеляційний адміністративний суд (відставка 1);

- Хмельницький апеляційний суд (відставка 1);

у Верховному Суді – 3:

- Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (відставка 2);

- Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (65 років 1);

про заповнення 1 вакантної посади:

в апеляційних судах – 1:

- Львівський апеляційний суд – 1.

[детальніше]

 

Засідання

ПрПроведено 42 засідання, з яких:

   у пленарному складі – 6;

   у складі палат – 6;

   у складі колегій – 19;

   спеціальних спільних засідань Комісії та ЕР – 11.

   [детальніше]

Ухвалено 93 рішення Комісії, з яких:

щодо добору та призначення на посаду судді – 1;

щодо переведення (відрядження) суддів – 16;

щодо проведення перевірки декларацій родинних зв’язків та доброчесності судді (кандидата на посаду судді) – 4;

щодо кваліфікаційного оцінювання суддів – 6;

щодо проведення конкурсу на зайняття посад суддів вищих спеціалізованих судів – 27;

щодо проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів

апеляційних судів – 30;

із загальних питань – 9.

[детальніше]

 

Участь у заходах

6–11 жовтня 2026 року – експертна зустріч щодо перевірки доброчесності суддів і паралельному заході з цієї теми, організованих в межах Варшавської конференції з людського виміру 8–9 жовтня 2026 року у Варшаві.

16 жовтня 2026 року – установча зустріч, присвячена ініціативі з розроблення та впровадження методології проведення дослідження судового навантаження (Case Weighting Study (CWS)) в Україні на запрошення Проєкту PravoJustice4EU.

20 жовтня 2026 року – робоча зустріч представників Комісії з представниками IDLO (МОПР, Міжнародна організація права розвитку), зокрема з Ромуальдо Маведзенге (Romualdo Tapfuma Mavedzenge), директором програм (Director of Programmes) МОПР.

21 жовтня 2026 року – офіційний захід з нагоди початку реалізації Проєкту PravoJustice4EU.

23 жовтня 2026 року – засідання Комітету Верховної Ради України з питань інтеграції України до Європейського Союзу.

 

Судові спори

Інтереси Комісії представлено у 38 засіданнях Верховного Суду.

На користь Комісії Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду ухвалено такі рішення:

1. У справі № 990/427/25 за позовом Адамова А.С.; № 990/344/26 за позовом Адаменко І.М.;
   № 990/207/26 за позовом Данилевського М.А.; № 990/45/26 за позовом Гребіня О.О.;
   № 990/111/26 за позовом Шевченко О.Ю.; № 990/597/25 за позовом Цебрика Л.В.;
   № 990/374/26 за позовом Сільченка В.Є. про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії  (конкурс в апеляційні суди: співбесіда).
2. У справах 990/324/26 за позовом Чебурова Д.М.; № 990/408/26 за позовом Сироткіна С.С.;
   № 990/349/26 за позовом Черниш Н.А.; № 990/366/26 за позовом Чернушенко Є.А.;
   № 990/365/26 за позовом Курдини З.І.; № 990/151/26 за позовом Драготи А.В., Панасенка Т.І., Павлович Д.М.; № 990/356/26 за позовом Ремез О.Ю.; № 990/342/26 за позовом Цапка Ю.Ю. про визнання протиправними рішень, зобов’язання вчинити дії (добір: кваліфікаційний іспит, практичне завдання).
3. У справах № 990/328/26 за позовом Берзіня С.Л.; № 990/314/26 за позовом Настасійчука О.В. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії  (добір: спецперевірка).
4. У справі № 990/233/26 за позовом Остапенка Д.М. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії  (конкурс ВАКС: спеціальне спільне засідання).

Постановами ВП ВС:

• у справах № 990/560/25 за позовом Балабка А.В.; № 990/393/25 за позовом Ткаченка К.В.;  № 990/591/25 за позовом Гайдай Я.Ф.; № 990/408/25 за позовом Костенка В.Г.; № 990/103/26 за позовом Ободовського О.В. позицію Комісії було підтримано, зокрема, у справах, де Комісія подавала апеляційну скаргу: такі скарги задоволено, рішення судів першої інстанції скасовано, ухвалено нові рішення про відмову в задоволенні позовів, тоді як апеляційні скарги позивачів залишено без задоволення  (конкурс в апеляційні суди: співбесіда);
• у справах № 990/430/25 за позовом Винниченка М.П.; № 990/483/25 за позовом
  Федченка І.А. апеляційні скарги позивачів залишено без задоволення, рішення судів першої інстанції без змін (добір: кваліфікаційний іспит, тестування когнітивних здібностей);
• у справі № 990/7/26 за позовом Сопронюка О.А. апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін (добір 2017: співбесіда);
• у справах № 990/155/26 за позовом Старосєльцевої О.В.; № 990/57/25 за позовом
  Малтиза А.В.; № 990/175/25 за позовом Зейкан І.Ю.; № 990/227/25 за позовом
  Мирошникової О.Ш. позицію Комісії було підтримано, зокрема, у справах, де Комісія подавала апеляційну скаргу: таку скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову, тоді як апеляційні скарги позивачів залишено без задоволення (конкурс в апеляційні суди: кваліфікаційний іспит, практичне завдання та тестування когнітивних здібностей);
• у справі № 990/167/26 за позовом Шептуховського С.Є. апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін (конкурс в СОАС: кваліфікаційний іспит).

 

Документообіг

Опрацьовано документів:

3 275 – вхідні;

2 928 – вихідні.

 

Розглянуто 2 928 запитів / звернень:

6 адвокатських запитів;

43 запити на інформацію;

66 звернень;

2 813 інших запитів.

Будемо раді допомогти в реалізації процедур суддівської кар’єри

та розглянути пропозиції щодо вдосконалення нашої роботи!

03110, Київ, вул. Генерала Шаповала, 9,

inbox@vkksu.gov.ua,

+38 044 233 63 76