Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПасічникА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили Волкової, Віталія Гацелюка, Ярослава ДУХА, Романа Кидисюка, Надії Кобецької, Олега КОЛІУША (доповідач), Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана Мельника, Романа САБОДАША, Сергія ЧУМАКА, Галини Шевчук,
розглянувши питання про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного кандидатами на посаду судді у межах оголошеного рішенням Комісії від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23 (зі змінами) конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді та Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду,
встановила:
Рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 198/зп-24 призначено кваліфікаційне оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді та Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, оголошеного рішенням Комісії від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23 (зі змінами).
Рішенням Комісії від 21 жовтня 2024 року № 325/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді та Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, визначено черговість етапів його проведення.
Рішенням Комісії від 20 листопада 2024 року № 357/зп-24 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду. Кандидатів, які успішно пройшли перший етап кваліфікаційного іспиту, допущено до тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 05 грудня 2024 року № 363/зп-24 затверджено результати тестування когнітивних здібностей. До виконання практичного завдання допущено 44 кандидати, які успішно пройшли другий етап кваліфікаційного іспиту.
Згідно з графіком, визначеним рішенням Комісії від 05 грудня 2024 року № 363/зп-24, 16 грудня 2024 року проведено третій етап кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання.
Для виконання практичного завдання зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції з’явилося 25 кандидатів на посаду судді, зі спеціалізації Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду – 19 кандидатів.
Підпунктом 4.4.1.7 пункту 4.4 розділу 4 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 185/зп-24 (зі змінами, далі – Положення), визначено, що під час складання іспиту учасник має право на відмову від складання іспиту.
Під час виконання практичного завдання зі спеціалізації Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 16 грудня 2024 року кандидат на посаду судді Гладишева Христина Володимирівна (індивідуальний код 0065219 – перше модельне судове рішення, індивідуальний код 0081481 – друге модельне судове рішення) скористалася правом на відмову від складання іспиту (етапу), про що оформлено відповідний акт.
Порушень порядку складання іспиту не зафіксовано та позаштатних ситуацій, які б мали значення для встановлення результатів третього етапу кваліфікаційного іспиту, не встановлено.
Рішенням Комісії від 18 грудня 2024 року № 374/зп-24 затверджено склад екзаменаційної комісії для перевірки та оцінювання практичних завдань, виконаних кандидатами на посаду судді Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді та Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, оголошеного рішенням Комісії від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23 (зі змінами).
До Комісії 14 січня 2025 року надійшло повідомлення члена екзаменаційної комісії про допущену нею помилку при оцінюванні окремого виконаного практичного завдання. У зв’язку з цим результат цього практичного завдання встановлюється з урахуванням пояснень члена екзаменаційної комісії.
Відповідно до підпункту 6.1.1 пункту 6.1 розділу 6 Положення затвердження кодованих результатів кожного етапу іспиту є однією зі стадій встановлення результатів іспиту.
Член Комісії – доповідач при підготовці до розгляду питання про затвердження кодованих результатів виконаних практичних завдань досліджує оцінки членів екзаменаційної комісії на предмет суттєвих розбіжностей в оцінках однієї роботи.
Якщо встановлено розбіжності між найвищим і найнижчим балами, виставленими за виконане практичне завдання членами екзаменаційної комісії, у 20 і більше відсотків від максимально можливого бала, така робота підлягає повторній перевірці іншою екзаменаційною комісією, до якої не включають тих членів. Що брали участь у первинному оцінюванні. Екзаменаційна комісія при оцінюванні роботи керується не «математичними», а змістовими міркуваннями щодо відповідної роботи.
При підготовці до розгляду питання про затвердження кодованих результатів виконаних кандидатами на посаду судді Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду практичних завдань членом Комісії – доповідачем не встановлено розбіжностей у 20 і більше відсотків між найвищим і найнижчим балами.
Підпунктом 6.3.2 пункту 6.3 Положення передбачено, що у рішенні про затвердження кодованих результатів етапу іспиту зазначається: код учасника, бал учасника, результат етапу іспиту («успішно складено» або «не складено»).
У разі виконання учасником практичного завдання типу 2 у рішенні про затвердження кодованих результатів може не зазначатися результат етапу іспиту («успішно складено» або «не складено»).
Типи практичного завдання для виконання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді та Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду під час кваліфікаційного іспиту затверджено рішенням Комісії від 21 жовтня 2024 року № 325/зп-24, а саме:
тип 1 практичного завдання для виконання кандидатами на посаду судді Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції;
тип 2 практичного завдання для виконання кандидатами на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до підпункту 6.3.3 пункту 6.3 Положення учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала.
Згідно з підпунктом 6.3.4 пункту 6.3 Положення учасник визнається таким, що не склав етап іспиту, у разі набрання менше 75 відсотків від максимально можливого бала, зокрема за виконання практичного завдання з відповідної спеціалізації суду; відмови від складання іспиту (етапу іспиту).
Рішенням Комісії від 05 грудня 2024 року № 363/зп-24 встановлено, що прохідний бал за виконання практичного завдання зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду – 75 відсотків максимально можливого бала, або 112,5 бала.
Заслухавши члена Комісії – доповідача Олега Коліуша, обговоривши зазначені питання, Комісія дійшла висновку про необхідність затвердити кодовані результати практичного завдання, виконаного кандидатами на посаду судді у межах оголошеного рішенням Комісії від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23 (зі змінами) конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді та Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 74, 793, 85, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
1. Затвердити кодовані результати практичного завдання, виконаного 16 грудня 2024 року кандидатами на посаду судді Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23 (зі змінами), (додаток 1).
2. Затвердити кодовані результати практичного завдання, виконаного 16 грудня 2024 року кандидатами на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23 (зі змінами), (додаток 2).
Головуючий Андрій Пасічник
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВолковА
Віталій ГацелюК
Ярослав ДУХ
Роман Кидисюк
Надія КобецькА
Олег Коліуш
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан Мельник
Роман Сабодаш
Сергій ЧУМАК
Галина Шевчук
