Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:
головуючого – Сидоровича Р.М. (доповідач),
членів Комісії: Волкової Л.М., Кидисюка Р.А., Коліуша О.Л., Омельяна О.С., Сабодаша Р.Б., Чумака С.Ю.,
розглянувши питання про відрядження суддів до Дніпровського апеляційного суду,
встановила:
До Комісії 16 жовтня 2023 року надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) № 8-12229/23 про необхідність розгляду питання щодо відрядження суддів до Дніпровського апеляційного суду у зв’язку з виявленням надмірного рівня судового навантаження в цьому суді.
Рішенням Вищої ради правосуддя (далі – ВРП) від 24 серпня 2023 року № 852/0/15-23 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах» у Дніпровському апеляційному суді визначено 60 посад суддів. Фактично в суді перебувають на посадах 49 суддів, із яких 22 суддів відряджено з інших апеляційних судів рішеннями Голови Верховного Суду без визначення строку відрядження, у трьох суддів, відряджених з Апеляційного суду Дніпропетровської області, строк відрядження закінчується 23 грудня 2023 року та 15 січня 2024 року.
За даними звітності за перше півріччя 2023 року, середня кількість днів, необхідна для розгляду справ та матеріалів, що надійшли до апеляційних судів, становить по Україні 203 дні для кожного повноважного судді з урахуванням рекомендованих ВРП показників середньої тривалості розгляду справ (рішення ВРП від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20).
У Дніпровському апеляційному суді середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, становить 226 днів. Викладене дає ДСА України підстави стверджувати про наявність надмірного судового навантаження в цьому суді.
З огляду на зазначене ДСА України повідомлено про необхідність відрядження шести суддів до Дніпровського апеляційного суду строком на один рік. У такому разі нормативний час розгляду справ у Дніпровському апеляційному суді становитиме 202 дні.
Також у повідомленні ДСА України зазначено, що відрядження суддів із судів, територіальну підсудність яких змінено, не вплине на доступ до правосуддя у цих судах.
Відповідно до частини першої статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Частиною другою статті 55 Закону визначено, що відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації здійснюється на строк, який визначається Вищою радою правосуддя, але не більше ніж на один рік. Суддя, строк відрядження якого закінчився, повертається на роботу до суду, з якого був відряджений.
Відповідно до вимог пункту 1 розділу III Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням ВРП від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (зі змінами) (далі – Порядок), Комісією призначено до розгляду питання про відрядження суддів до Дніпровського апеляційного суду для здійснення правосуддя.
Згідно з пунктом 2 розділу III Порядку на офіційному вебсайті Комісії 20 жовтня 2023 року розміщено оголошення про призначення до розгляду зазначеного питання на 15 листопада 2023 року та встановлено строк подання документів – сім днів із дня оприлюднення цього оголошення.
До Комісії зі згодою на відрядження до Дніпровського апеляційного суду звернулися:
- Лопатіна Марина Юріївна, суддя Донецького апеляційного суду;
- Мазниця Андрій Анатолійович, суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області, тимчасово відряджений до Дніпровського апеляційного суду.
Указані судді у встановлений строк подали документи, передбачені пунктом 5 розділу III Порядку, а саме: згоду на відрядження до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя згідно зі встановленою формою (додаток 1 до Порядку), довідку (додаток 2 до Порядку), інші документи, перелік яких зазначено у згоді на відрядження, що можуть ураховуватися під час вирішення питання про відрядження судді.
Водночас до Комісії 26 жовтня 2023 року від суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області, тимчасово відряджених до Дніпровського апеляційного суду, Максюти Жанни Іванівни та Остапенко Вікторії Олександрівни надійшли заяви з доданими згодами на продовження строку відрядження до Дніпропетровського апеляційного суду.
Абзацом другим частини другої статті 55 Закону встановлено, якщо обставини, що були підставою відрядження судді, продовжують існувати, за зверненням голови суду, до якого суддя відряджений, та за згодою такого судді ВРП продовжує строк відрядження, але не більше ніж на один рік.
Згідно з приписами пункту 2-1 розділу І Порядку рішення про продовження строку відрядження судді ухвалюється ВРП за зверненням голови суду, до якого суддя відряджений, та за згодою такого судді за повідомленням ДСА України.
Пунктом 3-1 розділу ІІ Порядку встановлено, що ДСА України надсилає повідомлення про необхідність розгляду питання щодо продовження строку відрядження судді до ВРП протягом десяти днів з дати отримання звернення голови суду, до якого суддя відряджений, та за згодою судді.
Отже, розгляд питання щодо продовження строку відрядження судді не належить до повноважень Комісії.
Про викладені обставини Комісією (листи від 01 листопада 2023 року) повідомлено суддів Максюту Ж.І. та Остапенко В.О.
Того ж дня на електронну адресу Комісії від суддів Максюти Ж.І. та Остапенко В.О. надійшли заяви зі згодами на відрядження до Дніпровського апеляційного суду згідно зі встановленою додатком 1 до Порядку формою, датовані 26 жовтня 2023 року.
Згідно з вимогами абзацу першого пункту 8 розділу ІІІ Порядку Комісією повідомлено суддів, стосовно яких має розглядатися питання щодо внесення подання про відрядження у зв’язку з виявленням надмірного судового навантаження, про дату, час і місце проведення засідання шляхом розміщення інформації про це на своєму офіційному вебсайті 03 листопада 2023 року.
Судді Лопатіна М.Ю., Мазниця А.А., Максюта Ж.І. та Остапенко В.О. у засідання не прибули.
Абзацом другим пункту 8 розділу ІІІ Порядку встановлено, що неявка судді не перешкоджає розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або про дострокове закінчення відрядження судді за його відсутності.
Комісія, заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Сидоровича Р.М., дослідивши інформацію, надану ДСА України, Дніпровським апеляційним судом, Донецьким апеляційним судом, матеріали щодо згоди на відрядження, надані суддями, встановила таке.
Лопатіну М.Ю. Указом Президента України від 11 листопада 2002 року № 1001/2002 призначено на посаду судді Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області строком на п’ять років, Постановою Верховної Ради України від 22 травня 2008 року № 300-VI обрано на посаду судді вказаного суду безстроково, Постановою Верховної Ради України від 18 вересня 2012 року № 5262-VI обрано на посаду судді апеляційного суду Донецької області, рішенням ВРП від 15 жовтня 2019 року переведено на посаду судді Донецького апеляційного суду.
Стаж роботи Лопатіної М.Ю. на посаді судді становить понад 21 рік.
Відповідно до довідки для розгляду питання щодо відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя у 2022 році суддею розглянуто 26 цивільних справ, кількість скасованих рішень – п’ять. Ще одне рішення змінено у 2023 році.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 липня 2022 року № 40 територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду змінено на Дніпровський апеляційний суд.
Також суддею подано інформацію про ефективність здійснення нею судочинства за 2021 рік. Кількість розглянутих цивільних справ – 179, матеріалів – 2, скасованих рішень – 4.
Залишок справ, що перебувають у провадженні судді Лопатіної М.Ю., відсутній. Ураховуючи зміну територіальної підсудності судових справ Донецького апеляційного суду, відрядження Лопатіної М.Ю. не вплине на доступ до правосуддя в цьому суді.
Мазницю А.А. Указом Президента України від 11 листопада 2002 року № 1001/2002 призначено строком на п’ять років на посаду судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, Постановою Верховної Ради України від 18 вересня 2008 року № 527-VI обрано на посаду судді вказаного суду безстроково, Постановою Верховної Ради України від 23 лютого 2012 року № 4456-IV обрано на посаду судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, Указом Президента України від 23 квітня 2014 року № 430/2014 переведено на посаду судді Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Рішенням Комісії від 23 липня 2018 року № 1301/ко-18 суддю Мазницю А.А. визнано таким, що не відповідає займаній посаді, та рекомендовано ВРП розглянути питання про звільнення його з посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Рішенням ВРП від 18 серпня 2020 року № 2404/0/15-20 відмовлено в задоволенні подання Комісії про звільнення Мазниці А.А. із займаної посади судді.
Рішенням ВРП від 23 грудня 2021 року № 2363/0/15-21 суддю Мазницю А.А. відряджено на один рік до Дніпровського апеляційного суду. Рішенням Голови Верховного Суду від 14 листопада 2022 року № 514/о/149-2к строк його відрядження продовжено на один рік.
Стаж роботи Мазниці А.А. на посаді судді становить понад 21 рік.
Згідно з довідкою для розгляду питання щодо відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя у 2022 році суддею розглянуто 513 кримінальних справ та 150 справ про адміністративні правопорушення, скасовані та змінені рішення відсутні. За період з 01 січня 2023 року до 30 вересня 2023 року Мазницею А.А. розглянуто 518 кримінальних справ та 207 справ про адміністративні правопорушення, скасовані та змінені рішення відсутні.
Залишок справ станом на 30 вересня 2023 року становить 82 кримінальні справи та 9 справ про адміністративні правопорушення, зокрема понад три місяці – 29 справ.
Максюту Ж.І. Указом Президента України від 14 жовтня 2002 року № 926/2002 призначено строком на п’ять років на посаду судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, Указом Президента України від 15 лютого 2007 року № 113/2007 призначено в межах п’ятирічного строку на посаду судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, Постановою Верховної Ради України від 22 травня 2008 року № 300-VI обрано на посаду судді зазначеного суду безстроково.
Рішенням Комісії від 25 жовтня 2018 року № 1871/ко-18 суддю Максюту Ж.І. визнано такою, що не відповідає займаній посаді, та рекомендовано ВРП розглянути питання про звільнення її з посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Рішенням ВРП від 20 липня 2021 року № 1613/0/15-21 відмовлено в задоволенні подання Комісії про звільнення Максюти Ж.І. із займаної посади судді.
Рішенням ВРП від 13 січня 2022 року № 30/0/15-22 суддю Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюту Ж.І. відряджено на один рік до Дніпровського апеляційного суду з 17 січня 2022 року. Рішенням Голови Верховного Суду від 14 листопада 2022 року № 515/0/149-22 строк її відрядження продовжено на один рік.
Стаж роботи Максюти Ж.І. на посаді судді становить понад 21 рік.
Згідно з довідкою для розгляду питання щодо відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя у 2022 році суддею розглянуто 255 цивільних справ, одне рішення скасовано та одне змінено. За період з 01 січня 2023 року до 30 вересня 2023 року Максютою Ж.І. розглянуто 285 цивільних справ, сім рішень скасовано та одне змінено.
Залишок справ станом на 30 вересня 2023 року становить 131 цивільну справу, зокрема понад три місяці – 33 справи.
Остапенко В.О. Указом Президента України від 14 жовтня 2002 року № 926/2002 призначено строком на п’ять років на посаду судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Постановою Верховної Ради України від 18 вересня 2008 року № 525-VI обрано на посаду вказаного суду безстроково, Постановою Верховної Ради України від 09 вересня 2010 року № 4456-VI обрано на посаду судді Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Рішенням Комісії від 12 червня 2019 року № 469/ко-19 суддю Остапенко В.О. визнано такою, що не відповідає займаній посаді, та рекомендовано ВРП розглянути питання про звільнення її з посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Рішенням ВРП від 13 жовтня 2020 року № 2824/0/15-20 відмовлено в задоволенні подання Комісії про звільнення Остапенко В.О. із займаної посади судді.
Рішенням ВРП від 13 січня 2022 року № 31/0/15-22 суддю Апеляційного суду Дніпропетровської області Остапенко В.О. відряджено на один рік до Дніпровського апеляційного суду з 17 січня 2022 року. Рішенням Голови Верховного Суду від 14 листопада 2022 року № 516/0/149-22 строк її відрядження продовжено на один рік.
Стаж роботи Остапенко В.О. на посаді судді становить понад 21 рік.
Згідно з довідкою для розгляду питання щодо відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя у 2022 році суддею розглянуто 357 цивільних справ, скасовані та змінені рішення відсутні. За період з 01 січня 2023 року до 30 вересня 2023 року Остапенко В.О. розглянуто 354 цивільні справи, скасовані та змінені рішення відсутні.
Залишок справ станом на 30 вересня 2023 року становить 146 цивільних справ, зокрема понад три місяці – 69 справ.
З метою забезпечення доступу до правосуддя в судах у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя та виявленням надмірного рівня судового навантаження, а також з метою тимчасового переведення суддів у разі припинення роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами Законом та Порядком встановлено процедуру підготовки та ухвалення рішень щодо відрядження судді як тимчасового переведення до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя, продовження строку відрядження та дострокового закінчення відрядження судді. Утім, чинним законодавством не передбачено ухвалення Комісією рішення про внесення подання з рекомендацією на відрядження судді, який станом на дату розгляду питання вже є відрядженим до того ж суду.
Заслухавши доповідача, дослідивши наявні в розпорядженні Комісії матеріали, стаж роботи на посаді судді, якість розгляду суддями справ, а також обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження суддів, Комісія дійшла висновку про наявність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією на відрядження судді Донецького апеляційного суду Лопатіної Марини Юріївни до Дніпровського апеляційного суду для здійснення правосуддя та про наявність підстав для відмови у внесенні подання до Вищої ради правосуддя на відрядження суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області Мазниці Андрія Анатолійовича, Максюти Жанни Іванівни та Остапенко Вікторії Олександрівни до Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись статтями 55, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України чотирма голосами проти трьох
вирішила:
- Внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією на відрядження до Дніпровського апеляційного суду для здійснення правосуддя судді Донецького апеляційного суду Лопатіної Марини Юріївни строком на один рік.
- Відмовити у внесенні до Вищої ради правосуддя подання на відрядження до Дніпровського апеляційного суду судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Мазниці Андрія Анатолійовича.
- Відмовити у внесенні до Вищої ради правосуддя подання на відрядження до Дніпровського апеляційного суду судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюти Жанни Іванівни.
- Відмовити у внесенні до Вищої ради правосуддя подання на відрядження до Дніпровського апеляційного суду судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Остапенко Вікторії Олександрівни.
Головуючий Р.М. Сидорович
Члени Комісії: Л.М. Волкова
Р.А. Кидисюк
О.Л. Коліуш
О.С. Омельян
Р.Б. Сабодаш
С.Ю. Чумак
