17–20 березня 2026 року
Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША (доповідач), Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
Громадська рада міжнародних експертів у складі:
Голови – Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА (доповідач),
членів Громадської ради міжнародних експертів: Нормана ААСА, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіки ЛОТ ТОМПСОН, Джона Дж. О’САЛЛІВАНА,
розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Зайцева Олексія Володимировича критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,
встановили:
- Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата
У 2002 році Зайцев О.В. закінчив Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста. Має науковий ступінь кандидата юридичних наук зі спеціальності кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право. Зайцев О.В. має вчене звання доцента кафедри кримінального права.
У 2002 році працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2003–2004 роках працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2.
У 2004–2007 роках працював на посадах старшого юристконсульта, викладача, старшого викладача, старшого наукового співробітника в ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого.
У 2007–2008 роках працював на посаді директора у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Центр аналітичних досліджень з питань права та безпеки «ЮКОН» та на посаді доцента кафедри політології та історії Національного аерокосмічного університету імені М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут».
З 2008 року та дотепер працює в Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого. За вказаний період кандидат працював на різних посадах: асистента кафедри кримінального права, доцента кафедри кримінального права, заступника декана факультету юстиції, заступника декана (директора) Інституту підготовки кадрів для органів прокуратури України (Інституту прокуратури та кримінальної юстиції).
Крім того, у 2009–2011 роках працював приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу.
Має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 608, видане 22 квітня 2008 року. Право на заняття адвокатською діяльністю було зупинено згідно з заявою від 14 березня 2013 року у зв’язку з несумісністю.
2. Інформація про участь кандидата в конкурсі
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – ВАКС), з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді, а також затверджено умови його проведення (далі – Конкурс).
Кваліфікаційне оцінювання для участі в конкурсі проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (далі – Закон № 2447-VІІІ) та відповідними актами Комісії, з особливостями, встановленими параграфом 10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Регламент).
Частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ визначено, що з метою сприяння Комісії у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів ВАКС критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС, утворюється Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).
Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено членів ГРМЕ.
Зайцев О.В. 05 серпня 2025 року подав до Комісії заяву про допуск до участі в конкурсі та проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 7 Закону № 24447-VIII.
Рішенням Комісії від 16 вересня 2025 року № 37/вс-25 кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі.
Рішеннями Комісії від 19 вересня 2025 року № 174/зп-25 та № 175/зп-25 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів та встановлено черговість його етапів.
Рішенням Комісії від 02 жовтня 2025 року № 185/зп-25 затверджено результати тестування знань з історії української державності, кандидат отримав 40 балів. Цим же рішенням Комісії його допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 14 жовтня 2025 року № 187/зп-25 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС, кандидат отримав 146 балів. Цим же рішенням Комісії його допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 195/зп-25 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, кандидат отримав 49,81 бали. Цим же рішенням Комісії його допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 22 грудня 2025 року № 223/зп-25 затверджено результати виконання практичного завдання, кандидат отримав 122,75 бала.
Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 кандидата допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з положеннями частини п’ятої статті 8 Закону № 2447-VІІІ ГРМЕ ініційовано розгляд у спеціальному спільному засіданні питання відповідності кандидата на посаду судді Зайцева О.В. критеріям, визначеним частиною четвертою цієї статті. Відповідно до вимог пунктів 137–140 параграфа 10 Регламенту до Комісії надіслано відповідне повідомлення.
Комісією та ГРМЕ 18 лютого 2026 року проведено спеціальне спільне засідання стосовно кандидата (https://www.youtube.com/watch?v=3oaOT6rhMqA).
3. Обставини, які досліджувалися
Комісія та ГРМЕ ретельно проаналізували усю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності, а також наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Комісія та ГРМЕ, зокрема, досліджували такі обставини.
3.1. Стосовно рівня мотивації кандидата на зайняття посади судді ВАКС
Зайцев О.В. брав участь у конкурсі на зайняття посади судді апеляційного суду, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23. Відповідно до рішення Комісії від 26 листопада 2025 року про затвердження рейтингу кандидатів на зайняття вакантних посад суддів у Закарпатському апеляційному суді за результатами кваліфікаційного оцінювання Зайцев О.В. не був рекомендований для призначення за результатами конкурсу до Закарпатського апеляційного суду.
У межах конкурсу на посаду судді апеляційного суду Комісія 16 жовтня 2025 року провела співбесіду з Зайцевим О.В., під час якої з’ясовувала причини його одночасної участі у конкурсі до ВАКС.
Під час співбесіди Зайцев О.В. пояснив, що його мотивацією подати документи для участі у конкурсі до ВАКС стало бажання стати суддею. Водночас, відповідаючи на уточнюючі запитання Комісії щодо пріоритетності конкурсів, кандидат неодноразово наголошував, що його пріоритетом є Закарпатський апеляційний суд, тому у випадку успішного завершення конкурсу обрав би саме цей суд. Кандидат охарактеризував конкурс до ВАКС як альтернативний варіант, аби «витрачені ресурси … не були безплідними», на випадок, якщо конкурс до Закарпатського апеляційного суду затримається або буде скасований.
Під час спеціального спільного засідання кандидату поставили додаткові питання щодо його мотивації зайняти посаду судді ВАКС. Кандидат відзначив, що «сконцентрований станом на 18.02.2026 року виключно на тій процедурі, в якій зараз приймаю участь», пояснюючи участь у двох конкурсах однаковою спеціалізацією – кримінальним судочинством.
Зі слів кандидата, «вибір пріоритетності вирішився сам собою», зважаючи на результати попереднього конкурсу. Водночас Зайцев О.В. ухилився від однозначної відповіді на питання щодо можливої участі в інших конкурсах до апеляційних судів, у випадку їх оголошення до завершення конкурсу до ВАКС. Зрештою, кандидат визнав, що як «реаліст та прагматик» бачить, що конкурс ВАКС має чіткі рамки і закінчиться швидше, ніж буде оголошено новий конкурс до загального апеляційного суду.
Комісія та ГРМЕ звертають увагу на суперечливість відповідей кандидата щодо його мотивації до участі у різних конкурсних процедурах. Надані відповіді під час співбесіди з Комісією 16 жовтня 2025 року та під час спеціального спільного засідання дають підстави вважати, що визначальною мотивацією кандидата є отримання посади судді незалежно від конкретного суду. Участь у конкурсі до ВАКС набула пріоритетності лише після отримання негативного результату у конкурсі на посаду судді апеляційного суду.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпунктів 2, 5 пункту 19 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24, суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику сумлінності, якщо, зокрема, але не виключно, демонструє високий рівень професійної мотивації, а також підтримує та вдосконалює свої професійні знання та навички шляхом постійного навчання та підвищення кваліфікації з метою компетентного виконання посадових обов’язків та інших повноважень.
Враховуючи суперечливі відповіді кандидата, які він повідомив під час співбесіди у конкурсі на посаду судді апеляційного суду та під час спеціального спільного засідання, у Комісії та ГРМЕ наявні сумніви щодо високого рівня мотивації кандидата для зайняття посади судді ВАКС.
За таких обставин, у Комісії та ГРМЕ наявний обґрунтований сумнів у відповідності кандидата показнику «сумлінність» критерію доброчесності.
3.2. Стосовно обставин, встановлених у рішенні Комісії № 498/ас-25 від 16 жовтня 2025 року «Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Зайцева Олексія Володимировича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23»
У рішенні Комісії про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Зайцева Олексія Володимировича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 № 94/зп-23, від 16 жовтня 2025 року (далі – «Рішення від 16 жовтня 2025 року») зазначені обставини, які вказують на відсутність належного рівня підтвердження доходів кандидата. Зокрема, у зв’язку з цим бали кандидата за критеріями професійної етики та доброчесності за показниками «чесність», «відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам» було знижено. Комісія та ГРМЕ повторно дослідили ці обставини з урахуванням додаткових пояснень кандидата та наданих додаткових документів.
Так, Комісія досліджувала кредиторські вимоги кандидата та його дружини до ПАТ «Дельта Банк» у сумі 773 188 грн та 720 427 грн, які кандидат задекларував як грошові активи у деклараціях за 2017, 2021–2024 роки. Кредиторські вимоги виникли на підставі договору банківського вкладу у ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 83 022 доларів США від 24 грудня 2013 року.
У відповідях на письмові запитання ГРМЕ та під час спеціального засідання кандидат надав аналогічні пояснення, що і під час співбесіди з Комісією. Зі слів кандидата, вказаний вклад формувався із доходів від: а) трудової діяльності з 2002 року; б) продажу квартири у 2005 році, в) здійснення приватної нотаріальної діяльності (2009–2011 роки); г) доходів від депозитних вкладів (2003–2014 роки).
Відповідно до договору купівлі-продажу від 30 листопада 2005 року Зайцев О.В. продав квартиру в селищі Пісочині Харківського району Харківської області за 146 450 грн, що за курсом Національного банку України (далі – НБУ) становило 28 604 долари США, станом на день укладення договору.
Кандидат надав довідки на підтвердження отриманих доходів у 2002–2004 роках, які не були долучені під час конкурсу до апеляційного суду. Сукупний дохід за цей період становив 27 885 грн (за курсом НБУ – 5 236 долари США). Сукупний дохід кандидата за 2005–2013 роки становив 622 430 грн (88 240 доларів США), а починаючи з 2002 року – 690 315 грн (93 476 доларів США) – із врахуванням сплати податку з доходів фізичних осіб.
Пояснюючи доходи від нотаріальної діяльності в 2009–2011 роках, кандидат долучив низку документів, зокрема, податкові декларації за відповідні роки, квитанції про сплату податків, а також лист Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 02 лютого 2026 року № 5111/6/20-40-24-02-11 щодо задекларованого доходу приватного нотаріуса Зайцева О.В. за 2009–2011 роки та сплаченого ним податку від доходів, одержаних від здійснення незалежної професійної діяльності. Кандидат вказав, що у 2009 році отримав 245 190 грн загального доходу, з яких 17 416 грн – дохід, одержаний ним як нотаріусом від юридичних осіб-податкових агентів, якими сплачено відповідний податок, а 227 774 грн – дохід, одержаний від фізичних осіб. З урахуванням витрат, пов’язаних з одержанням доходу, чистий дохід зі слів кандидата становив 179 101 грн. У 2010 році кандидат задекларував дохід від нотаріальної діяльності у розмірі 157 654 грн, одержавши 49 521 грн чистого доходу. У 2011 році задекларував 99 935 грн загального доходу, отримавши чистий дохід у розмірі 55 785 грн.
ГРМЕ погоджується з висновком Комісії у рішенні від 16 жовтня 2025 року про те, що з наданих документів неможливо встановити з яких джерел кандидатом одержано дохід у розмірі 179 101 грн у 2009 році. Надані документи не містять належного підтвердження здійснення нотаріальної діяльності.
Таким чином, документально підтверджений дохід від незалежної професійної діяльності в 2010–2011 роках становить 49 521 грн та 47 417 грн відповідно, що за курсом НБУ становило 6 245 доларів США та 5 957 доларів США відповідно та не підтверджує пояснення кандидата про отримання прибутку від незалежної професійної діяльності у 2009–2011 роках у розмірі 284 408 грн, що становило 36 200 доларів США.
Кандидат надав додаткові документи щодо зроблених банківських вкладів, які не були долучені до його пояснень у жовтні 2025 року. Комісія та ГРМЕ відзначають складність та нечіткість пояснень кандидата щодо зроблених вкладів та отриманих процентних доходів від них.
ГРМЕ погоджується з висновком Комісії у рішенні від 16 жовтня 2025 року про те, що надані кандидатом відомості не дозволяють достовірно підтвердити джерело походження коштів у розмірі 83 022 доларів США, оскільки частина доходів не підтверджена документально або має невстановлене походження, що виключає визнання їх джерела походження прозорим і обґрунтованим.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпункту 3 пункту 22 Єдиних показників суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику «відповідність рівня життя задекларованим доходам», якщо, зокрема, але не виключно, здійснював витрати, розмір яких відповідає його рівню життя, задекларованим доходам.
Тому Комісія та ГРМЕ вважають, що сумніви щодо фінансової прозорості та достовірності задекларованих активів не були повністю спростовані, у зв’язку з чим наявний обґрунтований сумнів щодо відповідності кандидата показнику «відповідність рівня життя задекларованим доходам» критерію доброчесності.
4. Щодо відповідності кандидата критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до пункту 11 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24, суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Пунктом 163 Регламенту Комісії встановлено, що після обговорення інформації про кандидата на посаду судді ВАКС у спеціальному спільному засіданні на голосування виноситься питання щодо: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Комісія та ГРМЕ, заслухавши доповідача від Комісії – Олега Коліуша та доповідача від ГРМЕ – Роберта Гайна Брукхайзена, дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 17 березня 2026 року питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
«ЗА» визнання кандидата таким, що відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» проголосувало вісім членів Комісії (Михайло БОГОНІС, Віталій ГАЦЕЛЮК, Надія КОБЕЦЬКА, Олег КОЛІУШ, Руслан МЕЛЬНИК, Андрій ПАСІЧНИК, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК); «ПРОТИ» – шість членів Комісії (Людмила ВОЛКОВА, Ярослав ДУХ, Роман КИДИСЮК, Ігор КУШНІР, Олексій ОМЕЛЬЯН, Руслан СИДОРОВИЧ) та шість членів ГРМЕ (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Норман ААС, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіка ЛОТ ТОМПСОН, Джон Дж. О’САЛЛІВАН). Участь у голосуванні не брав один член Комісії (Роман САБОДАШ).
Таким чином, кандидат на посаду судді ВАКС Зайцев О.В. визнається таким, що не відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ. Результати спеціальних спільних засідань Комісії та ГРМЕ оголошено 20 березня 2026 року.
Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Громадська рада міжнародних експертів
вирішили:
1. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Зайцева Олексія Володимировича таким, що не відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
2. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Зайцева Олексія Володимировича таким, що припинив участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Голова Комісії Андрій ПАСІЧНИК ___________________
(підпис)
Голова ГРМЕ Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН ___________________
(підпис)
