17–20 березня 2026 року
Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША (доповідач), Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
Громадська рада міжнародних експертів у складі:
Голови – Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА (доповідач),
членів Громадської ради міжнародних експертів: Нормана ААСА, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіки ЛОТ ТОМПСОН, Джона Дж. О’САЛЛІВАНА,
розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Остапенка Дмитра Миколайовича критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,
встановили:
1. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата
У 2011 році Остапенко Д.М. закінчив Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.
У 2011–2012 роках служив в органах Державної кримінально-виконавчої служби України.
У 2012–2013 роках працював на посаді юрисконсульта в ТОВ «Прем’єр Ліга Консалтинг».
З 2013 року зареєстрований фізичною особою – підприємцем, основний вид економічної діяльності: діяльність у сфері права. 28 березня 2017 року отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
2. Інформація про участь кандидата в конкурсі
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду (далі – ВАКС), з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – Конкурс).
Кваліфікаційне оцінювання для участі в конкурсі проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (далі – Закон № 2447-VІІІ) та відповідними актами Комісії, з особливостями, встановленими параграфом 10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Регламент).
Частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ визначено, що з метою сприяння Комісії у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів ВАКС критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС, утворюється Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).
Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено членів ГРМЕ.
Остапенко Д.М. 14 липня 2025 року звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі та проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 7 Закону № 2447-VІІІ.
Рішенням Комісії від 16 вересня 2025 року № 37/вс-25 кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі.
Рішенням Комісії від 19 вересня 2025 року № 174/зп-25 та № 175/зп-25 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів та встановлено черговість його етапів.
Рішенням Комісії від 02 жовтня 2025 року № 185/зп-25 затверджено результати тестування знань з історії української державності, кандидат отримав 40 балів. Цим же рішенням Комісії його допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 14 жовтня 2025 року № 187/зп-25 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС, кандидат отримав 141 бал. Цим же рішенням Комісії Остапенко Д.М. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 195/зп-25 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, кандидат отримав 51,08 бала. Цим же рішенням Комісії його допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 22 грудня 2025 року № 223/зп-25 затверджено результати виконання практичного завдання, кандидат отримав 131,75 бала.
Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 кандидата допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» ГРМЕ ініційовано розгляд питання відповідності кандидата на посаду судді Остапенка Д.М. критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», у спеціальному спільному засіданні шляхом подання до Комісії відповідного повідомлення, що містить інформаційну записку про кандидата.
Згідно з положеннями частини п’ятої статті 8 Закону № 2447-VІІІ ГРМЕ ініційовано розгляд у спеціальному спільному засіданні питання відповідності кандидата на посаду судді Колесник С.Г. критеріям, визначеним частиною четвертою цієї статті. Відповідно до вимог пунктів 137–140 параграфа 10 Регламенту до Комісії надіслано відповідне повідомлення.
Комісією та ГРМЕ 17 лютого 2026 року проведено спеціальне спільне засідання стосовно кандидата (https://www.youtube.com/watch?v=AcAgj9r0HX4).
3. Обставини, що викликали обґрунтований сумнів
Комісія та ГРМЕ ретельно проаналізували усю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності, а також наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Комісія та ГРМЕ, зокрема, досліджували такі обставини.
3.1. Стосовно дій Остапенка Д.М. як члена конкурсної комісії з відбору кандидата на посаду Голови Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Протягом 2022–2023 років Остапенко Д.М. був членом конкурсної комісії з відбору кандидата на посаду Голови Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі – конкурсна комісія, АРМА). 28 червня 2023 року за результатами голосування конкурсної комісії ОСОБА_1 була визначена переможцем конкурсу. Остапенко Д.М. також віддав свій голос за її кандидатуру. Однак 29 червня 2023 року він опублікував допис у соціальній мережі «Facebook» про відкликання свого голосу за ОСОБА_1 через відсутність на момент голосування повної інформації стосовно неї, яка мала вирішальне значення та яка його «приголомшила», а також через порушення процедури голосування.
Під час спеціального спільного засідання на запитання, чи був кандидат підготовлений до розгляду кандидатур у цьому конкурсі, він відповів ствердно: «дуже і дуже». Далі кандидат пояснив таке:
«Коли я віддавав свої голоси за кандидатів на посаду Голови АРМА, я виходив із того, що в моєму розпорядженні були профайли цих кандидатів, інформація, зібрана робочою групою, та інформація, яка надходила із відповідних державних органів влади. Частина цієї інформації мені надавалася шляхом пересилання на мій особистий імейл, тому я мав до неї доступ віддалено. Частина інформації, яка була доволі чутливою, зберігалась на комп’ютері, який знаходився безпосередньо в приміщенні Кабінету Міністрів України. І мене як члена комісії не завжди повідомляли про те, що на цей комп’ютер були внесені якісь дані або нові відомості. Стосовно кандидатури пані ОСОБА_1, у профайлі, який був підготовлений членом робочої групи, зазначалася така інформація, серед усіх фактів там була наведена така фраза: «стосовно цієї кандидатки здійснюється досудове розслідування Національним антикорупційним бюро України» і нібито зазначалось про її причетність до якихось там подій. Ця інформація не була супроводжена нічим, у мене в розпорядженні не було жодних документів, матеріалів кримінального провадження, на які я міг би послатись. Як професійний юрист я цю інформацію сприйняв як інформацію, позаяк вона не була нічим підтверджена, тому я не міг нею оперувати. В подальшому з’ясувалося під час розмови з колегами, зокрема з представниками конкурсної комісії, які були делеговані міжнародними організаціями, що на тому комп’ютері, який розташовувався в приміщенні Кабінету Міністрів України, була наявна інформація від Національного антикорупційного бюро України про це кримінальне провадження. Мене як члена конкурсної комісії, коли я довідався про цю інформацію, вона мене дійсно приголомшила. І дізнавшись про цю інформацію, я можу сказати, що я ніколи би в житті не віддав свій голос за цього кандидата».
Надалі на чергове уточнювальне запитання кандидат повідомив; «я відчував сором через те, що, як мені здається, я дещо недопрацював, я міг би бути більш прискіпливим до всіх тих документів, які надавалися комісії, які цілком могли бути у моєму розпорядженні на момент ... засідання».
Комісія та ГРМЕ критично оцінюють пояснення кандидата з огляду на таке.
Незважаючи на те, що спершу Остапенко Д.М. повідомив, що ретельно готувався до засідання та був повністю готовий до розгляду кандидатур, надалі він визнав, що недостатньо опрацював надані документи. За його словами, хоча Остапенку Д.М. і було відомо про кримінальне провадження, пов’язане з однією з кандидатів, він не ознайомився з його деталями.
Комісія та ГРМЕ звертають увагу, що кандидат є громадянином України та постійно проживає на території України, а тому як член конкурсної комісії мав можливість особисто ознайомитися з будь-якою інформацією щодо кандидатів на посаду Голови АРМА, яка була доступна для конкурсної комісії. Крім того, ознайомлення з такою інформацією для ухвалення рішення було його обов’язком як члена конкурсної комісії, оскільки від цього залежали результати голосування та визначення переможця конкурсу, якого надалі рекомендували для призначення. Тому кандидат як член конкурсної комісії та професійний юрист, який сумлінно ставиться до виконання своїх обов’язків, мав вжити всіх можливих заходів для повного та вичерпного з’ясування обставин, що мали значення для обґрунтованого ухвалення рішення. Водночас стверджувана можливість доступу до такої інформації лише з приміщення Кабінету Міністрів України не є об’єктивною причиною (непереборною обставиною), через яку кандидат не міг ознайомитися з такою інформацією, оскільки він фізично мав можливість особисто приїхати в це приміщення для вивчення матеріалів, як інші члени комісії, які, за словами кандидата, були обізнані про деталі кримінального провадження, про що повідомили йому після завершення засідання.
Під час спеціального спільного засідання на запитання про підставу для відкликання свого голосу за ОСОБА_1 кандидат повідомив, що, на його думку, конкурсна комісія порушила процедуру голосування. Так, кандидат вказав, що «на моє здивування, коли відбулось оце рейтингове голосування, голова конкурсної комісії оголосила про те, що ми маємо переможця. Моя помилка була в тому, що я тоді через свою недосвідченість участі в подібних політичних процесах не звернув на це уваги. Лише після засідання десь через годину я усвідомив, що те, як ми проголосували, не відповідає нормам регламенту». Водночас Остапенко Д.М. визнав, що члени конкурсної комісії завчасно погодили процедуру голосування. Кандидат не висловив заперечення щодо порушення регламенту в контексті проведення голосування ні до, ні безпосередньо під час засідання. Зауваження щодо порушення процедури було висвітлено лише після негативної реакції громадянського суспільства на результати конкурсу.
Комісія та ГРМЕ відзначають, що кандидат хоч до цього і не брав участі в конкурсних відборах на посаду голови органу державної влади як член комісії, однак був членом комісії з добору керівного складу органів прокуратури (2021–2023 роки), членом кадрових комісій з атестації прокурорів місцевих та регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора (2021–2023 роки), а також членом Громадської ради доброчесності (2018–2020 роки). Ураховуючи такий досвід роботи у складі колегіальних інституцій, кандидат не міг не усвідомлювати, як саме відбувається процедура голосування конкурсною комісією.
На уточнювальне запитання щодо юридичних підстав відкликання свого голосу кандидат визнав, що регламентом конкурсної комісії не передбачалось можливості члену комісії відкликати голос після того, як відбулось голосування та були опубліковані результати голосування, хоча, на його думку, він не діяв «всупереч» регламенту, оскільки пряма заборона на відкликання голосу була відсутня. У зв’язку з цим Комісія та ГРМЕ звертають увагу, що як професійний юрист кандидат не міг не усвідомлювати, що його заяви у формі публікації в соціальних мережах про відкликання голосу за вже ухвалені рішення не мають і не можуть мати жодних правових наслідків.
Під час спеціального спільного засідання кандидат запевнив, що в разі обрання суддею ВАКС, він буде дотримуватись процесуальних норм, не буде «відкликати» прийняті рішення, а також зможе бути незалежним від суспільного тиску у прийнятті рішень. Водночас у дописі, опублікованому на сторінці кандидата в соціальній мережі «Facebook», кандидат відзначив таке: «все своє життя я вважав і продовжую вважати себе представником громадянського суспільства. Думка цього суспільства для мене є вирішальною, а окрім того, я вважаю, що довіра поважних міжнародних та національних громадських організацій до кандидатури очільника такої критичної антикорупційної інституції як АРМА має величезне значення. Саме тому, зваживши всі «за» і «проти», я відкликаю свій голос за ОСОБА_1…». Ураховуючи визначальне значення для кандидата думки суспільства, у Комісії та ГРМЕ наявні сумніви, що в разі обрання на посаду судді ВАКС, кандидат зможе діяти відповідно до вимог Кодексу суддівської етики щодо незалежності. Так, згідно зі статтею 6 Кодексу суддівської етики (у редакції від 22 лютого 2013 року), суддя повинен здійснювати правосуддя незалежно, виходячи виключно з обставин, установлених під час розгляду справи, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись верховенством права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, незважаючи на будь-які зовнішні втручання, впливи, стимули, загрози або публічну критику.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпункту 2 пункту 15 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 (далі – Єдині показники), кандидат на посаду судді відповідає показнику незалежність, якщо, зокрема, здійснює свою діяльність незалежно, у такий спосіб, щоб це було очевидно для звичайної розсудливої людини.
Згідно з підпунктом 3 пункту 18 Єдиних показників кандидат на посаду судді відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, надав правдиві усні та/або письмові відомості під час участі в конкурсі, в якому такий суддя (кандидат на посаду судді) брав та/або бере участь; не приховував таких відомостей за наявності підстав вважати, що вони були йому відомі.
Крім того, підпунктом 1 пункту 19 Єдиних показників передбачено, що кандидат на посаду судді відповідає показнику сумлінність, якщо, зокрема, ефективно організовує виконання своїх повноважень і є дисциплінованим.
Комісія та ГРМЕ звертають увагу на непослідовність пояснень кандидата щодо підготовки до розгляду кандидатур на посаду Голови АРМА, його участі в голосуванні та обставин відкликання відданого голосу, що викликає сумніви щодо правдивості відомостей, наданих кандидатом стосовно вказаних обставин.
Комісія та ГРМЕ вважають, що надані кандидатом пояснення свідчать про те, що він не продемонстрував належного рівня сумлінного ставлення до виконання своїх обов’язків як члена конкурсної комісії. Заява Остапенка Д.М. щодо відкликання голосу після завершення процедури голосування через суспільну критику не лише не узгоджується з регламентом конкурсної комісії, а тому не створює жодних правових наслідків, а й створює враження, що кандидат піддався суспільному тиску при її оприлюдненні, що ставить під сумнів його здатність дотримуватися вимог незалежності.
З урахуванням цього Комісія та ГРМЕ мають обґрунтований сумнів щодо відповідності кандидата показникам «сумлінність», «незалежність», «чесність» критерію доброчесності.
4. Стосовно відповідності кандидата критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до пункту 11 Єдиних показників суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Пунктом 163 Регламенту Комісії встановлено, що після обговорення інформації про кандидата на посаду судді ВАКС у спеціальному спільному засіданні на голосування виноситься питання щодо: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Комісія та ГРМЕ, заслухавши доповідача від Комісії – Олега Коліуша та доповідача від ГРМЕ – Роберта Гайна Брукхайзена, дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 17 березня 2026 року питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
«ЗА» визнання кандидата таким, що відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» проголосували пʼять членів Комісії (Роман КИДИСЮК, Руслан МЕЛЬНИК, Олексій ОМЕЛЬЯН, Андрій ПАСІЧНИК, Сергій ЧУМАК); «ПРОТИ» – дев’ять членів Комісії (Ярослав ДУХ, Михайло БОГОНІС, Людмила ВОЛКОВА, Віталій ГАЦЕЛЮК, Надія КОБЕЦЬКА, Олег КОЛІУШ, Ігор КУШНІР, Руслан СИДОРОВИЧ, Галина ШЕВЧУК) та шість членів ГРМЕ (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Норман ААС, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіка ЛОТ ТОМПСОН, Джон Дж. О’САЛЛІВАН). Участь у голосуванні не брав один член Комісії (Роман САБОДАШ).
Таким чином, кандидат на посаду судді ВАКС Остапенко Д.М. визнається таким, що не відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ. Результати спеціальних спільних засідань Комісії та ГРМЕ оголошено 20 березня 2026 року.
Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Громадська рада міжнародних експертів
вирішили:
- Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Остапенка Дмитра Миколайовича таким, що не відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
- Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Остапенка Дмитра Миколайовича таким, що припинив участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Голова Комісії Андрій ПАСІЧНИК ___________________
(підпис)
Голова ГРМЕ Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН ___________________
(підпис)
