17-20 березня 2026 року
Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА (доповідач), Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
Громадська рада міжнародних експертів у складі:
Голови – Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА,
членів Громадської ради міжнародних експертів: Нормана ААСА, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіки ЛОТ ТОМПСОН, Джона Дж. О’САЛЛІВАНА (доповідач),
розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Гриня Назара Григоровича критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,
встановили:
1. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата
У 2004 році Гринь Н.Г. закінчив Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого, отримав диплом спеціаліста за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.
З квітня 2004 року до лютого 2013 року працював в органах прокуратури Полтавської області, зокрема на посаді прокурора.
Із грудня 2014 року до жовтня 2016 року працював у Головному територіальному управлінні юстиції в Полтавській області.
Указом Президента України «Про призначення суддів» від 24 вересня 2016 року № 410/2016 Гриня Назара Григоровича призначено на посаду судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області строком на п’ять років.
Присягу суддя Гринь Н.Г. склав 15 грудня 2016 року.
Строк повноважень судді Гриня Н.Г. закінчився 24 вересня 2021 року.
Рішенням Комісії від 23 липня 2024 року № 113/ко-24 визначено, що суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Назар Григорович за результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді набрав 761,125 бала. Суддю Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гриня Назара Григоровича визнано таким, що відповідає займаній посаді.
Рішенням Комісії від 14 серпня 2024 року № 482/дс-24 винесено рекомендацію Вищій раді правосуддя про призначення Гриня Назара Григоровича на посаду судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Указом Президента України «Про призначення суддів» від 03 червня 2025 року № 365/2025 Гриня Назара Григоровича призначено на посаду судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
2. Інформація про участь кандидата в конкурсі
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – ВАКС), з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді, а також затверджено умови його проведення (далі – Конкурс).
Кваліфікаційне оцінювання для участі в конкурсі проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (далі – Закон № 2447-VІІІ) та відповідними актами Комісії, з особливостями, встановленими параграфом 10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Регламент).
Частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ визначено, що з метою сприяння Комісії у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів ВАКС критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС, утворюється Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).
Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено членів ГРМЕ.
Гринь Н.Г. 23 липня 2025 року подав до Комісії заяву про допуск до участі в конкурсі та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 7 Закону № 2447-VІІІ.
Рішенням Комісії від 16 вересня 2025 року № 12/вс-25 кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі.
Рішеннями Комісії від 19 вересня 2025 року № 174/зп-25 та № 175/зп-25 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів та встановлено черговість його етапів.
Рішенням Комісії від 02 жовтня 2025 року № 185/зп-25 затверджено результати тестування знань з історії української державності, кандидат отримав 39 балів. Цим же рішенням Комісії його допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 14 жовтня 2025 року № 187/зп-25 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС, кандидат отримав 133 бали. Цим же рішенням Комісії Гриня Н.Г. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 195/зп-25 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, кандидат отримав 33,14 бала. Цим же рішенням Комісії його допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 22 грудня 2025 року № 223/зп-25 затверджено результати виконання практичного завдання, кандидат отримав 125,5 бала.
Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 кандидата допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з положеннями частини п’ятої статті 8 Закону № 2447-VІІІ ГРМЕ ініційовано розгляд у спеціальному спільному засіданні питання відповідності кандидата на посаду судді Гриня Н.Г. критеріям, визначеним частиною четвертою цієї статті. Відповідно до вимог пунктів 137–140 параграфа 10 Регламенту до Комісії надіслано відповідне повідомлення.
Комісією та ГРМЕ 17 лютого 2026 року проведено спеціальне спільне засідання стосовно кандидата (https://www.youtube.com/watch?v=HJMEWJQiLe0).
3. Обставини, які досліджувалися
Комісія та ГРМЕ ретельно проаналізували всю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності, а також наявність знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Комісія та ГРМЕ, зокрема, досліджували такі обставини.
3.1. Кандидат не декларував відому йому інформацію, що підлягала декларуванню
3.1.1. Кандидат не декларував інформацію про об’єкт нерухомого майна, у якому він проживав у 2017 – 2020 роках
З 24 вересня 2016 року Гринь Н.Г. працює в Саксаганському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Однак у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнова декларація), за 2016 та 2017 роки він не відобразив інформації про жоден об’єкт нерухомого майна в місті Кривий Ріг. Натомість у вказаних майнових деклараціях Гринь Н.Г. відображав лише право користування квартирою в місті Полтаві, розташованою більш ніж за 270 кілометрів від місця його роботи.
У своїх письмових відповідях на питання ГРМЕ Гринь Н.Г. пояснив, що в 2016 році проживав декілька тижнів у свого знайомого з місті Полтави. Зважаючи на цей строк, не вважав невідображення цієї інформації в майновій декларації за 2016 рік порушенням закону. У 2017 році він проживав разом зі своєю майбутньою дружиною в орендованій квартирі в місті Кривий Ріг, проте договір оренди не зберігся.
Комісія та ГРМЕ враховує пояснення кандидата щодо невідображення інформації про об’єкти нерухомого майна в місті Кривий Ріг у майновій декларації за 2016 рік, проте не вважає обґрунтованими пояснення щодо невідображення цієї інформації в майновій декларації за 2017 рік.
У майнових деклараціях за 2018 – 2020 роки Гринь Н.Г. зазначав про наявність у нього з 27 березня 2018 року права користування службовою квартирою в місті Кривий Ріг, що належить на праві власності Криворізькій міській раді. Водночас під час спеціального спільного засідання кандидат визнав, що ця квартира була непридатною для заселення і він не проживав у ній. Кандидат орендував житло в цей період у місті Кривий Ріг, однак відповідні договори оренди не збереглися. Гринь Н.Г. не відображав інформації про зазначений об’єкт нерухомого майна в місті Кривий Ріг у майнових деклараціях за 2018 – 2020 роки.
Таким чином, Комісія та ГРМЕ дійшли висновку, що Гринь Н.Г. безпідставно не відображав інформації про об’єкт (об’єкти) нерухомого майна в місті Кривий Ріг, у якому (яких) він проживав у період з 2017 до 2020 року, у майнових деклараціях за 2017 – 2020 роки.
3.1.2. Кандидат не декларував інформації про особу, з якою він спільно проживав, але не перебував у шлюбі, у 2017 та 2018 роках
У письмових відповідях на запитання ГРМЕ Гринь Н.Г. зазначив: «У 2017 році я почав проживати разом із своєю майбутньою дружиною, яка проживала за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1.… У вказаній квартирі ми проживали в тому числі до першої половини 2018 року». З наданої відповіді Комісія та ГРМЕ доходять висновку про те, що кандидат проживав зі своєю майбутньою дружиною ОСОБА_1 безперервно в цей період.
Згідно з абзацом п’ятнадцятим частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакціях, що діяли станом на 21 березня 2018 року та на 16 лютого 2019 року – дати подання майнових декларацій кандидатом за 2017 та 2018 роки) членами сім’ї вважаються, в тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Водночас у розділі 2.2 «Інформація про членів сім’ї суб’єкта декларування» майнових декларацій за 2017 та 2018 роки Гринь Н.Г. не зазначив інформації про свою майбутню дружину як про особу, з якою спільно проживає, але не перебуває в шлюбі.
Під час спеціального спільного засідання Гринь Н.Г. пояснив це тим, що вони проживали разом менше половини звітного періоду, що за нормами національного законодавства звільняло його від декларування цієї інформації.
Однак на момент подання кандидатом майнових декларацій за 2017 та 2018 роки Закон України «Про запобігання корупції» не містив такої норми. Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції» № 140-IX від 02 жовтня 2019 року статтю 46 Закону України «Про запобігання корупції» було доповнено приміткою, згідно з якою членами сім’ї суб’єкта декларування вважаються особи, що спільно проживали із суб’єктом декларування станом на останній день звітного періоду або сукупно не менше 183 днів протягом року, що передує року подання декларації. Тобто зазначені зміни були внесені до законодавства після подання майнових декларацій кандидатом за 2017 та 2018 роки.
Оцінивши всі зазначені обставини, Комісія та ГРМЕ зауважили, що Гринь Н.Г. не був послідовним у своїх поясненнях щодо спільного проживання з майбутньою дружиною у 2017 – 2018 роках та намагався їх змінити під час спеціального спільного засідання. Комісія та ГРМЕ вважають, що згідно з нормами чинного на той час законодавства кандидат повинен був відобразити інформацію про свою майбутню дружину в майнових деклараціях за 2017 та 2018 роки як члена сім’ї з огляду на спільне проживання в цей період.
3.1.3. Кандидат не декларував вартість квартири, якою користувалася його сім’я, в 2021 – 2023 роках, що була йому відома
У майнових деклараціях за 2021 – 2024 роки Гринь Н.Г. зазначав, що він, його дружина та син мали право користування квартирою площею 59 кв. м, розташованою у місті Кривий Ріг, що належить на праві власності його тещі ОСОБА_2. Водночас у майнових деклараціях за 2021 – 2023 роки кандидат не відображав вартості цієї квартири, обравши опцію «не застосовується».
Протягом співбесіди з Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 23 липня 2024 року Гринь Н.Г. вказав, що під час укладення договору купівлі-продажу цієї квартири він діяв як представник тещі на підставі довіреності та додав, що вартість квартири становила 164 020 грн.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно теща кандидата набула право власності на вказану квартиру 08 червня 2020 року. Таким чином, вартість цієї квартири на дату набуття в доларовому еквіваленті становила близько 6 170 дол. США.
У рішенні Комісії від 23 липня 2024 року «Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гриня Назара Григоровича на відповідність займаній посаді» зазначалося, що відповідно до відомостей, наданих ТОВ «Дім.Ріа Маркетплейс» у період, коли була набута ця квартира, середня вартість житлової нерухомості (квартир) зі схожою площею, розташованої на цій вулиці, відповідно до оголошень із продажу становила 20 000 дол. США.
Під час спеціального засідання Гринь Н.Г. визнав, що не декларував вартості квартири в 2021 – 2023 роках помилково, хоча вона була йому відома, оскільки він був присутній під час укладення договору купівлі-продажу цієї квартири. Кандидат пояснив, що низька вартість квартири була пов’язана з терміновим продажем власниками у зв’язку з виїздом за кордон, а також з тим, що вона потребувала ремонту.
Комісія та ГРМЕ беруть до уваги пояснення кандидата, однак зауважують, що він систематично не декларував інформації про вартість квартири, яка була йому відома.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпункту 2 пункту 18 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням ВРП від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 (далі – Єдині показники), суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно, надав достовірну та відому йому інформацію в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про яку має бути обізнаний.
Оцінивши всі зазначені обставини, у Комісії та ГРМЕ виник обґрунтований сумнів у відповідності кандидата показнику «чесність» критерію доброчесності.
3.2. Кандидат користується службовим житлом у місті Полтаві попри відсутність правових підстав
Відповідно до майнових декларацій Гриня Н.Г. за 2015 – 2024 роки він з 27 жовтня 2010 року має право користування службовою квартирою площею 63 кв. м у місті Полтава.
У своїх письмових відповідях на запитання ГРМЕ Гринь Н.Г. пояснив, що відповідно до наказу прокурора Полтавської області № 63 від 14 жовтня 2010 року йому як прокурору відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Полтавської області було розподілено трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 у місті Полтаві на склад сім’ї з трьох осіб як службову. На підставі рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 373 від 19 жовтня 2010 року йому 27 жовтня 2010 року видано ордер № 50 на вселення у вказану квартиру.
Відповідно до копії трудової книжки Гриня Н.Г. 01 лютого 2013 року він звільнився з прокуратури Полтавської області за власним бажанням.
Водночас у копії ордера № 50 від 27 жовтня 2010 року на вселення у вказану квартиру, наданій на запит ГРМЕ, зазначено, що в разі припинення роботи Гриня Н.Г. у прокуратурі зазначене службове жиле приміщення повинно бути звільнено в місячний строк усіма мешканцями. Норма такого ж змісту щодо необхідності залишити службове житло після звільнення була встановлена в статті 124 Житлового кодексу Української РСР (у редакції, чинній на 01 лютого 2013 року).
Однак після звільнення з органів прокуратури Гринь Н.Г. продовжив користуватися вказаною службовою квартирою всупереч вимогам статті 124 Житлового кодексу Української РСР, а також ордеру № 50 на вселення у вказану квартиру від 27 жовтня 2010 року.
У своїх письмових відповідях на запитання ГРМЕ Гринь Н.Г. зазначив, що, оскільки вказана квартира була надана в користування також його колишній дружині ОСОБА_3, яка продовжує працювати в органах прокуратури, то житло не було звільнена після припинення роботи кандидата в прокуратурі Полтавської області. Колишня дружина періодично до 2018 року користувалася службовою квартирою. Після розлучення з ОСОБА_3 (грудень 2012 року) він проживав у цій квартирі самостійно до моменту призначення на посаду судді 24 вересня 2016 року. Кандидат додав, що, перебуваючи у місті Полтаві, користується цією квартирою та сплачує комунальні послуги в повному обсязі. Із 20 червня 2022 року відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи в цій квартирі проживають, зокрема, його тесть ОСОБА_4, теща ОСОБА_2 та мати тещі ОСОБА_5. Кандидат визнав, що інших правових актів, на підставі яких він продовжив користування житлом, не було.
Комісія критично оцінює пояснення Гриня Н.Г. щодо можливості користуватися зазначеною службовою квартирою в місті Полтаві після його звільнення з органів прокуратури, оскільки ордер на вселення був виданий саме йому як працівнику прокуратури. Також прикметно, що колишня дружина кандидата ОСОБА_3 не користується квартирою щонайменше з 2018 року, натомість цією квартирою наразі користуються родичі дружини кандидата ОСОБА_1.
Під час спеціального засідання Гринь Н.Г. додав, що законодавство не дозволяло виселяти осіб зі службового житла, якщо особа працювала у прокуратурі не менше 10 років.
Так, згідно з абзацом третім пункту 35 Постанови Ради Міністрів Української РСР від 4 лютого 1988 р. N 37 «Про службові жилі приміщення» (у редакції, чинній на 01 лютого 2013 року) не може бути виселено зі службового житла осіб, які припинили трудову діяльність в установі однак пропрацювали в установі, що надала їм службове жиле приміщення, не менш як десять років.
Відповідно до записів у трудовій книжці кандидата він розпочав трудову діяльність в органах прокуратури 14 квітня 2004 року та звільнився 01 лютого 2013 року, тобто пропрацював в органах прокуратури 8 років та 9 місяців. У зв’язку з цим Комісія та ГРМЕ не враховують надане пояснення, оскільки Гринь Н.Г. працював у прокуратурі менше десяти років.
У зв’язку з наведеним у Комісії та ГРМЕ виник обґрунтований сумнів щодо наявності законних підстав для користування кандидатом службовою квартирою в місті Полтаві впродовж 13 років після його звільнення з органів прокуратури.
Попри те, що кандидат стверджував у письмових відповідях на запитання ГРМЕ, що він сплачує за комунальні послуги в службовій квартирі в повному обсязі, згідно з рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2022 року у справі № 552/4911/21 у нього утворювалася заборгованість за користування послугами теплопостачання за період з 01 грудня 2017 року до 01 липня 2021 року у сумі 39 307 грн. У письмових поясненнях кандидат підтвердив, що йшлося саме про заборгованість з оплати комунальних послуг у вказаній службовій квартирі. Під час спеціального засідання Гринь Н.Г. пояснив, що наразі заборгованості немає.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпункту 1 пункту 21 Єдиних показників кандидат на посаду судді відповідає показнику законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав, якщо, зокрема, але не виключно, дії судді (кандидата на посаду судді), спрямовані на набуття прав на об’єкти цивільних прав, не суперечать вимогам законодавства, правилам професійної етики та є добросовісними.
Оцінивши всі зазначені обставини, у Комісії та ГРМЕ виник обґрунтований сумнів у відповідності кандидата показнику «законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав» критерію доброчесності.
4. Стосовно відповідності кандидата критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до пункту 11 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24, суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Пунктом 163 Регламенту Комісії встановлено, що після обговорення інформації про кандидата на посаду судді ВАКС у спеціальному спільному засіданні на голосування виноситься питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Комісія та ГРМЕ, заслухавши доповідача від Комісії – Ярослава Духа та доповідача від ГРМЕ – Джона Дж. О’Саллівана, дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 17 березня 2026 року питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
«ПРОТИ» визнання кандидата таким, що відповідає вказаним критеріям, проголосувало чотирнадцять членів Комісії (Михайло БОГОНІС, Людмила ВОЛКОВА, Віталій ГАЦЕЛЮК, Ярослав ДУХ, Роман КИДИСЮК, Надія КОБЕЦЬКА, Олег КОЛІУШ, Ігор КУШНІР, Руслан МЕЛЬНИК, Олексій ОМЕЛЬЯН, Андрій ПАСІЧНИК, Руслан СИДОРОВИЧ, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК) та шість членів ГРМЕ (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Норман ААС, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіка ЛОТ ТОМПСОН, Джон Дж. О’САЛЛІВАН). Участь у голосуванні не брав один член Комісії (Роман САБОДАШ).
Таким чином, кандидат на посаду судді ВАКС Гринь Н.Г. визнається таким, що не відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ. Результати спеціальних спільних засідань Комісії та ГРМЕ оголошено 20 березня 2026 року.
Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Громадська рада міжнародних експертів
вирішили:
1. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Гриня Назара Григоровича таким, що не відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
2. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Гриня Назара Григоровича таким, що припинив участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Голова Комісії Андрій ПАСІЧНИК ___________________
(підпис)
Голова ГРМЕ Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН ___________________
(підпис)
