17–20 березня 2026 року
Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА (доповідач), Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
Громадська рада міжнародних експертів у складі:
Голови – Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА,
членів Громадської ради міжнародних експертів: Нормана ААСА, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ- ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіки ЛОТ ТОМПСОН (доповідач), Джона Дж. О’САЛЛІВАНА,
розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Смаль Інни Анатоліївни критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,
встановили:
1. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата
У 1996 році Смаль І.А. закінчила Національну юридичну академія України ім. Ярослава Мудрого, їй було присвоєно кваліфікацію спеціаліста юриста.
У 2025 році кандидат здобула ступінь доктора філософії за спеціальністю право у Пенітенціарній академії України, захистивши дисертацію: «Теоретичні засади формування і практика застосування електронних доказів у кримінальному процесі».
Указом Президента України від 27 грудня 2001 року № 1271/2001 Смаль І.А. призначено строком на п’ять років на посаду судді Сосницького районного суду Чернігівської області.
Постановою Верховної Ради України від 05 квітня 2007 року № 878-V Смаль І.А. обрано на посаду судді Сосницького районного суду Чернігівської області безстроково.
Відповідно до матеріалів досьє кандидата Смаль І.А. займала посаду голови Сосницького районного суду Чернігівської області в такі періоди:
- з 28 вересня 2007 року до 27 вересня 2012 року;
- з 16 травня 2013 року до 11 квітня 2014 року;
- з 22 квітня 2014 року до 21 квітня 2015 року;
- з 22 квітня 2015 року до 21 квітня 2017 року;
- з 26 квітня 2017 року до 25 квітня 2020 року.
2. Інформація про участь кандидата в конкурсі
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – ВАКС), з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді, а також затверджено умови його проведення (далі – Конкурс).
Кваліфікаційне оцінювання для участі в конкурсі проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (далі – Закон № 2447-VІІІ) та відповідними актами Комісії, з особливостями, встановленими параграфом 10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Регламент).
Частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ визначено, що з метою сприяння Комісії у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів ВАКС критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС, утворюється Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).
Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено членів ГРМЕ.
Смаль І.А. 05 серпня 2025 року подала до Комісії заяву про допуск до участі в конкурсі та про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 7 Закону № 2447-VІІІ.
Рішенням Комісії від 16 вересня 2025 року № 37/вс-25 кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі.
Рішеннями Комісії від 19 вересня 2025 року № 174/зп-25 та № 175/зп-25 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів та встановлено черговість його етапів.
Рішенням Комісії від 02 жовтня 2025 року № 185/зп-25 затверджено результати тестування знань з історії української державності, кандидат отримала 40 балів. Цим же рішенням Комісії її допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 14 жовтня 2025 року № 187/зп-25 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС, кандидат отримала 150 балів. Цим же рішенням Комісії Смаль І.А. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 195/зп-25 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, кандидат отримала 33,14 бала. Цим же рішенням Комісії її допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 22 грудня 2025 року № 223/зп-25 затверджено результати виконання практичного завдання, кандидат отримала 128,5 бала.
Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 кандидата допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з положеннями частини п’ятої статті 8 Закону № 2447-VІІІ ГРМЕ ініційовано розгляд у спеціальному спільному засіданні питання відповідності кандидата на посаду судді Смаль І.А. критеріям, визначеним частиною четвертою цієї статті. Відповідно до вимог пунктів 137–140 параграфа 10 Регламенту до Комісії надіслано відповідне повідомлення.
Комісією та ГРМЕ 10 березня 2026 року проведено спеціальне спільне засідання стосовно кандидата (https://www.youtube.com/live/fd6XkES3Wng?si=Daxv1TZ-JoloGRH8).
3. Обставини, які досліджувалися
Комісія та ГРМЕ ретельно проаналізували всю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності, а також наявність знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Комісія та ГРМЕ, зокрема, досліджували такі обставини.
3.1. Стосовно повторного обрання кандидата на адміністративну посаду голови суду
Рішенням Ради суддів України від 28 вересня 2007 року № 97 кандидат призначена на посаду голови Сосницького районного суду Чернігівської області строком на п’ять років. Рішенням Вищої ради юстиції від 16 травня 2013 року № 265/0/15-13 відповідно до частини другої статті 20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 07 липня 2010 року, кандидат була повторно призначена на вказану посаду строком на п’ять років.
Після набрання чинності Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 8 квітня 2014 року № 1188-VII, яким згідно з пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» повноваження голів судів, призначених у порядку, що діяв раніше, були припинені, кандидат тричі обиралася на посаду голови суду рішеннями зборів суддів Сосницького районного суду Чернігівської області, а саме:
- від 22 квітня 2014 року № 3 — строком на один рік відповідно до частини другої статті 20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 08 квітня 2014 року), якою запроваджено порядок обрання голів судів зборами суддів відповідного суду шляхом таємного голосування;
- від 22 квітня 2015 року № 7 — строком на два роки згідно з частиною третьою статті 20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 12 лютого 2015 року);
- від 26 квітня 2017 року № 3 — строком на три роки відповідно до частини третьої статті 20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 02 червня 2016 року).
Загалом кандидат обіймала посаду голови суду майже безперервно з 2007 до 2020 року.
У відповідь на запит ГРМЕ та під час спеціального спільного засідання кандидат пояснила, що її неодноразове обрання на адміністративну посаду ґрунтувалося на чинних на той час нормах права. Зокрема, кандидат послалася на рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 34, у якому роз’яснено, що обмеження щодо перебування на посаді «не більше двох строків поспіль» застосовується виключно до осіб, обраних за новим порядком, що почав діяти з 2014–2015 років.
Додатково кандидат зазначила, що її тривале перебування на посаді голови суду було зумовлене критичним кадровим станом суду: до 2010 року вона працювала в суді одна, а згодом до штату доєдналися двоє молодих суддів, які були зосереджені на професійному становленні та об’єктивно не виявляли готовності брати на себе адміністративні обов’язки. Кандидат підкреслила, що протягом усього періоду обрання зборами суддів (де фактична чисельність становила лише 3 особи) альтернативні кандидатури не висувалися, а організаційні питання вирішувалися колегіально.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпункту 1 пункту 18 Єдиних показників, суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, завжди, а не лише під час виконання своїх посадових обов’язків, поводився відповідно до свого статусу, проявляв гідність і добропорядність, діяв згідно з вимогами законодавства, правилами професійної етики, вимогами академічної доброчесності, іншими етичними нормами щодо чесності.
Оцінивши зазначені обставини та надані кандидатом пояснення щодо кількісного складу Сосницького районного суду Чернігівської області, Комісія та ГРМЕ дійшли висновку про відсутність сумнівів у відповідності кандидата критерію доброчесності.
3.2. Стосовно розгляду справ про адміністративні правопорушення за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
За інформацією з Єдиний державний реєстр судових рішень кандидат розглянула та закрила низку справ про адміністративні правопорушення за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції) у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Кандидат пояснила, що за період 2014–2025 років вона розглянула 403 справи про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею, з яких лише у 16 випадках провадження було закрито у зв’язку із закінченням строків. За твердженням кандидата, закриття справ зумовлювалося об’єктивними причинами, що не залежали від суду, зокрема: надходженням протоколів до суду наприкінці тримісячного строку, неналежним повідомленням осіб правоохоронними органами, систематичним поверненням повісток без вручення, а також необхідністю дотримання гарантій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий суд. Окремо кандидат вказала на випадки мобілізації порушників до лав Збройних Сил України та тривале очікування відповідей від військових частин.
Кандидат повідомила, що в період з 2014 до 2015 року законодавством було обмежено можливості для виклику осіб (відсутність механізмів публікації оголошень на вебсайті чи надсилання SMS-повідомлень без окремої згоди особи). На підтвердження належної організації роботи суду кандидат надала статистичні дані Сосницького районного суду Чернігівської області, які свідчать про відсутність системних затримок у розгляді справ цієї категорії в наступні роки. Кандидат також зазначила, що недоліки щодо деталізації причин затримок у підготовці текстів постанов були нею враховані та надалі усунені.
Комісія та ГРМЕ проаналізували надані пояснення, статистичні дані щодо розгляду справ та матеріали судових проваджень і дійшли висновку, що встановлені обставини не є достатніми для формування обґрунтованого сумніву щодо невідповідності кандидата критерію доброчесності.
3.3. Стосовно академічної доброчесності
Кандидат 02 липня 2025 року захистила дисертацію «Теоретичні засади формування і практика застосування електронних доказів у кримінальному процесі» та здобула науковий ступінь доктора філософії.
Під час аналізу дисертаційного дослідження було виявлено фрагменти, що мають схожість за структурою, логікою викладу та фактичним наповненням із дисертацією Ратнової А.В. «Кримінальні процесуальні та криміналістичні основи використання електронних документів у доказуванні», захищеною у 2021 році. Зокрема, змістовна подібність стосувалася огляду доктринальних підходів та висновків щодо процедури доступу до інформації на електронних носіях.
У своїх поясненнях кандидат повідомила, що в процесі підготовки опрацювала значну кількість наукових джерел, зокрема і праці Ратнової А. В., які належним чином відображені у списку використаної літератури. Кандидат зазначила, що тематичні перетини в історико-доктринальному огляді є об’єктивно неминучими через обмежене коло науковців, які системно досліджують цю проблематику. Стосовно подібності окремих висновків кандидат вказала, що вони ґрунтуються на ідентичних нормах Кримінального процесуального кодексу України та сталій практиці Європейського суду з прав людини, що зумовлює використання усталених юридичних формулювань при описі типових процесуальних ситуацій. Також кандидат надала офіційний висновок про відсутність плагіату, виданий закладом вищої освіти, де проходив захист.
Ураховуючи зазначені обставини, у Комісії та ГРМЕ відсутні сумніви щодо дотримання кандидатом вимог академічної доброчесності при підготовці дисертаційного дослідження.
3.4. Стосовно обставини набуття земельної ділянки
У розділі 3 «Об’єкти нерухомості» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнова декларація), за 2016 рік кандидат задекларувала набуття у власність 04 грудня 2015 року земельної ділянки площею 24 кв. м. у смт Сосниця Чернігівської області, однак не вказала її вартості.
У письмових відповідях на запит ГРМЕ та під час спеціального спільного засідання кандидат пояснила, що набула право власності на вказану земельну ділянку для будівництва індивідуального гаража безоплатно із земель комунальної власності на підставі рішення другої сесії Сосницької селищної ради VII скликання № 2-VII від 23 листопада 2015 року. За словами кандидата, оцінка ділянки не проводилася, оскільки вона була отримана у власність безоплатно на підставі статті 121 Земельного кодексу України.
Кандидат наголосила, що приватизація відбувалася на загальних підставах, а аналогічні ділянки поблизу того самого багатоквартирного будинку були передані у приватну власність одночасно ще 16 громадянам. На підтвердження своїх пояснень кандидат надала копію рішення селищної ради та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04 грудня 2015 року.
Комісія та ГРМЕ проаналізували надані документи та обставини прийняття органом місцевого самоврядування рішення щодо значної кількості осіб і дійшли висновку, що процедура приватизації здійснювалася на загальних засадах із дотриманням вимог чинного законодавства.
4. Стосовно відповідності кандидата критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до пункту 11 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24, суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Пунктом 163 Регламенту Комісії встановлено, що після обговорення інформації про кандидата на посаду судді ВАКС у спеціальному спільному засіданні на голосування виноситься питання щодо: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Комісія та ГРМЕ, заслухавши доповідача від Комісії – Руслана Сидоровича та доповідача від ГРМЕ – Джесіку Лот Томпсон, дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 17 березня 2026 року питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
«ЗА» визнання кандидата таким, що відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» проголосувало п’ятнадцять членів Комісії (Андрій ПАСІЧНИК, Михайло БОГОНІС, Людмила ВОЛКОВА, Віталій ГАЦЕЛЮК, Ярослав ДУХ, Роман КИДИСЮК, Надія КОБЕЦЬКА, Олег КОЛІУШ, Ігор КУШНІР, Руслан МЕЛЬНИК, Олексій ОМЕЛЬЯН, Роман САБОДАШ, Руслан СИДОРОВИЧ, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК) та шість членів ГРМЕ (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Норман ААС, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіка ЛОТ ТОМПСОН, Джон Дж. О’САЛЛІВАН).
Таким чином, кандидат на посаду судді ВАКС Смаль І.А. визнається такою, що відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ. Результати спеціальних спільних засідань Комісії та ГРМЕ оголошено 20 березня 2026 року.
Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Громадська рада міжнародних експертів
вирішили:
визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Смаль Інну Анатоліївну такою, що відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Голова Комісії Андрій ПАСІЧНИК ___________________
(підпис)
Голова ГРМЕ Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН ___________________
(підпис)
